I DN och SvD kan man läsa om hur Beatrice Ask lag om ett upphovsrättsgarde skjutits i sank av EUs generaladvokat. Samtidigt kan man både i Metro och på SR läsa att regeringen verkar tänka driva igenom lagen i alla fall.

För de av er som följer min blogg är det inte någon hemlighet att jag anser lagförslaget vara ett sorgligt inslag i utvecklingen, eftersom det hotar rättssäkerheten. Förfaringssättet, som redan är etablerat i USA, är föremål för rättslig prövning eftersom det framkommit att partsinlagor som satts att kontrollera fildelare bryter mot lagar, kränker personlig integritet och använder sig av minst sagt omoraliska metoder.

Idg skriver om detta också – och de begår ett misstag; man tror att det är ett EU-direktiv som gör att lagförslaget existerar över huvud taget. Så är inte fallet.

Det har talats om att IPRED2 (den som ska drivas igenom till 2008 är IPRED1) möjligen kommer att innehålla direktiv som inbegriper lagstiftning av den natur som justitiedepartementet lagt fram. Men faktum är att denna “partsinlagepolis”, eller vad man ska kalla det, inte alls ingår i något EU-direktiv som måste införas i Sverige.

Tvärtom – generaladvokatens uttalande idag sätter med största sannolikhet käppar i hjulet för framtida planer på att föra in dylikt i de framtida lagpaketen från EU. Vi vet inte med säkerhet förrän efter höstens domslut, dock.

Faktum är att svenskans artikel innehöll samma sakfel – och jag gjorde något för första gången i mitt liv – skrev till en journalist och berättade att det smugit sig in lite galenskaper. Artikeln blev ändrad eftersom tydligen fler hade skrivit och påtalat denna lilla, men ack så viktiga, skillnad i sak.

Det är naturligtvis förnämligt för upphovsrättsindustrin om vi alla går omkring och tror att vi MÅSTE införa dylik lag här i Sverige. Vi har ju inget att sätta emot då, så jag blir lite nyfiken på vem eller vilka det är som låtit journalister tro att så är fallet.

Eftersom Ulrika Karlsson (m) som tillsammans med Mats Johansson skrivit en ganska uppseendeväckande okunnig artikel dessutom står för citaten i artiklarna som publicerats, så blir jag aningens misstänksam.

Har hon ljugit, medvetet eller omedvetet, för journalisterna om detta?

Uppdatering: Rickard Falkvinge har gjort samma spaning, läs gärna det också.

Andra bloggar om: , , ,