Det där med källkontroll är lite svårt. Numer förväntar vi oss information snabbt, på gott och ont. Gammelmedia springer med nyheter och går oftare på nitar än vi låtsas om. Nyheten om mordhotet på Filippa Reinfeldt visade sig vara en sådan.

Det mesta var ren fabulering från Aftonbladet. Kvarstår som fakta(?) är att en läkare brutit mot patientsekretessen. Och det faktum att familjen Reinfeldt nog inte mår sådär skitbra just nu. Per Gudmundsson tycker att hela den här historien är något som journalister måste dra lärdom av.

Som läsare av gammelmedia slås jag inte sällan av hur nyheter sprids vidare okritiskt av massmedia. Framför allt när det gäller min kära käpphäst — fildelningsfrågor. Härom dagen kunde vi läsa att inte mindre än 6,2 miljarder kronor är vad skivbolagen förlorar på piratkopiering, och artiklarna blandas med upprörda citat från företrädare för IFPI.

Efter några fruktlösa försök att få information på Lunds Universitet (de hade inte hört talas om någon sådan undersökning) fick jag till slut tillgång till materialet som var utgångspunkt till artikeln från en vänlig själ. Det visade sig inte vara en undersökning — den finns inte tillgänglig ännu vad jag förstår. Utan en sammanfattning av en undersökning.

Det första som slår mig är att den inte är utgiven av Lunds universitet, utan ett företag som heter Value Formation. Företaget finns dessvärre inte presenterade online, vad jag kan hitta, så kan inte länka till dem eller lämna vidare information om vad de är för ena.

En ekonomie doktor från Lunds universitet står som samarbetspartner till undersökningen dock, och varit anledningen till att den tagits emot okritiskt i media, misstänker jag. Universitetet har ett förtroendekapital att luta sig mot.

Nästa detalj måste man vara lite av en specialist för att lägga märke till. Summan 6,2 miljarder som sägs förloras, baseras på förutsättningen att varje nedladdad kopia innebär missad försäljning av produkten. Även om vi bortser från att vi inte vet hur eller var nedladdningar mättes, kan vi konstatera att underlaget är en ren gissning. Eftersom det inte går att mäta om huruvida en nedladdning är samma sak som att produkten inte genererar pengar.

Här ska man kanske förklara att en fildelad kopia alltså INTE automatiskt innebär att man låter bli att betala för något. En nedladdning av en fil kan leda till ett inköp eller rent av vara ett uttryck för folks önskan att ha tillgång till inköpt musik som mp3-filer för sina mediaspelare. Att man inte orkar vänta på att dataspelet ska levereras utan vill börja spela det direkt och en ändlös mängd andra exempel.

Det blir således ren spekulation och vilda gissningar, som står till grund för en emellanåt skamlöst propagandabetonad summering av piratkopieringens påverkan av intäkter.

Envisa och specialintresserade som jag kan konstatera att nyheten är överdriven och till stora delar osann. Men alla andra, vars åsikt också räknas i opinionsbildningen för kampen om att försöka förändra synen på upphovsrätt, har oåterkalleligen påverkats av mer eller mindre felaktig information.

Genom att en helt enkelt påhittad siffra prånglas ut i en summering av en undersökning som journalister inte haft tillgång till och repeteras i tidningar med självaktning. Frågan är vad man kan dra för lärdom av detta.

Storyn om Filippa Reinfeldt gick över gränsen. Den kröp under skinnet, väckte obehagliga känslor som är svåra att utsläcka. Men alla dessa andra nyheter, som sprider opinion baserat på mer eller mindre falska uppgifter — blir det någonsin viktigt nog att försöka kontrollera? GÅR det över huvud taget eller är stressen att få fram något för stor för att slösa krafter på objektiv källkoll?

Samhällsintresse eller objektivitet må vara något journalister med självaktning strävar efter — men den hårda verkligheten är att en nyhet är inte en nyhet om det inte braskar. Det vet varenda journalist och även om vi läsare vet det också är det ofta svårt att avgöra vad som är vad. Jag önskar dem all lycka att försöka ta itu med problemet om viljan finns.

* * *

Uppdatering: Företaget Value Formation drivs av Gunnar Bergvall (tack Fredrik H) och det blir en oväntat lattjo foliehatt-koppling till debattartikeln som DN idag ståtar med. Gunnar Bergvall har ett förflutet med Bonniers, så Nikke Index är nog något på spåret. Carl Johan Bonnier uttalar sig om Sverige som ett “efterblivet paradis för olagliga IT-pirater”, och Falkvinge kommenterar, liksom flera andra bloggar.

Uppdatering 2: Piratpartiet har nu skickat ut ett pressmeddelande angående ovanstående undersökning. Används undersökningens sätt att räkna, står det, så förlorar Ramlösa cirka 112 miljarder varje år på att människor dricker kranvatten.

Uppdatering 3: Via Kristina Lindgärde, vik. informationschef på Lunds Tekniska Högskola får jag veta att universitetslektor Ola Alexandersson är personen bakom analysen. Han tog alltså fram en branschanalys för en “upplevelsedag” härom dagen och var noga med att påpeka osäkerheterna i den. Kristina konstaterar krasst att det inte framgår i media, liksom resten av oss gjort. Kanske för att Value Formation inte brytt sig om att informera om detta i sin “summary” som skickades till media och ingen brydde sig om att kolla.

* * *

Andra bloggar om: , , , , , , , , ,