Igår kunde jag inte låta bli att göra en grinig kommentar över ledaren i Computer Sweden, en ledare som inte kändes särskilt representativ för publikationen. Idag används samma text — fast av ifpi den här gången, i sitt nyhetsbrev — inte undra på att jag inte gillade den! Visade sig att ifpi minsann ägnat sig åt lite gammal ohederlig piratkopiering, och kände tydligen inte till att texter faller under upphovsrätt precis som allt annat.

Niklas Lundblad tror på två modeller för upphovsrätten, säger han till SVT. Den ena en modell som mer liknar patenträtt, med ett tiotal år som kommersiellt skydd, det andra ett system som Creative Commons. Att hur mycket pengar man har styr vilken åsikt man har om icke-kommersiell fildelning, kunde vi läsa redan igår. Igen störs man av hur summan intjänade pengar avgör om skribenten kan tänka sig respektera en upphovsrättsinnehavare förresten. För tjänar man inte miljarder, är man tydligen bara hobbymusiker? Niklas Lundblad har undersökt betalningsviljan och konstaterat ungefär detsamma som SOM-undersökningen, vid ytlig betraktelse. Tydligen är folk långt mer betalningsbenägna om man vet att pengarna går direkt till artisten.

Demonoid-trackern är tydligen tillbaka online — denna gång från en server i Malaysia vad det verkar. Det är nog för tidigt att öppna torrents och hoppas på att färdigställa filer som avbröts i och med att siten stängdes ner, men det verkar onekligen lovande än så länge. Sin vana trogen har inte Deimos sagt ett ljud om vad det är som händer, så det är inte konfirmerat att något är på gång, eller ens vad.

* * *

Andra bloggar om: , , , , , , , , , ,