“Tingsrättens uppgift är ungefär att kontrollera att förundersökningen genomförts ordentligt”, sa Christian Engström (pp) till mig när jag träffande på honom på lunchen. Han har ju själv varit nämndeman och upplever det att för dessa är det viktigt att bevisning håller, även om man personligen kanske upplever en anklagad skyldig. Anledningen att jag bad honom förklara det för mig, var för att jag inte fattar riktigt vad bevisen är och fick under dagen en känsla av att presentationen inte riktigt borde räcka till för en fällande dom av något slag över huvud taget.

Onekligen en helt otippad vändning, att det nu känns som en möjlighet att personerna kring The Pirate Bay kan frikännas. En åtalspunkt togs bort, innebörden av det sägs vara ganska allvarlig. Jag är dessutom inte helt på det klara med vad högläsningen ur pappersmaterialet syftade till att visa för typ av brott, men det kommer en revision av åtalet imorgon. Vilket jag inte heller förstår vad det innebär.

För mig blir den stora frågan idag om det är åklagaren som brister i kunskap och förberedelse eller om det är jag som brister i det juridiska kunnandet. Ja, alltså, såklart att jag inte är tillräckligt kunnig, men jag tror ni fattar vad jag menar. Vem är det som missar målet här och om det är åklagarmyndigheten, hur sjutton gick det till?

Det känns olustigt om åklagarsidan inte har något att komma med. Kanske har jag missat något finlir eller så, ni får gärna undervisa mig i kommentarerna. Det är inte över förrän det är över och vi är bara två dagar in i en tvåveckorsperiod, men just nu känns det märkvärdigt snopet och lite läskigt.

Läskigt, för att samtidigt som rättegången pågick idag kom ett pressmeddelande som sätter hela förfarandet i ytterligare perspektiv; Ipred är i princip är klappat och klart för att dras igenom i nästa vecka. Lagen möjliggör att den rättsliga processen så att säga hoppas över och ska man vara lite krass så verkar det ju som att upphovsrättslobbyn inte har tillräcklig tyngd i bevisföringen om det två senaste dagarna är något att döma av.

Det gör ju såklart inte själva direktivet särskilt mycket bättre ur en rättssäkerhetsaspekt, skulle jag vilja påstå. Många avvaktar slutresultatet av rättegången för hur de kommer att gå vidare med upphovsrättsintrång och jag undrar om det inte hade varit en vettig förutsättning inför Ipred-lagens införande också. Ett slags generalrepetition. Om man bortser från att oberoende forskning visat att det nödvändigtvis inte förloras några pengar på fildelning — kan ifpi verkligen bevisa att intrång skett och i så fall av vem?

En liten tanke smyger sig på dock — jag får känslan av att hur än domen kommer att falla riskerar vi att bli förlorare oavsett. Frikännande, ja då “räcker inte lagarna till” även om det är bevisningen som brustit. Fällande, ja då står vi fortfarande kvar på samma plats och stampar några år till. År som det känns som vi inte har råd med riktigt.

Vi kan läsa om hur Telenor kan tvingas spärra The Pirate Bay, ett angreppssätt som använts i Danmark och som håller på att genomföras i Norge. De läckta sidorna ur ACTA-avtalet behandlar möjligheter att frånta upphovsrättsinnehavares rätt att lägga ut saker fritt på internet. Många bäckar små lite här och var knipsar av utvecklingspotentialen online i upphovsrättens namn samtidigt som det kanske inte ens är självklart att ett fildelningsmål håller för en riktig rättslig prövning.

Men det finns en ljusning på horisonten. Rick Falkvinge (pp) berättar på sin blogg om att EU-parlamentets utskott för mänskliga rättigheter, LIBE, släppt en rapport. I den krävs det att den personliga integriteten respekteras även på internet, vilket om den vinner gehör påverkar både FRA- och Ipred-lag. Här en pdf-fil (draft) med den svenska texten.

* * *

Andra bloggar om: , , , , , ,