“Tre av fyra struntar i lagen om fildelning” står det i rubriken till en debattartikel skriven av tre rättssociologer. Det är nog DNs rubriksättare som tog sig lite friheter, för själva inlägget låter inte påskina att fildelning i sig är olagligt i alla fall. Däremot är det mycket intressant läsning om generationsklyftan när det gäller rättsmedvetande.

Mårten Schultz kommenterar rättegången mot the Pirate Bay med att säga att rättegångar sällan är dramatiska. Ska erkänna att jag hade hoppats på en lite mer djuplodande analys av det legala läget från just honom. Men nog blir jag lite nyfiken på just vem Philip Seymor Hoffman, som Mårten nämner, hade gestaltat i filmversionen…

Utbildningsministern i Norge föreslår att icke-kommersiell fildelning legaliseras i en bloggpostning. Han vill införa en slags avgift och nämner Spotify som modell. Det låter väldigt mycket som att “bara legala affärsmodeller dyker upp så kan vi legalisera fildelning”. Och det ligger något i det.

Hur du som privatperson påverkas av det kommande datalagringsdirektivet kan du läsa om här. Datalagringssdirektivet ska importeras till USA också, vilket väl inte förvånar särskilt många. Där talas det om att om man som privatperson delar ut internet måste man logga och spara informationen i två år. (Det vore väl trist om det upplevs som en “kompromiss” att slippa behöva logga som privatperson, är en tanke som dyker upp.) IDG har dessutom en artikel om hur EU vill avlyssna Skype.

Lite mer läsvärt: Erik Starck berättar vad ordet “pirat” betyder.

* * *

Andra bloggar om: , , , , ,