Jon Karlung på Bahnhof berättar för P3 Nyheter att företaget inte sparar uppgifter, så det finns inga att lämna ut skulle antipirater vilja ha abonnemangsuppgifter för fildelare, via Ipred-lagen. Detta genom att utnyttja ett kryphål en möjlighet — inget tvingar en nätoperatör att spara på uppgifterna. Ännu så länge.

Biblioteken runt om i Sverige bekymrar sig över vad Ipred-lagen innebär för dem. I en artikel i Höglandet citeras en bibliotekarie som ifrågasätter om de ska behöva bevaka de som använder sig av det trådlösa nätverket.

Karl Sigfrid har teorier om varför man kan läsa om “uppsving” inom upphovsrättsindustrin efter Ipred-lagen trädde i kraft. Jag vidhåller att det egentligen är skitsamma om det går bra för vissa intressen (lagen var väl ändå till för det när allt kommer omkring). Rättsosäkerhet är inte ett lämpligt verktyg för att fodra särintressens plånböcker.

Lawrence Lessig har vunnit ett uppmärksammat upphovsrättsmål i USA. Skyddstider som hade gått ut för vissa verk förlängdes plötsligt och nu har domstol konstaterat att det inte var förenligt med första tillägget i den amerikanska konstitutionen. Det första tillägget behandlar bland annat yttrandefrihet — en grundprincip som är helig i USA.

Under ett par år har just yttrandefrihetsfrågan inspirerat till debatt angående konglomeratens försök att “äga internet” och kulturyttringar. Jag har själv funderat mycket på sistone på det faktum att de som vill bli fildelade blir påverkade negativt av Ipred-lagen, när det som användare ibland är mycket svårt att se skillnad på det lagliga och det olagliga. Det är lätt att få intryck av att upphovsrättskartellerna gör två flugor på smällen — dels vågar folk inte använda sig av internet, dels motverkar man konkurrens från oberoende kulturarbetare.

Fler rättsliga överläggningar är på gång. Google och Författarförbundet (Authors Guild) i USA tänkte sig dela upp pengar sinsemellan för s.k. “orphan work” som kan generera inkomster, i en förhandling de genomfört. Det är verk vars upphovsrättsinnehavare inte går att hitta, eller där skyddstiden är osäker. Nu har en författare och en rektor tagit det vidare för att förhindra fastlåsning och låta sådana verk hamna i allmänningen istället.

Ernesto på Torrentfreak har tittat lite på det senaste läckta ACTA-materialet, ett utkast som inte bådar gott för det färdiga resultatet. I en genomgång av skadeståndsprocesserna framgår det att antipiraterna kan sätta prislapparna hur som haver, baserat på “hur många skulle ha köpt om den inte blivit fildelad”. Skulle KTH och Harvards forskning vara avgörande, skulle man inte komma upp i en spänn — men såklart finns ingen stipulation för oberoende forskning.

Sarkozy är förbannad för att han inte fick igenom sin “fildelare ska stängas av”-lag härom dagen i det franska parlamentet. Detta har yttrat sig i att det argument som väldigt ofta används för att attackera internet — tänk på barnen — nu helt struntas i. En lag om incest får stå till sidan tills man fått igenom möjligheter att stänga av fildelare, vilket upprör nationen.

Valet till EU engagerar inte särdeles många och som Farmor Gun skriver — varför detta ointresse när så mycket står på spel? Antagligen är det att man inte känner till att det är viktigt, alternativt inte tror att det spelar någon roll. Själv skulle jag vilja påstå att det regelbundet dyker upp rapportering om ointresset men inte särskilt mycket annat i övrigt. Kanske har det ett samband också, lite hönan och ägget, men i alla fall.

Lite tankar har dykt upp angående vad man ska göra för att göra Piratpartiet mer synligt, fortsätt gärna kommentera.

* * *

Andra bloggar om: , , , , , , , , , ,