Jag förstår inte logiken alls bakom nyheten att USA vill kunna “stänga av internet i kristider”. Eller jag kan väl spekulera, men inga trevliga anledningar dyker upp i tankarna spontant.
Marcin har (äntligen!) dammat av bloggådran och går ut i en drömstart i en mycket bra, pedagogiskt informativ artikel om vad nätneutralitet är.
Erik Josefsson bjuder till seminarie nere i Bryssel. Lite långt bort för mig, men en händelse som förtjänar spridning. Jag har ryckt tag i Erik och hoppas att det blir någon form av bambusing-sändning eller så för oss i utmarkerna.
Kina, som drogs lätt motvilligt in i patentvärlden, har börjat förhindra konkurrens för utländska etableringar i landet med hjälp av — patent.
Sanna Rayman har satt ord på något jag tänkt många gånger. Vad är det med alla konstiga namn på internetsatsningar? I kommentarerna till hennes inlägg dyker några anledningar upp som jag inte tänkt på och som känns lite “aha”:
Det råder väldigt stor brist på lediga domäner, och framför allt .com domäner. En annan parallell förklaring är att man vill ha ett unikt namn som tydligt slår igenom när man söker på namnet. En tredje förklaring är att det i alla fall i Sverige är mycket svårt att registrera vettiga bolagsnamn pga Bolagsverkets tämligen märkliga policies.
* * *
Andra bloggar om: internet, kris, nätneutralitet, bryssel, telekompaketet, kina, patent, politik
G+
Trackback
Sep 02, 2009 @ 18:52:58
Jo, det där med USA och krigstider är lite lurigt. Precis som Romarriket ligger USA nämligen nästan alltid i krig, däremot är det inte alltid de är *involverade* i krig, vilket för det landet är två helt skilda saker.
USA har legat i krig mot bland annat Storbritannien hela Europa, Mexico, Japan, Ryssland, och många andra länder. USA ligger just nu i krig mot terrorism, samt sitt flertal grupper i Afganistan och Irak och innan dess mot droger, inklusive grupper som framställde dem, vilket inte är slut än. För närvarande är USA involverat i ett flertal konflikter, och det räcker med en enda för att det ska “ligga i krig”. Dra egna slutsatser.
Sep 02, 2009 @ 18:57:04
Grå; en tanke jag slogs var av att de faktiskt inte kallar det “i händelse av krig” utan just ordet “kris” används, vilket gör att jag tycker det känns lite märkligt. Under kris har man väl större anledningar än någonsin att ha fri tillgång till information, typ. Jag vet inte, men lurigt är rätta ordet.
Sep 02, 2009 @ 19:31:37
Emma: Det låter lite som när jag gjorde lumpen, då pratades det om ofred istället för krig.
Sep 02, 2009 @ 20:48:39
“Den nya versionen av lagförslaget ger USAs president möjligheten att åberopa en nödsituation inom cybersäkerhet. Skulle en sådan nödsituation åberopas har den amerikanska presidenten makten att stänga av alla typer av nätverk inom den privata sektorn, inklusive internet.”
Hmm, vad är ett exempel på en sådan nödsituation?
Stänga av inom den privata sektorn inklusive internet i sitt egna land?
Lamslår man inte ett land om man kapar möjligheterna till att kommunicera med varandra?
Sep 02, 2009 @ 21:47:25
@Svålen “Hmm, vad är ett exempel på en sådan nödsituation?”
Det är väl användbart om folket gör uppror mot staten?
Det är iaf det enda jag kan komma på men jag kan tänka mig att dom kapar IN/UT kommunikationen ur landet för att “skydda” sig mot någon extern cyber attack om det kan hjälper mot attacken vet jag inte.
Sep 02, 2009 @ 23:03:48
Mnja, det är inte Erik Josefsson som står som värd för seminariet, utan “Eva Lichtenberger, Vice ordförande i GREENS/EFA-gruppen, och Christian Engström, Piratpartiets MEP, medlem i Greens/EFA-gruppen är värdar för seminariet.”
Sep 03, 2009 @ 00:41:49
Kan passa på att fylla på med mer Obama;
http://nlpc.org/stories/2009/08/31/obama-white-house-has-secret-plan-harvest-personal-data-social-networking-website
.-= Fahrenheit451´s last blog ..Glöd =-.
Sep 03, 2009 @ 06:56:14
Björn O; Vad jag kan se har jag inte skrivit att Erik är värd, så..? Men tack för ytterligare information.
Sep 03, 2009 @ 07:24:11
Det låter väldigt krystat att skylla dålig fantasi på “namnbrist” i domännamnssystemet. Hyturrghixaq.com är rimligen ledigt, ubraggottisemaliqsto.com likaså. Brist på namn? De enda praktiska begränsningar som DNS tillför är att namnet inte får vara längre än 63 tecken (inget problem) och att två företeelser inte får heta exakt samma sak (DNS bryr sig inte om i vilken kontext namnet används; abba.com kan inte användas i musikbranschen och fiskbranschen oberoende av varandra).
Så, utan DNS skulle ett nytt investmentbolag i Sverige kunna kalla sig “Abba” eller “Microsoft”, men skulle det tolereras av namnens tidigare innehavare? Ok, det finns en massa maktlösa namninnehavare som inte skulle ha resurser ens att klaga, men att man därför skulle kunna köra över dem ser jag knappast som en feature.
Tidigare när “namnbristen” i DNS har förts på tal, så har det använts som argument för att skapa nya toppdomäner, så att exempelvis acme.com och acme.biz skulle kunna avse två olika företag. Sedan, när toppdomänerna är etablerade, så kommer “riktiga” Acme och kräver förköpsrätt till “sin” domän i alla toppdomäner, inklusive acme.to i kungariket Tonga där Acme inte har någon verksamhet. Namnbrist? Nej, slagsmål om fiktiv “egendom”. Business as usual.
.-= Anders Andersson´s last blog ..SM5POR: Förbjud inte hemundervisning i Sverige! Stöd namninsamlingen för dess bevarande: http://rohus.nu/?Namninsamling =-.
Sep 03, 2009 @ 15:41:50
“bjuder in” och “står som värd” är synonymer i min bok. det är partiets event, inte Eriks egna grej.
Tala om Lime-policyn // Skivad lime
Sep 27, 2009 @ 15:25:24
[...] något man söker. Enklast kan det helt enkelt handla om att säga något så enkelt som att “Emma vet, fråga [...]