Igår skrev jag att Ted Valentin är internets Povel Ramel. Internet är Valentins instrument och han “spelar” på det med en talangfull självklarhet. Nu har han lanserat blogipedia, där man kan få en översikt av fakta och åsikter från bloggar. Självfallet gjorde jag (liksom Gatarski) en egotripp, och kollade vad “opassande” fick upp för resultat:

blogipedia

Siten samlar ihop information baserat på kombinationer om vad sökobjektet “är” och är tänkt att taggas av intresserade frivilliga. Taggarna avgör om de olika påståendena är fakta, positivt, neutralt eller negativt i olika färgvalörer som synes på bilden ovan (grå är samma sak som okategoriserat). Varje påstående/träff som dyker upp leder dessutom till en blogg där man kan läsa om det i sitt sammanhang.

Men jag undrar liksom Jerry om hur avvägningen mellan de olika värderingarna i taggningsprocessen kommer att fungera. Om inte annat hur ordet ska bestämmas ha för betydelse — “opassande” i det här fallet är inte nödvändigtvis min blogg, ordet är inte orelevant i andra sammanhang. Har min blogg företräde i blogipedia eller själva ordet? (Bodströmssamhället är ett sådant ord — Thomas Bodström har döpt sin blogg till det, men ordet används för att beskriva kontrollsamhället, så vilket har företräde?)

För jag inbillar mig att det kommer att bli ganska intressant att använda sig av blogipedia som översikt för specifika saker, inte nödvändigtvis personer. Som Ipred, eller FRA t.ex. När folk börjar tagga kan det bli väldigt användbart som översikt och informationsinhämtning även om det också kan komma funka som ett mycket roligt tidsfördriv.

Eftersom det kommer att handla om användargenererat material kommer tiden utvisa hur siten utvecklas. Och bara det gör att idé och utformning är extra imponerande.

* * *

Andra bloggar om: , , , , , ,