Oscar Swartz har en poäng:

Regeringen betalar hellre tiotals miljoner i böter än riskerar att Piratpartiet får skjuts i debatten under valår. [CS]

De flesta av oss ser nog förskjutningen av införandet av datalagringsdirektivet av valtaktiska skäl. Inte sådär jätteokej att betala massor av skattepengar för det egenintresset i och med en EU-dom där böter utdömts för att det dröjt. Inte för att jag vill införa direktivet och kanske inte (enbart) för att det är just PP man vill mota i dörren eftersom det är det enda partiet som säger tydligt nej till den här sortens lagstiftning. Det kan lika gärna vara att slippa ta integritetsdebatten i stort, det som de inte riktigt fixat de senaste åren vare sig internt eller externt, en lärdom från FRA-protesterna 2008. Två flugor på smällen eller nåt.

Klamberg uppmärksammade för något år sedan beröringspunkter mellan polismetodutredningen och datalagringsdirektivet. Eftersom arbetet med utredningen fortgår så sägs det vara orsak till förseningen. Men som man kan läsa hos Mikael Nilsson har (V), (MP) och (S) precis som alliansen tänkt att dra igenom direktivet efter valet i höst utan några förändringar så det blir mest bara lite konstigt allting. Här kan du hitta historik bakom datalagringsdirektivet hos Christian Engström.

Missa inte heller: Mikael Nilsson och Gun Svensson skriver på Aftonbladet om övervakningsexporten till Libyen och Anders Widén har gjort en tänkvärd illustration med anledning av det. Leif Nixon berättar om en valaffischvandalisering som en av flera följetongspostningar till vad som verkar vara en form av nedräkning. Lake tipsar om Gustav Wetters inslag i P1. Göran och Marcus skriver om integritet, det stora grupparbetet detta valår. Magnihasa skriver om öppna kommunikationsbanor och kritik, bra läsning.

* * *

Andra bloggar om: , , , , , ,