Henrik Brändén gästbloggar på Sagor från Livbåten och skriver om Jocke Jardenbergs senaste grej — att lägga ut sin DNA-profil. Henriks funderingar är helt klart tänkvärda och han bjuder in bland andra mig att kommentera det. Mina associationer drar dock iväg lite vidare än just när det gäller genetik-problematiken.
Det är väl kanske inte ett oväntat sammanträffande att det var just i Joakims kommentarsfält som jag fick något av en aha-upplevelse härom sistens, kring just transparensfrågor och integritet. Det var i inlägget där han berättade att han nu delar med sig av sin inköpshistorik, bankutdrag helt enkelt. Hans “in hela vägen”-attityd när det gäller transparens tycker jag är spännande men nåt jag inte kan tänka mig att göra själv. Det här skrev jag:
Jag är lite förvånad över min reaktion, du kunde lika gärna ha lagt ut en nakenbild på dig själv! Lite förvånad, för att lägga ut dylikt är väl egentligen inte mkt värre än alla andra olika sätt som finns att välja på för att redovisa sin vardag och sig själv, principiellt sett.
Sen slog det mig att i den takt kontrollsamhället blir allt värre, blir kanske såna här grejer de enda politiska slagträn vi kan komma att ha. Det skulle kunna vara en möjlighet att defusera den makt informationsövertag innebär, om alla lägger ut precis varenda grej om sitt liv, öppet, för alla att ta del av. Hela mänskligheten i en gigantisk databas. Inget jag eftersträvar visserligen, men har faktiskt inte funderat på det ur den synvinkeln tidigare.
Den totala transparensen. En dag kanske vårt enda vapen att detronisera kontrollsamhället är att vi lägger ut precis allt om oss själva som alla får ta del av. Obegränsat och fritt blir det svårare att använda det som maktmedel för stat eller korporativa intressen.
Tanken skrämmer mig. Det är inte som om jag vill lägga ut allt om mig själv. Faktum är att jag är ganska noggrann med var jag delar med mig ur mitt privatliv. Samtidigt så vet jag att jag inte kan kontrollera det egentligen. Härom dagen läste jag t.ex. hur, trots att enskilda inte gått ut med sin sexuella läggning, kan de via sina kontakter i Facebook antas vara si eller så. Det är antagligen en av FRAs arbetsmetoder, för övrigt, att kartlägga folks plats socialt.
På sätt och vis blir det en märklig tröst att information inte måste bli ett tillhygge i längden, utan skulle kunna fungera som ett skydd, att det kanske finns en chans. För då kan inte längre något särintresse bestämma vilken information som är bra eller dålig, vilka gener “som är bäst” osv. Värdet i den sortens information sjunker i och med att konkurrens om tolkningsföreträdet ökar.
Kanske är det rent av en form av undermedveten motaktion redan idag, att vi publicerar saker om oss själva frivilligt. Kanske måste vi lära oss att släppa taget om privatlivet helt och hållet, för att kunna få leva i nån slags frihet från det tryck informationsinhämtning av stat och affärsdrivande företag börjat utöva alltmer ohämmat, framöver.
Jag kommer att sova med lampan tänd i natt.
* * *
Andra bloggar om: integritet, privatliv, dna, internet, politik, samhälle, information, kultur, fra, facebook
uberVU - social comments
Mar 29, 2010 @ 18:43:52
Social comments and analytics for this post…
This post was mentioned on Twitter by Opassande: Bloggat: Total transparens som vapen? http://bit.ly/c8J7eo…
Mar 29, 2010 @ 20:24:42
Men om man begår “brott” som att t.ex. röka cannabis blir det ju asdåligt.
.-= fanny´s last blog ..Ny header. =-.
Mar 29, 2010 @ 20:32:48
Övervakning sägs ju i nästan alla fall ha som syfte att skydda eller sortera de onda från de goda, att de goda inte har något att frukta. Men då bör det vara helt i sin ordning att ge oss alla fri tillgång till övervakningens medel och resultat, eftersom en sådan tillgång då bara drabbar den onde (den gode hade ju inget att dölja). Men om vi då godkänner övervakningen istället för att kräva en privat sfär som kan bemötas med “Vad har du att dölja?”. Då blir rollerna ombytta om övervakaren vägrar dela med sig och då kan _vi_ ställa frågan till övervakaren: Vad har du att dölja? I detta fall talar de istället uttryckligen om att begränsa tillgången..
Se där, nu har vi kommit till den punkt där vi befinner oss idag, när övervakaren bara låtsas ha respekt för den personliga integriteten. Övervakningen får endast kontrolleras av ett fåtal utvalda, eftersom den personliga integriteten annars riskeras. Den personliga integriteten vänds således emot medborgaren för att både förneka medborgaren friheter och tillgång till övervakarens verksamhet. Således bör vi misstro övervakaren mest när denne påstår sig värna om vår integritet.
Nä just det, integriteten värnas inte alls genom att övervaka folk som inte är skäligen misstänkta. Det är att kränka den!
Som någon så träffande formulerade saken, det är skillnad på att knulla och bli våldtagen. Såå.. på vad sätt skulle mer transparens bli ett vapen? Skulle mer knullande bli ett vapen för någon organisation mot våldtäckter för att minska våldtäckter?
Översikt över övervakningslagar » Kryptoblog
Mar 29, 2010 @ 20:32:56
[...] som Opassande själv funderar på är att kanske göra en digital full monty och bli helt transparent. Intressant [...]
Mar 29, 2010 @ 20:52:55
Nja, hellre än att gå ut med sin privata information så kan man flöda systemet med dålig information.
Man kan tex sätta upp länkar mellan kompisar som man skickar stora mängder krypterad skräpdata (tex filer med slumpat innehåll) på. Hur mycket av din internetkapacitet använder du egentligen? Det som är kvar skulle kunna användas för sådana dimridåer.
Vill man driva det ännu längre så kan man skicka data som ser inkriminerande ut, men som inte är det. Tex kan man skicka musik/filmer/program som man äger fram och tillbaka mellan hemmet och sommarstugan. Till synes är det ett upphovsrättsbrott, men om de försöker sätta dit dig så blir de brända, eftersom du lätt kan visa att du ägde materialet ifråga (vilket du naturligtvis väntar med tills ärendet är i rätten).
Mar 29, 2010 @ 20:59:21
Steelneck; japp, så känns det lite för mig. Lite som att späka sig själv för att slippa få stryk från andra. Det är därför jag känner ett ganska stort obehag över att fundera i de banorna. Men jag upplever det som att vi kan komma att tvingas välja mellan vårt behov till ett privatliv (som snart är mer eller mindre chimär) och någorlunda kontroll över vad som händer och hur informationen används. (“Någon” är Klara Tovhult, förresten!)
Fanny; i ett sånt läge får man väl anta att vi anser det mer viktigt att försätta oss i frihet från övervakning än att folk inte röker på? Jag pratar alltså inte om en aktion här och nu, jag aktiverar mig rätt rejält mot att vi ska hamna där. Men i mörka stunder tänker jag på vad som kan komma att hända om vi som samhälle fortsätter att blunda för konsekvenserna.
Mar 29, 2010 @ 21:04:57
Anders; jag säger samma sak till dig som till Fanny, jag föreslår alltså inte en aktion här och nu, jag funderar på vad som kan hända ur ett lite längre perspektiv. I ett samhälle där vi potentiellt är övervakade varje steg vi tar (om vi inte lyckas förhindra den utvecklingen) blir transparensen då vårt enda vapen för att förminska makten över oss? Förutsättningen jag tänker mig då är att vi inte har möjlighet att agera ostraffat genom smutsig data eller så. Dystopisk, javisst! ;)
jardenberg kommenterar – 2010-03-30 | jardenberg unedited
Mar 30, 2010 @ 05:09:58
[...] opassande » Blog Archive » Total transparens som vapen? [...]
Mar 30, 2010 @ 15:34:56
@Emma:Lite som att späka sig själv för att slippa få stryk från andra.
Det påståendet kan jag inte hålla med om, att man skulle slippa få stryk om man späker sig själv. I “stryk-fallet” handlar det snarare om att det är den som är respekterad som slipper. Däri ligger nog en del av svaret, vi har idag politiker som inte respekterar medborgarna.
Ett bättre vapen torde då istället vara en olydighet av Ghandi-modell. Där den olydige vinner all respekt och den repressive hamnar i en allt sämre dager för varje gång de försöker stävja olydigheten. På så vis riktas repressivitieten mot den repressive. Våra internetleveratörer är i ett guldläge för detta gällande FRA-lagen. Helt enkelt vägra, den som vågar skulle ha i stort sett hela befolkningen bakom sig och vinna goodwill av närmast astronomiska mått. Publikt och välmotiverat skulle det nog även kunna omvända många av de värsta apologeterna.
I ditt svar till Anders undrade du också vad som kan hända ur ett lite längre perspektiv. Vi har facit på det, vi såg hur det påverkade människorna bakom järnridån, hur människor i en alltför kontrollerad miljö tenderar att abdikera ansvar, med allt vad det innebär för handlingskraft, innovation och entreprenörsanda. Men också hur respekt inför lagen bryts ned till en förtäckt rädsla för överheten. Jag skrev en lång sak om det där på bloggen Full mental straightjacket.
Mar 30, 2010 @ 16:42:27
@steelneck: Spinner vidare på det där om ISP och Ghandi.
Vad händer om vi drar det till sin spets. ISPn vägrar koppla in FRA, detsamma med datalagringen. Gör det mycket publikt och använder gärna hela sin marknadsföringsbudget till det, men samtidigt gör det mycket tydligt att de inte har något emot att vara samarbetsvilliga i att lämna ut information när det gäller skäligen brottsmisstänkta enligt normal rättssäkerhet. Vanligt hederligt folk inser ju att ISPn bara skyddar hederligt folk, för hederliga vet ju att samhället inte blir säkrare av att de bevakas, de är ju redan hederliga.
Det repressiva maskineriet sätter igång.. Troligen böter, ISPn vägrar igen. Lika publikt. Det bästa vore om det på något vis kunde drivas till fängelsestraff. Kan ni se rubrikerna? Den svenska regimen fängslar medborgarrättskämpe! Sweden about to jail political dissident! Och liknande.. Ju mer rätts(sic)apparaten tar i, desto sämre dager kommer den i, företagsledaren ville ju bara skydda vanligt hederligt folk, inte brottslingar. Folk både hemma och utomlands skulle höja VDn till skyarna, demonstrera utanför rättssalen och riksdagen osv.. Tänk bara på vad som skedde vid TPB cirkusen, en sån här sak skulle få betydligt större proportioner bland vanligt folk, i synnerhet om det handlar om en operatör som även “skyfflar” telefoni. Alltså uteslutande medborgarrätt, ingen “pirat-vinkel”. Jag tror att det skulle kunna drivas till en sån sak som fäller regeringar och omdanar hela samhällen.
Mar 30, 2010 @ 18:18:51
Sant Steelneck, finns inga garantier… Och jag undrade inte ngt av Anders vad jag kan se? Jag vet det du vet vad gäller järnridån. Jag sitter inte och oroar mig för detta av abstrakta anledningar för att det är trendigt eller så. ;)
Jag vet däremot inte hur vi skulle kunna vägra vara övervakade när vi de facto blir det? Kanske är det för att jag inte tänker tekniskt, men ibland känns det som att det enda alternativet skulle vara att skrota telefoner och datorer? Och det upplever jag som ganska svårt ändå, nånstans.
Det jag vet är att om jag är uppkopplad, blir jag avlyssnad och få av de som är det har en aning hur man kan undvika det. Eller hur man undviker att bli kartlagd, om det nu går ens med krypterad trafik? Tunnlar, kanske?
Jag håller med dig, men jag är lite fundersam på vad Gandhi-vägen kan komma bli? För den kommer att med största sannolikhet att behövas.
Som sagt, det blir en teknisk nivå där som jag inte riktig bemästrar. Det kanske rentav dyker upp nya tekniska grejer som är jättelätta för svenssons att förstå, för att undvika ofrivillig total transparens. Men om nu inte det händer, så blev det mest logiskt för mig att fundera över hur man tar bort värdet av att få aktörer innehar all information.
Tror du för övrigt att nätleverantörer kommer att ställa sig som sista försvarslinje innan det går för långt? (om den nu inte skulle vara överskriden redan.)
Mobbo; jag läste på Newsmill igår att Åsa Torstensson (s) funderade på att förstatliga alla linor. Ingen aning om det stämmer, men det vore nåt ur ett sånt perspektiv du lyfter fram. ;)
Mar 30, 2010 @ 19:55:21
Steelneck; förresten, har du sett det här? Det är verkligen en höjdare att hitta dig i kommentarsfälten.
Mar 30, 2010 @ 21:28:56
Manuell trackback:
Mymlan vs oskuldspresumtionen
.-= Thomas Tvivlaren´s last blog ..Mymlan vs oskuldspresumtionen =-.
Mar 30, 2010 @ 23:02:09
Skrev just om den krönikan emma, men postar det först imorgon. Kjell har tänkt till…
.-= Markus “LAKE” Beglund´s last blog ..Totalsågningen av Beatrice Ask som justitieminister bara fortsätter =-.
Mar 31, 2010 @ 12:54:24
Faktum är att jag finner total transparens lika obehalig som total övervakning. För till sin natur är de tvenne väsendena samma varelse; att VISA oskuld.
Som politiskt vapen fungerar kanske total transparens, men det förutsätter också att det inte finns några skelett – m ao så riskerar vi att istället för mer öppenhet och tolerans få mer slutenhet och Intolerans.
Blott de med bästa livsresultat – inga betalninganmärkningar, inga porrfilmer på datorn, inga ickenormativa tendenser (t ex att inte vara transparent om sitt sexliv eller något annat som antas vara av Stort Intresse, nynazistiska sympatier kanske, eller bigami, eller att man har et altare hemm vigt åt Thomas Bodström) -, blott de skulle tas i beaktande. Av t ex arbetsgivare.
Hur med dem med kriminellt förflutet? Hur med dem med missbruksproblem? Hur med dem med åsikter som kanske inte alls är särskilt städade, som t ex att FRA borde finnas och få mer makt?
Total transparens är förvisso en god föresats, men vägen till Helvetet är stenlagd med sådana.
Och hur går total transparens ihop med kravet på en egen sfär, på integritet?
.-= Joakim Andersson´s last blog ..En åsikt om Gröna Lund: =-.
Mar 31, 2010 @ 14:06:41
Joakim; Det är just det där med integritet som väl är ett behov, att behöva ge upp det nånstans. Antingen eller, inte ett rättvist val precis. Skulle vi som folk behöva välja att använda transparensen som vapen skulle vi nog behöva ta medvetna beslut om att nedgradera inställningar till tidigare försyndelser som nån slags icke-fråga eller nåt. Vilket väl iofs kan låta positivt, men allt är relativt. Jag tror framför allt inte att hävstången informationen ger till maktpositioner kommer att ges upp hur som haver heller och bjuder man på smashar lär det ju tas. Jag vet helt enkelt inte och nånstans vill jag väl inte veta heller. Men det var i alla fall lite vad jag menade med att vi kanske redan idag luckrar upp vissa “regler” genom att ifrågasätta det öppet, att det kan vara nån slags omedveten reaktion på avlyssning osv… usch, jättemycket att tänka på i alla fall.
Apr 09, 2010 @ 07:58:28
Det här är som vanligt en galet spännande diskussion. En reflektion från en föreläsning häromdagen – när jag pratade om Gov 2.0 och Health 2.0 och kom in på det tänkbara scenariot med journaler on line utifrån Google Health, Microsoft Vault. Oj jäklars vilken diskussion det blev. En av åhörarna tappade totalt förtroende för mig och upplevde det som extremt hotfullt och ointressant även för dem som individer (det handlade inte bara om rädslor för journaler online för att andra ska få tag på dem). Har funderat mycket den senaste tiden på viljan/förmågan hos de med mer “analoga värderingar” att hantera transparens – det problem de har med öppenhet – mycket utifrån att den “makt och kontroll” de känner att de får med den information de hittar och som de inte ger – skapar en känsla hos dem av övertag, kontroll som de känner att de som är transparenta saknar. Och det är inte så att de med mer analoga värderingar inte kommer ha makt också…skulle behöva mer tid för att resonera vidare, men sår ett första frö här runt detta : )
.-= Brit Stakston´s last blog ..Farfar läggs ned – en epok går i graven =-.
Kasta inte ut integriteten med badvattnet! | Sagor från livbåten
Apr 13, 2010 @ 12:30:09
[...] sina arvsanlag. Kan vi tänka oss lägga ut hela våra DNA-sekvens på nätet? Emma Opassande hakade på, och leker med tanken på total öppenhet som ett vapen mot övervakning och [...]
Gentest för alla studenter! | Henrik Brändén
Jun 21, 2010 @ 00:00:53
[...] om genetisk integritet tidigare har Livbåten, Emma, LAKE, Sofia på Dexion, Waldemar Ingdahl, Marcus Grundén och Hans Åberg. Jag är dessutom [...]