EFF — Electronic Frontier Foundation — gick ut med en uppmaning 25 maj att berätta för lagstiftarna om det bedrägliga Acta-avtalet. Nyligen släpptes sekretessen (efter hårt tryck) så att allmänheten kunde ta del av innehållet. Detta har gjort att vi äntligen kan protestera “på riktigt”. Jag tänkte att jag lägger upp en översättning av EFFs uppmaning, som visserligen är riktad till amerikanska medborgare, men innehållet är ändå relevant för oss andra:

“Berätta för dina lagstiftare: “anti-förfalsknings”-avtalet är en bluff.

Amerikanska handelsrepresentanter har spenderat de senaste två åren med att tillsammans med utvecklingsländer arbeta på ett hemligt avtal som påstås syfta till att minska flödet av förfalskade varor över gränserna. Men Acta-avtalet är i själva verket ett verktyg för underhållningsindustrin att lura igenom en önskelista av upphovsrättsregleringar och tvångsmedel.

Ta en titt på några av “anti-förfalsknings”-åtgärderna som ingår i avtalet:

Acta vill kunna inrätta globala regleringar som kan

  • Tvinga internetleverantörer att stänga av individer anklagade (inte dömda) för upprepade upphovsrättsintrång;
  • Tvinga internetleverantörer att överlämna sina användares identitet till upphovsrättsinnehavare utan rättssäkert förfarande;
  • Tvinga internetleverantörer att göra potentiellt dyrbara förändringar i sina nätverk i syfte att förhindra upphovsrättsintrång;
  • Förbjuda den amerikanska kongressen att reformera DMCA (Digital Millennium Copyright Act) vilket leder till att det blir ett brott att bryta mot kopieringsskydd även i de fall då kopiering är lagligt;
  • Tvinga alla länder att implementera DMCA-liknande lagar utan fördelaktiga regleringar som s.k. “Fair Use“, eller andra rättsliga undantag som tillhandahåller ett minimum-skydd för yttrandefrihet;
  • Hota potentiella innovatörer med skräckinjagande straffsummor för upphovsrättsintrång, och
  • Kriminalisera icke-kommersiellt användande av upphovsrättsskyddat material.

Låter mer som upphovsrättslagstiftning snarare än “anti-förfalsknings”-avtal, eller hur?

Acta förhandlas fram av en handfull länder bakom lyckta dörrar och beräknas bli klart i slutet av detta år. Trots potentiellt långtgående konsekvenser för konsumenter och framtiden för ett öppet internet, har USAs handelsrepresentanter hävdat att de kan stänga ute kongressens översyn genom att Acta behandlas som “en enda verkställande överenskommelse” med presidentämbetets makt snarare än som ett fördrag.

Vi kan inte stillatigande låta detta falska “anti-förfalsknings”-avtal bli lag!

Den svenska översättningen av själva Acta-avtalet är förresten, fortfarande felaktig. Under tiden väljer representanter för upphovsrättslobbyn att spela dumma när ämnet diskuteras.

Missa för övrigt inte Geraldine Juarez gästinlägg på Cybernormer.

* * *

Andra bloggar om: , , , , , ,