Anna Troberg har satt ihop ett imponerande paket av information och argument mot datalagringsdirektivet, i flera delar för att man ska kunna ta till sig en bit i taget: Vad innebär datalagringsdirektivet, Varför vill man införa datalagringsdirektivet, Datalagringsdirektivet är kontroversiellt, Argument mot datalagringsdirektivet och slutligen Hur kan du hjälpa till.

Den eventuella kostnaden som det talats om för att inte införa direktivet (läs t.ex. Cecilia Malmströms kommentar) ska ställas, dels mot kostnaden för att spara all data, dels mot det värde ett privatliv ändå måste antas ha. Jag funderar på vad som händer med ett samhälle när i princip alla invånare behandlas som misstänka för kriminell aktivitet, vilket slentrianmässig övervakning innebär.

Datalagringsdirektivet eliminirerar i princip vår rätt till meddelarskydd och gör det i praktiken omöjligt för en journalist idag att kunna — trots att det står skrivet i lag att de måste göra det — skydda sina källor. Sveriges Radio har därför dragit igång sitt egna leaksprojekt, Radioleaks, mycket bra gjort av dem men bedrövligt att de ska behöva tvingas göra dylikt.

I sammanhanget kan det vara intressant att läsa om de system som ska inrättas som förhindrar att journalister kan följa polisiärt arbete via polisradion, som på nåt vis sätter ovanstående i dimension: Journalister avlyssnas, men statliga myndigheter kan i princip förhindra information att nå allmänheten.

Sätt igång och bråka om detta på riktigt. Om du nu fortfarande är osäker på varför, så kanske du hittar inspirationen i det här inlägget.