Tänkte följa upp historien om Louis Vuitton och deras fruktansvärt kallsinniga jakt på en dansk konstnärsstudent, som samlat pengar för medicinsk utrustning i Darfur. Det här handlar inte bara om LV utan om upphovsrättslagstiftningen som tillåter den här sortens agerande.
Ofta när upphovsrättslagstiftning är på tapeten så påstås det att den är för svag, att innovation befinner sig i nån slags fara. För mig som någorlunda insatt låter den sortens argumentation som oerhört farlig. Då det är ganska lätt att tro att det handlar om en låtskrivare som stretar på för att få några spänn, handlar det till största delen om att ha ett tvångsmedel för att tillskansa sig kontroll över både människors kunskap såväl som plånböcker.
Det är inte första gången som just upphovsrätt använts för att förtrycka yttrandefrihet och samhällsdebatt som i fallet med Louis Vuitton, det är ett ganska välanvänt vapen. Bland annat använde sig den schweiziska banken Julius Baer sig av upphovsrättslagstiftning för att övertyga amerikansk domstol att stänga ner wikileaks site, som innehöll information om oegentligheter utförda av företaget.
När Microsoft inte ville att allmänheten skulle få veta vilken typ av uppgifter de överlämnade till polisen om sina kunder, så var det upphovsrätt som användes som argument för att stänga ner möjligheterna till spridning av den informationen. Ett annat mycket omskrivet exempel är Scientologerna som medelst upphovsrättslagstiftning försöker förhindra att människor pratar om dem.
Det handlar om att ha kontroll. Över en marknad, över vad folk lägger pengar på, över vilken information vi har tillgång till.
Google rapporterade för ett par år sedan att över hälften av alla upphovsrättsanmälningar som sker till dem för att stänga av vissa träffar, handlar om att företag vill stoppa andra företag att synas online, och över en tredjedel är direkt felaktiga anmälningar. För ett nystartat företag att bli utslängda från sökresultaten den tid Google behöver på sig för att utreda om det handlar om upphovsrättsintrång, kan det innebära stora ekonomiska svårigheter.
Det har genom åren framgått med största möjliga tydlighet att upphovsrättslagstiftning inte handlar om att skydda rättighetsinnehavare eller kreativitet, det används som vapen för att skaffa sig affärsmässiga fördelar via lagstiftning.
Louis Vuitton har på sätt och vis gjort oss en tjänst som visar på precis hur allvarligt problemet är med dagens upphovsrättslagstiftning. För det är inte innovation och skapande som stimuleras här, det blir så tydligt att det nästan är pinsamt. Det här är dessutom ett internationellt problem, då trycket är hårt mot lagstiftare globalt att öka möjligheterna för framför allt amerikanska särintressen att kontrollera marknaden.
Jag hoppas att du har den här informationen i bakhuvudet nästa gång du ser en framstående politiker eller lobbyist snacka om att det är viktigt med stärkt upphovsrättslagstiftning. För det innebär mer än många getts anledning att tro.
Mar 10, 2011 @ 09:39:45
It is not about copyright, it´t about copy right som kineserna säger. Skämt å sidor, mycket bra bloggpost. Jag kan förstår LV om det är frågan om piratkopierade väskor som säljs på en strand i Tahiland. Men detta är skrämmande!
Mar 10, 2011 @ 09:55:11
Är ju inte direkt första gången som folk blir stämda när de idkar välgörenhet http://www.techdirt.com/articles/20100722/09434710323.shtml.
Att den som “bryter” mot den vanisnniga lagstiftningen inte tjänat ett öre brukar sällan tas hänsyn till.
Ett annat exempel är från Finland där man på en förskola gjorde misstaget att tro att man hade laglig rätt att tillsammans med barnen sjunga sånger ur sångböcker förskolan köpt. http://www.affarsvarlden.se/hem/nyheter/article2573020.ece?commentsort=1
Louis Vuitton #fails to support Darfur cause | TrulyTherese
Mar 10, 2011 @ 10:25:39
[...] Louis Vuitton är ett symptom på ett stort problem [...]
Mar 10, 2011 @ 10:42:14
Tack JO, gjorde dina länkar klickbara också.
Anders; ja, det är en rätt obehagligt utveckling där just orsaker som man ändå kan förstå nånstans, används som hävstång.
Varumärke eller socialt ansvar? | Stefan Hadlin
Mar 10, 2011 @ 10:47:54
[...] Någon sitter på all makt och vill göra det även framöver till vilket pris som helst. Detta med upphovsrättsfrågor blir intressant nu när ekonomin skiftar mot asien där de anser att det har copy-right, dvs right [...]
Louis Vuitton – symbolen för översitteri « Christian Engström, Pirate MEP
Mar 10, 2011 @ 11:31:46
[...] som skriver om Louis Vuitton och #LVgate: Henrik Alexandersson, Rudolf, Opassande 1, Opassande 2, Farmor Gun, Rouhivuori, Wennerström, Lite av varje, Söderlund, Barczyk. Yami och pandorna, Nakna [...]
Mar 10, 2011 @ 12:28:55
Men det är ju ingen upphovsrätt på design? Det är mönsterskydd och det är mycket svagare, dessutom gäller det bara för en produkt. Avbildningar av produkter med mönsterskydd täcks inte av mönsterskyddet. Möjligen skulle det kunna vara varumärkeslagen de använder sig av, men det kan knappast vara så att en avbildad väska på en målning kan anses vara förväxlingsbar med riktiga väskor. Jag förstår helt enkelt inte hur de skulle kunna vinna i en domstol med en sådan här klagan. Med annat än att konstnären helt enkelt inte tar strid?
Mar 10, 2011 @ 13:14:10
Mumfi; I det holländska fallet så KAN konstnären inte ta strid då upphovsrättsmaffian fått till lagändringar som ska “snabba upp” målen i fall där bevisningen är klar- man tillfrågar helt enkelt aldrig den som står åtalad utan dom kommer per post direkt..
Och ett överklagande är ju aldrig garanterat att det tas upp..
Louis Vuitton – the symbol of corporate bullying « Christian Engström, Pirate MEP
Mar 10, 2011 @ 13:27:45
[...] about Louis Vuitton and #LVgate in Swedish: Dagens Nyheter, Henrik Alexandersson, Opassande 1, Opassande 2, Farmor Gun, Rouhivuori, Wennerström, Lite av varje, Söderlund, Barczyk. Yami och pandorna, Nakna [...]
Mar 10, 2011 @ 14:35:49
Tänk på det Firemonkey skriver nästa gång Askan svamlar om att man skall förenkla rättsprocesserna blaha blaha. Det hon vill ha är precis det holländska systemet; en “rättegång” med bara en part närvarande som inte helt sällan köpt sig en specialskriven lag. Kan man dessutom välja domstol, som här i sverige, och välja en domare och åklagare som är medlemmar i den förening som anmälaren driver så är ju fallet mycket snabbt överstökat och man kan gå direkt till utmätning.
Utan att passera gå. Inkassera ingen rättvisa.
Louis Vuitton handbags and corprate bullying! « Sverige är inte världens navel!
Mar 10, 2011 @ 15:00:23
[...] Louis Vuitton är ett symptom på ett stort problem [...]
Of topic-inlägg: Väsktillverkaren Louis Vuitton vill inte att man hjälper svältande barn i Darfur | Kommentarer runt Big Brother
Mar 10, 2011 @ 18:56:59
[...] Alexandersson, Opassande 1, Opassande 2, Farmor Gun, Rouhivuori, Wennerström, Lite av varje, Söderlund, Barczyk. Yami och pandorna, Nakna [...]
Mode, Handväskor, Hatt, uniformer och sex videos. | Anders S Lindbäck @ Kunskapssamhället
Mar 10, 2011 @ 20:13:51
[...] De mest populära bloggarna i Sverige är modebloggar där unga tjejer bloggar om de nya modet. Därför så vill man bli populär så får man allt satsa på att modeblogga lite. Handväskor är ett trevlig accessoar som många tjejer verkar älska. [...]
Tankestörningar » Blog Archive » Louis Vuitton och det där med goodwill
Mar 10, 2011 @ 22:07:06
[...] #LVgate Skitnödiga Louis Vuitton #lvgate i Darfur passar inte en Louis Vuitton “väska” in Louis Vuitton är ett symptom på ett stort problem Är all PR bra PR? Vad tycker Louis Vuitton? PR-konsult med tveksam moral Rossana Mariano PR fail [...]
Mar 10, 2011 @ 23:09:44
Det kommer att sluta med att man varken får måla av eller ta foto på någon med handväska, kläder, skor eller någonting annat pga upphovsrätt eller varumärkesintrång.
Nadia Plesner spelar ett smart PR-spel | Deepedition
Mar 11, 2011 @ 01:54:14
[...] man ta spåret om Louis Vuitton har rätt i att man måste skydda sina innovationer no matter what. Upphovsrättslagstiftningens problem är inte en konstnär som gör några t-shirts eller en tavla (pun almost intended) utan att man [...]
Darfurnica – Idealist Attacked by Fashion Giant | Fredrik Karlström | Code and misc. rantings
Mar 11, 2011 @ 05:01:52
[...] Louis Vuitton är ett symptom på ett stort problem [...]
Be a mensch och visa lite hjärta | Anna Troberg
Mar 11, 2011 @ 09:23:37
[...] det i två blogginlägg: “Skamligt av Louis Vuitton – #LVgate” och “Louis Vuitton är ett symptom på ett stort problem – #lvgate“. Christian Engström har också bloggat om det: “Louis Vuitton – the symbol of [...]
Mar 11, 2011 @ 10:37:27
Louis Vuitton’s links with Vichy regime exposed
http://www.guardian.co.uk/world/2004/jun/03/france.secondworldwar
The luxury goods company Louis Vuitton collaborated with the Nazis during the German occupation of France in the second world war, according to a new book.
A French author has uncovered previously unpublished details of the firm’s support for the Vichy regime which was responsible for the deportation of French Jews to German concentration camps.
The book, Louis Vuitton, A French Saga, says members of the Vuitton family actively supported the puppet government led by Marshal Philippe Pétain and made money from their business dealings with the Germans.
Mar 11, 2011 @ 14:19:36
Vad konstnären gjorde var att hon kritisera företaget Louis Vuitton genom att visa att allt är fokuserat på lyx och glamour i media istället för svältande barn. Louis Vuitton fattade denna kritik och valde att slå hårt tillbaka, för man hatar kritisk konst. Detta är själva kärnan i historien. Konstnärer kan idag inte kritisera storföretag i sin konst utan att bli dömda till böter, det är ett hot emot yttrandefriheten. Storföretagen är våra nya makthavare vi konstnärer inte kan kritisera. Konst har alltid attackerats i farliga diktaturer. Detta är mycket allvarligt!
Mar 11, 2011 @ 14:26:44
Ta exempelvis all kritisk konst av coca cola, den kan stoppas nu pga denna dom. Detta är en attack emot kritisk konst emot företag. Tyvärr fattar inte någon här att det är det som detta handlar om.
Se länkarna nedan all denna politisk konst skulle bli förbjuden. Louis Vuitton fallet är just ett angrepp emot politisk konst. Kan ni få in det i era huvuden?
http://eric.stamey.com/uploaded_images/sixpack.jpg-787261.jpg
http://www.indymedia.ie/article/60819
http://gliving.com/wp-content/uploads/2010/07/killer-coke.jpg
Mar 11, 2011 @ 16:05:26
pp; det är möjligt att du har en jättebra anledning till att du inte läst inlägget innan du kommenterade, så tänker inte vara arg eller så på dig (men om du nu har goda anledningar för det kanske du inte ska vara så arg på folk du tror inte förstått heller). De allra flesta “har fått in det i sina huvuden” och liksom är lite av anledningen att det kritiseras i mitt inlägg. Eller menar du nåt annat och hade lite otur när du skrev? Nåt ord som föll bort eller så?
Mar 11, 2011 @ 18:53:32
du tar inte specifikt upp att detta fall är ett direkt angrepp på politisk konst som kritiserar företag.
Du skriver för allmänt och det gör att ditt budskap aldrig kan nå ut utanför din kult som läser dig.
Mar 11, 2011 @ 19:47:35
PP: När man varit med länge så blir man trött på att ständigt vara arg och skrika. Vi fattar mycket väl men tyvärr hjälper det inte så mycket att vara väldigt rak på sak, väldigt arg osv, folk vänder sig bara bort och tar avstånd, sätter sig och glor på senaste såpan eller spelar dataspel istället. Det gäller att hålla en balansgång i sin framtoning om man vill nå folk. Tycker du att Emma inte är aggresiv nog?
Mar 11, 2011 @ 22:25:09
PP; jag tar inte “specifikt” upp att egentligen handlar det inte om att Plesner begått ett upphovsrättsbrott heller, utan lagstiftningsgalenskaperna och kanske framför allt viljan att bistå upphovsrättsindustrin, gjort att de har en pipeline till domstolar på olika ställen i världen. Vilket gör att en anklagelse för upphovsrättsbrott räcker trots att det kanske inte ens handlar om det, och hur illa ställt det är med rättssäkerheten pga detta. Jag menar inte att du har gjort fel, som inte tar upp just den specifika detaljen heller.
Att jag dessutom haft anledning att skriva två olika inlägg i detta illustrerar bara hur många olika infallsvinklar det finns, och hur många olika aspekter det är som är så tokiga och behöver tacklas. En detalj tillför du, hjälper du till med, genom att skriva om här i kommentarsfältet och det är bra, det ska du ha tack för. Jag har också tillfört något med mitt inlägg, vilket också är bra. Andra tillför andra delar med sina inlägg både på egna bloggar och i kommentarsfält.
Vi lär av varandra och att du har möjlighet att dela med dig av din kunskap och dina tankar är en positiv grej, rimligtvis borde det göra dig glad, inte förbannad.
Mar 12, 2011 @ 12:19:31
Jag har aldrig upplevt mig själv som förbannad i denna konversation, snarare uppmanande och möjligen har jag uttryckt en viss uppgivenhet.
Jag vill va specifik och konkret i sakfrågan och kortfattad. Du vill beskriva en mer bred och djupare bild av läget som kräver mer tid att sätta sig in i.
Ja du har alldeles rätt i att du får vara den du är, jag har aldrig angripit det, jag tror inte att människor är sin egen förståelseförmåga. Jag tror inte att man är sitt intellekt, jag ser intellektet endast som ett verktyg. Därför tar jag sällan någonting personligt i debatter som denna.
oj nu blev jag rätt långfattad här.
Mar 12, 2011 @ 12:22:37
…ja vi lär av varandra, men hur kul är det egentligen när man inte uppskattar det? Bara en tanke som slog mig när jag läste ditt inlägg.
Nej nu ska jag ta och läsa/träna lite mindfulness istället, det behövs för att hålla sig stadig i dessa tider. Rekomenderar Jon Kabat Zinn eller Eckhart Tolle för den som är mer poetiskt lagd.
Mar 12, 2011 @ 14:49:04
PP; Såklart, du kanske känner dig neutral, men neutrala uttryck använder du dig inte av i så fall. Moment 22 slår till i full kraft här. ;)
Mar 16, 2011 @ 20:25:02
Hej Emma,
Om du inte redan har läst den kan jag rekomendera boken “against intellectual property” av Michele Boldrin och David K. Levine, den tar upp problem med patent och copyright så som det fungerar idag. Den är givetvis inte den enda sanningen men tar upp många intressanta frågeställningar och påståenden.
opassande » Blog Archive » Louis Vuitton - fina på utsidan men ruttna på insidan
Apr 24, 2011 @ 17:45:02
[...] pengar till barn och sjuka i Darfur och är inte en unik företeelse för hur upphovsrätt används som orättfärdig [...]
Louis Vuitton och sanningen « Cecilia Wikström
Mar 12, 2012 @ 11:38:41
[...] menar att detta är fulllt legitimt. Att utföra ett konstverk som vill visa på kontrasterna mellan rika och fattiga, mellan armod och lyx, kan man nästan inte [...]