Missa inte dokumentären av Alex Gibney om Eliot Spitzer, guvernören i New York som riskerade (och förlorade) sin politiska makt genom att gå till prostituerade. Lite speciell timing, får man säga, att dokumentären dyker upp dessa dagar när det blåser upp damm kring svenska kungahuset.
Dokumentären fungerade lite som katalysator för att bringa lite ordning i den förvirring som jag känt om svenska kungen. Hur lätt det är att falla in i en smått förlåtande attityd och prata lite raljant om galanta damer eller så, trots att jag kanske borde vara upprörd över att skattepengar möjligen går till den typen av utsvävelser. Eller den där motsägelsefulla diskussionen om att kungen borde avgå, till förmån för prinsessan Viktoria, som jag inte riktigt förstått. Är det verkligen kungahuset man är intresserad av att bevara?
Det fanns många godbitar att förfasa sig över i Client 9 i alla fall. Särskilt intressant tyckte jag var att se hur politik inte ansågs handla om demokratiaspekter. En i och för sig rätt kul, men samtidigt läskig äldre herre, påstod till och med att det var ett tecken på hybris av en folkvald att försöka genomföra förändringar (underförstått) väljarna önskade se. Och hur de flesta verkade ha rätt skapliga bjälkar i ögonen.
Jag störde mig möjligen på att jag fick ett väldigt gott intryck av Spitzer, som inte skyller sitt fall på någon annan än sig själv. Inte pga honom, utan pga det dubbelmoraliska som pekas ut i dokumentären (hur vissa förlåts och andra får springa gatlopp). Jag inser att jag blir lite medskyldig till den sortens godtycklighet. Är det okej med olagliga sexuella utsvävelser så länge rätt person gör det, eller är det inte okej, ungefär. Samma regler borde gälla alla egentligen och min egna bjälke skaver lite obekvämt när jag blinkar.
Men se dokumentären själva, vettja. SVT Dox visar den fram till 30 juni så försök hinna se den innan dess. Här trailer:
Jun 01, 2011 @ 05:21:58
När det gäller kungen så tänkte jag på hans integritet. Känns inte bra när skit rotas fram och det blir mediadrev? Eller är det kanske okej att ifråga sätta hans levene, det sker ju på våra surt förvärvade pengar?
Tanken att faktisk ha sådan insikt i politiska motståndares leverna blev ju min tanke i Spitzer dokumentären. Att en kan utnyttja detta, i att städa bort dem, jaga dem, hämnas mm.
Kvinnor som har till jobb och karriär att behaga männen, visades ju i Spitzer filmen som kloka karriärskvinnor? Intressant, ej som offer.
Kungen har inte begått nåt brott | Svensson
Jun 01, 2011 @ 07:56:17
[...] Bloggat: Annarkia, MMK, Opassande, Borgarmedia: DN1, 2, 3, 4, 5, 6, GP1, 2, SVD1, 2, 3, 4, SVT1, 2, 3, 4, 5, 6, AB1, 2, 3, Läs även [...]
Jun 01, 2011 @ 15:19:22
Blir mest trött på det senaste snacket om Kungen. För det första. Om han nu har gått på klubb så … “SO WHAT”. Vem har inte gjort det? För det andra. Vem led av det? För det tredje: han är faktiskt Kung, vare sig du gillar det eller ej.
Jun 01, 2011 @ 15:39:22
Jag har iofs inte gått på klubb — men undrar mest om du med “du” menade mig? :D
Jun 01, 2011 @ 20:40:24
Trots att Carl XVI Gustaf har varit Sveriges statschef i snart 40 år har han ännu inte lärt sig att hantera en intervjusituation i TV. Hans framträdande i TV-intervjun härom dagen var ingenting annat än pinsam. Varför är han då så tafflig i sina framträdanden? Jag tror det beror på att han helt enkelt inte bryr sig. Som kung är han oantastlig och därmed förväntar han sig att ingen ska ställa kritiska frågor till honom. Visst kan man tycka att han ska få ha sitt privatliv i fred, men jag har väldigt svårt att acceptera att Sveriges statschef inte ska kunna granskas som alla andra höga befattningshavare.
Jun 01, 2011 @ 22:31:20
En sak jag klurat på är “intressesfärerna” för det här – när jag kört snabbgallups i min omgivning så verkar de allra flesta skita fullständigt i om kungen besökt porrklubb eller inte. “…och det var ju så länge sen, ju” sa några. Överlag verkar medierna stå lite och väga om de ska våga avsätta kungen eller inte — de har ju visat på sistone att de har en reell möjlighet. Som ljummet intresserad av att behålla ett kungahus, känns det lite sådär att bidra till den sortens maktuttryck. Jag menar, om det nu är så att det är odemokratiskt med en kung som inte kan ställas till svars, vad är det då inte med medier som har samma räkmacka, liksom?
Men jo, kungen är verkligen jättedålig på media! :D (ursäkta att jag gled iväg i tankarna!)
Jun 07, 2011 @ 13:07:16
Jag har varit intresserad av Spitzer sedan han var åklagare i NY, och han har mestadels gjort ett väldigt positivt intryck. Bland annat är han som en terrier när det gäller myglet med bankkollapserna.