Jag vet inte för vilken gång i ordningen jag konstaterar att nåt så enkelt som ett samtal är så svårt, när jag läser Åsas utmärkta inlägg “Hemligheten med ett gott samtal” (missa inte kommentarsfältet). Hennes avslutning är något jag sannerligen håller med om är en stor del av problematiken med diskussioner under tidningsartiklar:
Kära media – ni får de kommentatörer ni förtjänar. Om ni ser det som en pissränna, är ointresserad av vad som skrivs där, om det är en potemkinkuliss då får ni finna er i att enbart trollen håller till där.
Christian Engström (PP) tar till sig kritik och ställer en fråga om han gjorde rätt, eller om han behöver tänka om. Bra gjort av honom, tycker jag, att öppna för den typen av diskussion.
Jag har ett ganska kluvet förhållande till saker som är “fejk”. Blev därför lite glad när jag läste Anna Trobergs inlägg om fejk som kan vara äkta. Allt historieberättande är ju i viss mån fejk, men känslorna de väcker är inte det minsta falska, om man säger. Avvägningen ligger väl nånstans runt om man känner sig lurad, kanske inte nödvändigtvis att man blir lurad.
Kwasblogg har dragit igång en bloggserie och i hans första längre inlägg tipsar han om en filmserie med skräcktema. Påhittat, men jag låter mig gärna luras. Han skriver även om Sveriges mest okända hatade man, i ett ytterligare inlägg. Följ serien, jag är hooked så det är inte mer än rätt att du också blir det.
Isobel tipsade på twitter om efba.eu – och den reklamfilm de satt ihop. Måste säga att jag hoppas verkligen att den är fejk.
G+
Trackback
Jun 15, 2011 @ 07:49:44
Två saker är rätt bra med reklamfilmen. För det första är den precis så morbid som man vill att en pälsreklamfilm ska vara. För det andra påpekar den att det faktiskt inte är någon skillnad mellan att bli mördad för päls, kött, ägg eller mjölk. Och där måste jag faktiskt hålla med. Alla är lyxprodukter som vi klarar oss utan, och som vi måste plåga djur för att få.
Jun 15, 2011 @ 08:38:06
Samtidigt: Den enda nisch som finns för alla våra husdjur, deras enda ”naturliga” miljö, deras enda existensberättigande; är som mat, päls, mjölk eller äggproducenter åt oss. Därmed inte sagt att man inte ska behandla dem så väl man kan. Och självklart är insekter mångfalt mycket effektivare som källa till protein från växter än däggdjur. Men bara för det tycker jag inte att vi ska utrota alla våra husdjur… För att utrycka mig lite brutalt: Om isbjörnar smakade gott skulle de inte varit utrotningshotade.
Vad tycker du föresten om biodlare? För utan dem är det bara ris och genmanipulerad raps att äta… Vilda bin kan vi glömma, de har dött. Möjligen, förvisso, på grund av moderna biodlingsmetoder, men mest på grund av ökad globalisering. Men nu när vi väl har fått hit sjukdomar och parasiter från alla världens hörn är biodling den enda återstående möjligheten att säkra pollineringen i framtiden.
Jun 15, 2011 @ 09:00:34
För mig blir det smått tragikomiskt att den industri som ska försvara djurhållningen “förmänskligar” djur på det här viset, med små pratbubblor osv. Men jag misstänker (läs hoppas fortfarande) att det är någon som luras för att skapa debatt.
Jun 18, 2011 @ 16:32:45
jag antar att min första tanke är. “why so serious”. men sedan som man läser posten, så ser man att du verkligen har något att säga. Även om jag personligen tycker att det finns viktigare saker att prioritera i livet än saker som är orättvisa mot vissa (för sådana ting finns alltid… kommer aldrig finnas någon “rättvisa”, en poetisk illusion…
Jun 18, 2011 @ 16:42:53
hmmm, hamnade den här kommentaren under rätt inlägg? I vilket fall som helst – nej, nån total rättvisa lär nog aldrig uppnås, det är väl det som är grejen med utopier. Men det gör ju inget om man försöker komma så nära som möjligt! ;)