Jag erkänner — jag har inget emot att vara politiskt korrekt. Jag inser också att det kräver sin förklaring, det handlar ju som så många gånger om vad man lägger för värdering i uttrycket. Å ena sidan kan det handla om feghet, att inte våga stå för sina riktiga tankar och åsikter men å andra sidan kan det faktiskt handla om en nödvändighet för att klara att kliva från okunnighet till förståelse.
Det finns vissa saker som det skapats spänningar kring helt i onödan på grund av politisk korrekthet, kalla det den ena ändan av skalan. Där exempelvis rädslan för att såra någons känslor, eller känsla för grupptillhörighet, blir så stor att den nästan åstadkommer den skada som man är så rädd för att skapa från början. Att urskilja, särbehandla och vara överdrivet försiktig.
Men att inte vilja använda sig av vissa ord eller uttryck för att man vill undvika att såra någons känslor kan precis lika gärna vara en fin inställning, menar jag.
Det har blivit allt svårare att använda sig av stereotyper i olika sammanhang, om det så är judar, araber, tyskar, skottar, norrmän… Det är inte tragiskt att det är så, det är för att vi börjat se på grupper som inte är “vi”, som människor. Det är en framgång för mänskligheten. Varje gång det känns förbjudet att skämta om en folkgrupp, har vi faktiskt lärt oss att den gruppen är människor, att de är en del av “oss”.
(Missa inte del 2)
Ord och uttryck kan såra, få en ur balans — det är exempelvis ordet “niggers” uppgift. Sådana ord är aldrig sanningar per definition, obekväma eller inte, de existerar endast för att skapa en slags nedvärdering, en dehumanisering av människor. Men inte sällan blandas ilska över dylika ords användning ihop med att det skulle handla om rädsla för sanning. Och ungefär där slår mätaren över på den andra ändan av skalan.
Någons sanning behöver inte vara en sanning, det kan vara en subjektiv uppfattning. Ett inlärt beteende, rent av, som vi lite till mans kan behöva lägga ner arbete på att träna bort när vi väl inser vad det innebär. Samhälls- och grupptryck kan för en gångs skull vara ett bra stöd. Därför vill jag slå ett slag för att våga vara politiskt korrekt eftersom det är en minst lika stor nödvändighet som modet att vara politiskt inkorrekt.
Överdrivet bruk av än det vara månde, är alltid problematiskt. Det hörs nästan genast i ordet “överdrivet”, fattar ju ni också. Det här är inte en fråga om svart eller vitt (om ordvitsen ursäktas), men jag önskar att fler förstod att det är orimligt att påstå att vi måste välja det ena framför det andra.
Så visst, kalla mig politiskt korrekt — men det är inte särskilt troligt att jag tar det som skällsord och nu vet du varför.
Jul 02, 2011 @ 06:02:52
Nja, inte är det en framgång när man slutar skämta om stereotyper. Snarare är det en nedlåtande syn på medmänniskor om man inte tilltror dem förmåga att ta skämt om dem själva eller den grupp de tillhör utan att bli förorättade.
Det är det stora problemet med politiskt korrekta: de (ni?) har ingen humor.
Utan humor blir konfliktnivån högre, inte mindre.
Nigger i USA var ett skällsord. Neger i Sverige var det inte. När man började oja sig över benämningen neger var det en import av en infekterad amerikansk uppgörelse med rasismen som inte hade mycket med Sverige att göra. Neger på svenska var standardordet för färgad/svart, motsvarande amerikanskans negro – som fortfarande oftast kan användas. Men debatten har gjort neger svårt att använda eftersom det skapats en myt om nedvärdering, vilken dessutom är beklaglig eftersom den får färgade invandrare att läsa in rasism i äldre svenska texter.
Där ser man hur en importerad pk-debatt skapar konflikter där inga finns, och misstro där det inte behövde finnas
Jul 02, 2011 @ 07:14:20
Jag vidhåller ganska bestämt att det är en framgång (såklart :D) – med brasklapp om att vi möjligen tycker lite olika saker om vad “stereotyper” är och innebär. Jag menar, att skoja om våra allmänmänskliga tillkortakommanden är hur värdefullt som helst, och det är klart att de flesta av oss garvar när vi hör hur tokigt vi själva beter oss emellanåt. En stereotyp, är något annat, som jag ser det — i humorformat gärna använt för att vi ska skratta åt andra än oss själva, att känna oss bättre än andra.
Att vara konflikträdd är ingen lösning såklart, lika lite som att vara konfliktbenägen är det. Ibland måste man tåla, precis lika mkt som man måste kunna skratta åt sig själv, se hur fel man har i sina språk och beteendevanor för att man inte förstått hur det känns för andra. Tror liksom inte att det finns nåt bra status quo där, eller hur menar du?
Jul 02, 2011 @ 07:54:53
Tänker på kommentaren “Petet” ovan när jag skriver:
Om man i samma – äldre – språkbruk talar om hur negrer mest tycker om att le och spela trumma, anser jag också att ett ställningstagande mot ex. ordet neger faktiskt är en utveckling i rätt riktning. Att nedvärdera sin förmåga till erkännande för de tidigare, men även idag, ses ned på skulle jag kalla en god mänsklig utveckling, snarare än politisk korrekthet – vilket enkom syftar till, i SD-debatt, att nedvärdera densamma.
Att Sverige var ett rasistiskt land när ordet än användes ner flitigt råder det knappast någon som helst tvekan till om man läser HUR vi faktiskt såg på dem. Ordet i sig kanske inte är nedvärderande i ordboksdefinitionen, men i folkmun, vilket ibland kan vara det avgörande.
Att förneka att vi inte sett med på färgade som grupp är ett lustigt förnekande och märkligt antagande.
Samma sak gäller ex. homosexuella och många andra “grupper”, vilket Opassande förstått och har fullkomligt rätt i. Bra skrivet!
Jul 02, 2011 @ 12:36:58
“Varje gång det känns förbjudet att skämta om en folkgrupp, har vi faktiskt lärt oss att den gruppen är människor, att de är en del av “oss”.”
Eller så ökar idag konflikterna mellan etniska grupper på ett sätt som gör att småsaker som stereotypiska skämt kan få allvarliga konsekvenser. Gissningsvis drar sig många från att skämta om muslimer offentligt av ren rädsla – vilket knappast är en vi-skapande känsla.
Sen kan man konstatera att korrekta människor (inte nödvändigtvis du) gärna ser mellan fingrarna när vissa grupper längst ned i hierarkin uttrycker sig nedsättande om andra. Jesse Jackson fick inte sin karriär förstörd av att kalla New York för Hymietown, men vilken vit politiker eller debattör skulle klara sig om han kallade Atlanta för Niggertown?
Jul 02, 2011 @ 16:26:08
(Tror inte att nån svart politiker skulle klara sig heller, generellt sett, eller?)
Nej, rädsla för sitt liv och lem är inte “vi-byggande”, har aldrig nånsin varit. Men du gick hela varvet runt nu, du vet, det där jag började med inledningsvis – när mätaren slår i i kanten åt första hållet som jag ser det. Jag försökte i alla fall lägga upp texten så att den belyser ytterligheterna, kanske inte var så tydlig! ;)
Jul 03, 2011 @ 20:21:52
Vet inte riktigt vad du menar eftersom Jesse Jackson är en svart politiker/debattör och han de facto klarade sig. Kanske svårare idag? Jo, fast så sent som 1991 sa Al Sharpton:
“If the Jews want to get it on, tell them to pin their yarmulkes back and come over to my house.” Och inte skämtsamt menat.
Du skrev:
“Det finns vissa saker som det skapats spänningar kring helt i onödan på grund av politisk korrekthet, kalla det den ena ändan av skalan. Där exempelvis rädslan för att såra någons känslor, eller känsla för grupptillhörighet, blir så stor att den nästan åstadkommer den skada som man är så rädd för att skapa från början.”
Vad jag menade var att den extrema korrekthet man finner idag inte skapar konflikter utan är ett uttryck för en rädsla för de faktiska konflikter som bara behöver ett dåligt skämt för att leda till våldsamheter.
Ta till exempel kravallerna mellan svart och sydasiater i Birmingham 2005. Allt startade med ett rykte att en svart tjej blivit våldtagen. En av allt att döma påhittad historia.
Eller när en jude körde över ett svart barn i Brooklyn 1991 vilket också ledde till kravaller (och föranledde Sharptons replik ovan). En judisk student från Australien omringades och höggs ihjäl av 20 svarta män. Senare sköts en italienare med stort vitt skägg och svarta kläder, troligen misstogs han för en ortodox jude.
Vi är inte riktigt där än men jag tror att utvecklingen går lite åt samma håll. Och snarare än att se mångkulturalismen som ett problem så försöker man gjuta olja på vågorna genom överdriven hövlighet.
Jul 04, 2011 @ 08:19:41
Av nån anledning hade akismet tolkat din kommentar som spam, och ber om ursäkt att jag inte såg det förrän nu. :(
Jag upplever fortfarande att det du tar upp är de extrema ytterkanterna av det som jag försöker lyfta, faktiskt?
Jul 02, 2011 @ 20:33:55
Ponera att jag skrev en kommentar till dig där jag påstår något uppenbart, sätter ett kommatecken efter påståendet och lägger till “fattar ju du också”. Jag tror inte inte du skulle bli särskilt glad.
Jul 02, 2011 @ 20:42:15
Såvida du inte skriver det för att signalera att du inte menar att skriva nån på näsan.