Jag fick frågan på twitter om jag inte hade nån förståelse för oron över islamiseringen (underförstått) av Sverige. Och man skulle väl kanske kunna fråga sig varför jag inte känner oro för nåt som en del andra tydligen gör, men kände att 140 tecken på twitter inte riktigt räcker till. Jag tror det handlar om min grundläggande känsla av att organiserade religioner är på väg mot en uppluckring i längden.
Jag säger det inte för att vara taskig utan det är en slags slutsats jag drar när jag ser mig omkring. Det är inte att folk söker sig till organiserade religioner som är den stora grejen, utan att folk lämnar dem. Jag tror de flesta organiserade religionerna ser det som något av ett problem, till och med.
Katolicismen har de senaste åren tappat mark, exempelvis. Det handlar inte bara om sexualbrottslingar i prästleden, utan även om en historik av världsherravälde som lett till misär, som starkt ifrågasätts. En ställning som hafts som idag verkar bli allt mindre självklar, liksom vilka andra totalitära eller etiskt svajande ledarskap som helst.
Spänningarna som uppstår i och med detta är inte problemfria, såklart. Men i längden tror jag inte att det är religionerna som hotar oss, utan möjligen vi som hotar dem genom att inte behöva det längre i den utsträckning som varit fallet tidigare.
Att jag tänker så här ska emellertid inte blandas ihop med tro i sig. Jag skrev exempelvis ett inlägg om det för ett tag sedan, där jag funderar över problematiken att kritisera religion utan att för den sakens skull kritisera tro.
Är jag orolig för något är det extremister. Som jag försökt förklara i tidigare texter, handlar den mest näraliggande oron om vad de extremister som syns i min vardag kan ta sig för, där tyvärr svenskar finns överrepresenterade.
Förmågan att prångla tvång som ideologi är inte förbehållet endast svenskar, såklart, det verkar vara en mänsklig egenskap som står att finna i alla kulturer. Hur resten av oss förhåller oss till detta är den avgörande skillnaden för ett samhälles chanser att utvecklas på ett bra sätt.
(Klicka på bilden för att göra den större.)
Ur mitt perspektiv vore det fint om vi kunde försöka sikta in oss på att komma bort från förtryck i största möjliga mån. Det är inte de olika ‘ismerna som är problemet egentligen, kan jag känna ibland. Utan vissa människors förmåga att exploatera dem (och oss), i slutändan.
Så det är kanske inte nödvändigtvis fel att oroa sig, men upplever att oron tar sig fel uttryck mellan varven. Det blir liksom ett icke-val för mig, att välja mellan ett sorts förtryck mot ett annat, där båda sidor motiveras av oro för förändring. Rädsla för förändring, som är ungefär samma sak som rädsla för utveckling i mina ögon.
Jag hoppas innerligen att ingen tar illa vid sig av de här funderingarna, som är mina egna och oorganiserade och i grund och botten handlar om att människor behöver få göra sina egna val.
Till dessa funderingar vill jag dessutom lägga att jag ofta känner att för mycket makt läggs gratis i knät på människor och företeelser, när man blir arg på, eller rädd för dem. Det bästa är att inte låta sig förlamas av skräck och därmed måla in sig i samma hörn man är rädd för att fastna i av nån annans pensel.


Aug 07, 2011 @ 07:26:28
Jag oroar mig dock för fanatism och terrorism och tron på att ändamålet helgar medlen, vare sig det försvaras av fundamentalistiska mullor eller av högerextremister eller av några andra.
Att “för sakens skull” massmörda oskyldiga människor i New York eller i fasansfulla attacker där människor samlas i Irak eller Afghanistan, eller i Oklahoma eller på Utöya, måste gemensamt fördömas och bekämpas av FN och världens länder och religioner och organisationer.
Att religionerna med tiden ändrar karaktär och blir mindre bokstavliga kan vara en trend. Bekymret vad gäller muslimsk extremism är att rätt starka krafter vill tvinga hela länder att återgå till 600-talets e kr rättskipning och sedvänjor.
Aug 07, 2011 @ 07:41:26
Helt ärligt kan jag uppleva att de flesta former av extremism idag handlar om att vrida tillbaka klockan, till en tid de upplever som guld.
Aug 08, 2011 @ 14:37:25
Något har säkert nämnt det redan i kommmentarstrådarna nedan, eller någon annanstans, men varför gå omkring och vara rädd för islamistisk terrorism, som utgör en extremt liten del av de faktiska våldsdåd som drabbar europeiska medborgare, och inte t ex högerextremistiskt våld, som står för en starkt övervägande del av de ‘terrordåd’ som EU t ex utsätts för årligen.
Det är ungefär som att gå runt och oroa sig för att man ska dö för att en meteor träffar jorden 21 december 2012, samtidigt som man kör bil ett antal timmar om dagen utan bilbälte…
Aug 07, 2011 @ 08:38:03
Ja jag har ett jobb jag reser mycket och har manga vanner som ar Muslimer.
Har mott manga trevliga kam jag helt klart saga, sakert lika manga som oss. men ochsa fatt fragor om hur HBT funger i mitt hemland. en del jag kanner kan inte oppet for sin foraldrar eller vanner tala om att dom ar gillar nagon av det egna konet!
jag tror att det finns en langvag kvar innan det funkar…
Aug 07, 2011 @ 08:47:04
Ja, det lär inte hända i nästa vecka precis.
Aug 07, 2011 @ 09:25:12
Hrm, jag tänker på närc BBC:s hardltalk intervjuar Jimmie Åkesson och han säger att risken är att vi blir av med julafton.
Vad är egentligen Islamisering, när är det så att säga islamiserat? Är det när vi blir Afghanistan?
Hur som helst, det finns en mycket intressant bok som jag tycker tar upp viktiga frågor kring det här med organiserad religion. Boken heter Me/We generation och är en undersökning av 80-talisters vanor och värderingar, typ. Där beskriver de ett inom social-antropologin känt fenomen, vilket är att ju högre utbildningsgrad en population har, desto mindre tilltro sätter de till auktoriteter och desto mer sätter de tilltron till indivder. I boken pratas det om autkoriteten samhället, men jag antar att det gäller för religion på samma sätt.
Tron försvinner kanske inte med andra ord, men tilltron gör det :P
Aug 07, 2011 @ 10:50:56
Tro i sig är värt att kritisera. Jag antar att vi pratar om den blinda tro som är engelskans “faith”, acceptans av påståenden utan bevis.
Tro gör inte mycket skada så länge man bara använder den i sina egna fantasier.
Men så fort man tar viktiga beslut med Tro som bas, och det man tror på inte stämmer överrens med verkligeheten, då får man problem.
Det finns en fin fras som man kan använda närhelst nån säger att de tror någonting: “Tror, gör man i kyrkan.” (Och ingen annanstans.)
Aug 07, 2011 @ 11:03:22
Vad sägs om att ta reda på fakta, istället för att gå omkring och “känna”? Det är ju utopiska fantasier du hänger dig åt. Religiösa blir fler, och islam vrids dessutom för närvarande åt ett mer extremt håll.
Aug 07, 2011 @ 11:30:14
Jag baserar det jag känner på saker jag läst och sett omkring mig, sen länkar jag dessutom till en artikel om katolicism och en om svenska kyrkan. Men om det nu är så att jag behöver redovisa “fakta” får du såklart gärna föregå med gott exempel och bevisa ditt påstående. Om inte annat så kan det väl inte skada om jag får tillgång till lite fakta…? Eller?
Aug 07, 2011 @ 11:40:00
Testa att googla lite, t ex “islam växer” och “katolicismen växer”. Det är allmänt känt.
Aug 07, 2011 @ 11:52:37
Jag får iofs relevanta träffar på “katolicismen sjunker”… Verkar vara allmänt känt det också. Den här siten verkade ha tillgång till en del “allmänt kända” data dessutom. Sen hittade jag det här på söktermen “ateism växer”. Jag vill inte med det påstå att jag nödvändigtvis har rätt, därav uttrycker jag mig att jag känner så, men inbillar mig inte att du har rätt heller som påstår dig veta, när forskningen inte ens är överens om det.
Aug 07, 2011 @ 12:26:44
Knepiga länkar du hittade, för att gripa efter halmstrån. Sverige räknas f ö som det mest sekulära landet i världen.
Demografin säger att islam ökar mest, om man inte vill ta till sig några andra fakta.
Aug 11, 2011 @ 12:17:08
‘Ökar mest’ är ett en aningen oklart begrepp. Menar vi i relativa eller absoluta tal? Vidare, ökar var? I Afrika har det ju de senaste hundra åren varit kristendomen som ökat allra mest. Islam ökar i antal följare, men ökningen mattas alldeles för snabbt för att Islam någonsin ska kunna utgöra en ‘majoritet’ av världens befolkning. Födelsetalen i den muslimska världen sjunker som en sten, precis som i resten av världen kan tilläggas.
Det centrala problemet med iden om Islamiseringen är dock en annan. Muslimer är inte en homogen grupp, och det är vansinne att se på dem på det sättet, precis som man inte kan se på kristna som en homogen grupp.
Aug 07, 2011 @ 12:30:38
Nu får du skärpa till dig, Hilfe, antingen debatterar du på allvar eller så skiter du i att läsa och kommentera här. Min poäng är att det går att hitta precis vad som helst som backar upp egna åsikter när man googlar. Om du vet något, har något att komma med, sitt inte där och håll på det, lägg lite engagemang bakom orden och spara framför allt på oförskämdheterna. Vilken demografi, sägs av vem, var, hur underbyggt är det? Det är framför allt du själv som satt taket för vad som är acceptabelt att tycka och hur här, så lev upp till din egna standard.
Aug 07, 2011 @ 13:17:12
Demografin: att befolkningsökningen skenar i muslimska länder, inklusive bland de muslimer som flyttar till oss i väst (och den fasansfulla linjen i Afrika mellan kristna/animister och muslimerna som expanderar från norr).
Ja, det går att hitta vad som helst på google, om man inte är källkritisk. Och det går alltid att hitta någon som kallar sig forskare som stödjer precis vilken teori som helst. Jag skulle t o m kunna hittar forskare som hävdar att jorden är ihålig.
Aug 07, 2011 @ 13:23:51
Kolla in länken till dataansamlingen som jag hade med i min kommentar ovanför. Den har insamlad data om hur religioner växer med befolkningsökningar osv.
Aug 07, 2011 @ 13:39:39
Här får du en lärd uppsats om hur islam har ökat sin andel av världens befolkning sedan 1950.
http://www.pupr.edu/hkettani/papers/WMP.pdf
Jag har varken tid eller lust att ha googlelänks-krig med dig.
Och även din egen länk anger att islam växer.
Aug 07, 2011 @ 14:34:33
tack för länktips (och jag ser det inte som ett krig, det var du som från början krävde bakgrund osv man får väl lov att leva som man lär eller nåt, va?)
Japp, islam växer, vilket kristendom också gör. Och jämförelserna däremellan råder det oenighet om som det stod att läsa i länken. Kunde däremot inte hitta ngn information om huruvida ateism växer eller sjunker i samhället, vilket kanske kan vara intressant i sammanhanget också.
Aug 07, 2011 @ 14:48:12
Kolla alla länkar en gång till – de refererar till procent av världens befolkning.
Aug 07, 2011 @ 14:55:08
Jag kollade dethär. Du får jättegärna länka själv och peka på saker som du vill lyfta.
Aug 08, 2011 @ 01:03:01
Demografi är svårare än det lån verka. Organiserad religion har lättast att bita sig fast bland folk som har det svårt. Som folk som svälter i tredje världen. Där alla former av sociala skyddsnät saknas finns det två saker människor kan hoppas på: att de ska få det bättre i nästa liv och att ens barn i någon mån ska kunna ta hand om en när man blir gammal. Så i länder där folk svälter är religion stort och folk föder många barn.
Det kanske rent numerärt innebär att religionen växer, men faktum är att kampen mot fattigdom faktiskt i någon mån går frammåt. Och människor som tar sig ur fattigdomen tenderar också att ta sig ur religionen, även om det tar ett par generationer. Sen är ju många “med” i en kyrka för att de fötts in i den och bara inte har brytt sig om att gå ur.
Så även om religionen inte ser ut att minska just nu så göra den det på längre sikt.
Aug 07, 2011 @ 12:38:44
Jag har svårt att inte oroa mig för islamiseringen när jag ser hur muslimer uppträder aggressivt i proportion till hur stor del av befolkningen man utgör. Kristna och andra religiösa minoriteter förföljs, trakasseras och mördas i muslimska länder världen över. Snart har nästan alla kristna araber lämnat sina hemländer. Det är i stort sett bara i Libanon kristna är någorlunda säkra eftersom de där utgör en så stor del av befolkningen. (Undantag här är de relativt sekulära Bosnien och Turkiet.) En så omfattande förföljelse är knappast ett verk av en handfull extremister. Vad händer då när Sverige går från 5 procent till 10 procent muslimer? Blir de vänligare av det? De har ju redan framgångsrikt börjat kasta ut judarna ur Malmö.
För att ge lite perspektiv till ABB så kan man nämna byn Dogo-Nahawa i Nigeria som förra året anfölls av muslimer. Män, kvinnor och barn sköts, hackades med machete och brändes levande. Ungefär 500 personer dog. Visst det finns våld från kristna också men försök att hitta något liknande och du letar förgäves. I Bagdad sprängdes en kyrka som enbart besöktes av infödda kristna, 52 dog. På Västbanken dödades en familj av Leila Khaleds kompisar. En 3-månaders bebis fick halsen avskuren. I en opinionsundersökning utförd gemensamt av israeler och palestinier så gav en av tre palestinier sitt stöd åt massakern.
Att i det läget vara mer orolig över SD känns för mig helkonstigt. SD är ju en reaktion på allt detta. En på många sätt mindervärdig reaktion, men ändå i mitt tycke bättre än ingen reaktion alls.
Aug 07, 2011 @ 13:03:52
Nej, jag vill inte leva i ett hotfullt samhälle punkt. (Jag vet faktiskt inte hur man kan tycka att det är en helkonstig oro med tanke på vad ABB gjorde, och vad andra gjort tidigare i Europa med den politiken som bränsle. Två fel gör inte ett rätt, om man säger?)
Sen blir jag lite sorgesam över att det skulle vara som så att jag på nåt vis skulle tycka det acceptabelt med förtryck (trots att jag nogsamt skrivit om vad jag anser om det i inlägget) bara för att jag valt att se längre än till nästa vecka. Det handlar i mångt och mycket om att oroa sig för det man ser, vilket är vad jag skrivit ganska mycket om.
Jag tar inte förtryckare i försvar i inlägget, jag tror däremot att rädslan för islamism i Sverige är överdriven i längden. Även om det inte är problemfritt. Frågan var ju ändå varför jag inte känner den oro, som andra känner. Vinner någon på att jag kissar på mig av rädsla i ett hörn nånstans?
Aug 07, 2011 @ 15:48:39
Breivik är ju en droppe i havet jämförelsevis. Han var dessutom på kant med Fremskrittspartiet och har med stor sannolikhet en psykisk störning. Det är meninglöst att oroa sig över enstaka galningar. Men när våldet är utbrett och förankrat i befolkningen, när länder töms på sina religiösa minoriteter – då är det rationellt att oroa sig. Då är det inte en handfull extremister utan något mycket allvarligare.
Ingen vinner på att du kissar på dig men vi vinner alla på att vakna upp och inse att något är fel.
Aug 07, 2011 @ 18:44:51
Ja, med moderation är jag helt med på det — det finns problem som behöver tacklas. Erkänningsvis blir det något av ett bekymmer att försöka söka reda på de riktiga problemformuleringarna, dels eftersom jag då behöver lyssna på en massa dravel om “utlänningar” i största allmänhet (du skulle se debatten på twitter om 11-åringen som blev avkastad från tåget, och storleken på hennes bröst). Men dels även för att det är jobbigt att frågeställningarna tagits gisslan av extrema element som man liksom inte vill sättas i samband med. En svaghet kanske, men men. Och jag ber om ursäkt för kissa-på-mig-kommentaren, det är egentligen inte dig den är riktad mot. Något är fel, helt klart, en jäkla massa fel begås lite varstans. Problemet som vanligt är att sålla.
Aug 08, 2011 @ 01:14:29
Om man tittar närmare på dina exempel så inser man att det är utbredd fattigdom man ska vara rädd för. Dina “undantag” är inte bara mer sekulära, det är länder där det är relativt ovanligt att folk svälter ihjäl.
Aug 10, 2011 @ 13:18:13
@Paradigm: “Jag har svårt att inte oroa mig för islamiseringen när jag ser hur muslimer uppträder aggressivt i proportion till hur stor del av befolkningen man utgör. Kristna och andra religiösa minoriteter förföljs, trakasseras och mördas i muslimska länder världen över. Snart har nästan alla kristna araber lämnat sina hemländer.”
Jag har svårt att inte oroa mig för människofieringen när jag ser hur människor uppträder aggressivt i proportion till hur stor del av allt levande man utgör. Nötkreatur och andra artspecifika minoriteter förföljs, plågas och slaktas i de av människor befolkade områdena världen över. Snart har nästan alla vilda djur lämnat sina ursprungliga landområden.
Behöver jag utveckla varför generaliseringar som argument för det mesta är ohållbara?
För att lämna sandlådan, är det verkligen så att “muslimer” uppträder aggressivt i proportion till hur stor del av befolkningen man utgör? Vad är “muslimer” för det första? Är det möjligtvis inte så att förekomsten av odemokratiska samhällsskick är oproportionellt hög i länder som vi per automatik, och ofta slarvigt, betraktar som muslimska? Är det i så fall bristen på demokrati eller förekomsten av “muslimer” som är roten till det onda?
“En så omfattande förföljelse är knappast ett verk av en handfull extremister.”
Om vi utgår från att hypotesen du driver stämmer, vilket jag inte tar ställning till här, så är jag benägen att instämma att ett sådant verk knappast är ett resultat av en handfull extremister. Det behövs mycket mer än så för att få massmanipulation att realiseras. Tro det eller ej men sannolikheten att en gubbe med vitt skägg sittandes på ett moln, alternativt någon annan religiöst betingad symbol/sinnebild (typ ett gäng oskulder i himmelriket som en belöning för att man fläker ut sina inälvor medelst primitiv och pyroteknisk kirurgi), räcker inte för att åstadkomma detta. Bakom varje form av massmanipulation, oavsett om den sker via religiös fundamentalism, populism och opportunism, reklam, politisk PR etc döljer sig i regel alltid någon/några som är kåta på makt. Uttrycket “follow the money” sammanfattar detta mer än väl. Det här går igen som en tunn röd tråd i historien och vi ser det även idag och ofta i en betydligt mer utstuderad form. Nyckeln är ofta att spela på känslor och hot istället för rationella argument. De fakta som man sedan bygger kring detta känsloprojekt hos kreti och pleti fungerar sedan som intellektuella alibin för vad man nu vill stärka i form av övertygelse och “sanning”.
Så, om vi tar ett “muslimskt” land som exempel på detta kanske det blir lättare att ta till sig. Under 50-talet genomfördes en statskupp i Iran:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Operation_Ajax
USA och CIA understödde shahen av Irans maktövertagande och bidrog även till att förstöra den demokratiska process som trots allt fanns i landet. Givetvis sket man fullständigt i vare sig demokrati eller något annat som “låter bra” utan var primärt ute efter oljan. Huvudsaken var att marionetten man fick bakom rodret var sympatisk. Bland mycket annat av tveksam natur byggdes en sedermera fruktad och ökänd säkerhetspolis upp, SAVAK:
http://sv.wikipedia.org/wiki/SAVAK
Under shahen så tilltog de sociala klyftorna även om insatser gjordes exempelvis i utbildningshänseende. Förföljelsen av oliktänkande fortsatte alltjämt och den allmänna oron i landet utmynnade till slut i den islamistiska revolutionen med Ayatollah Khomeinis återkomst som höjdpunkt.
Ser man bortom islamismen i Iran så är det alltjämt odemokratiskt och med stora sociala klyftor. Som av en ren händelse så kontrolleras i praktiken all olja av mullornas välde. Sicket sammanträffande? Är detta en konsekvens av islam eller är det möjligtvis bara ännu ett av historiens alla exempel på hur oinskränkt makt leder till korruption? Ett måhända intressant lästips:
http://www.payvand.com/news/09/feb/1049.html
Islam är inte roten till det onda utan det är de som i religionens namn göder sina egna intressen. Sedan kan man ju iofs tycka vad man vill om islam och andra religioner för det, men det är viktigt att förstå hur makt fungerar då det alltid är här man ser orsaker till oroshärdarna världen över. Stirrar man sig blind på islam som huvudproblem så motarbetar man det som eventuellt skulle kunna leda fram till en lösning på det som islamismen symptomiserar.
Är man riktigt intresserad av maktaspekten så kan man även ta sig en funderare på vem/vilka som egentligen tjänar på att förstora upp hotet från “muslimerna”. Kan det vara så att det finns intressen som, för sin egen existens, är beroende av att eländet i många “muslimska” länder förstoras upp, vinklas och förklaras med Islam?
“Vad händer då när Sverige går från 5 procent till 10 procent muslimer? Blir de vänligare av det? De har ju redan framgångsrikt börjat kasta ut judarna ur Malmö.”
Men Zlatan åkte väl iväg frivilligt och han har väl muslimsk bakgrund? Uttryckt annorlunda (och lite mer seriöst), vad menar du med det där?
“För att ge lite perspektiv till ABB så kan man nämna byn Dogo-Nahawa i Nigeria som förra året anfölls av muslimer. Män, kvinnor och barn sköts, hackades med machete och brändes levande. Ungefär 500 personer dog. Visst det finns våld från kristna också men försök att hitta något liknande och du letar förgäves. I Bagdad sprängdes en kyrka som enbart besöktes av infödda kristna, 52 dog. På Västbanken dödades en familj av Leila Khaleds kompisar. En 3-månaders bebis fick halsen avskuren. I en opinionsundersökning utförd gemensamt av israeler och palestinier så gav en av tre palestinier sitt stöd åt massakern.
Jag ser inte riktigt de kopplingar du vill göra? Du finner det inte problematiskt att förklara alla dessa hemskheter med Islam? Är ABB:s agerande resp. den 3-månaders bebis du tar upp ett uttryck för kristendomen resp. islam?…eller i själva verket något annat?
Vad gäller våld från kristna eller mot muslimer så vet jag inte riktigt om du är allvarlig? Några exempel, om du trots allt menar allvar:
ABB:s förebilder korsfararna har ju gått till historien som de mest blodtörstiga vildar som någonsin härjat världen över:
http://en.wikipedia.org/wiki/Siege_of_Jerusalem_(1099)
Det våldsammaste antiabortmotståndet sker av “kristna”:
http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-abortion_violence
Du nämnde kristna i Libanon i någon positiv anda i din kommentar. Allt kristet och libanesiskt är sannerligen inte positiv. Falangisternas massaker är ett exempel på detta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Sabra_and_Shatila_massacre
Ett klassiskt klipp på massakern av muslimer i Zanzibar filmades av regissörerna bakom Africa Addio får stå som ett avslutande exempel på att även muslimer i rätt nylig tid drabbats av sådant som både du och jag finner motbjudande:
http://www.youtube.com/watch?v=4lpY8_mKvjk
“Att i det läget vara mer orolig över SD känns för mig helkonstigt. SD är ju en reaktion på allt detta. En på många sätt mindervärdig reaktion, men ändå i mitt tycke bättre än ingen reaktion alls.”
Kan du utveckla vad du menar med “en på många sätt mindervärdig reaktion” så blir det lättare att förstå?
Aug 11, 2011 @ 16:36:39
“Behöver jag utveckla varför generaliseringar som argument för det mesta är ohållbara?”
Generaliseringar är nödvändiga om vi alls ska kunna föra ett samtal. Ska vi sluta diskutera om sånt som de äldre, ensamstående mammor, restauranganställda och så vidare?
Och det faktum att arabvärlden töms på sina religiösa minoriteter blir för dig en rolig grej, inte det minsta problematiskt.
Jag är för övrigt vegetarian och oroar mig för hur djur behandlas, fast det är väl också en kul grej i dina ögon.
“Vad är “muslimer” för det första? Är det möjligtvis inte så att förekomsten av odemokratiska samhällsskick är oproportionellt hög i länder som vi per automatik, och ofta slarvigt, betraktar som muslimska? Är det i så fall bristen på demokrati eller förekomsten av “muslimer” som är roten till det onda?”
Muslimer är människor som hävdar att de är muslimer. Vad annars? Angående ditt orsakssamband så kan man konstatera att väst – liksom det fattiga Indien – utvecklat demokrati medan den muslimska världen inte gjort det. Det borde väl vara en ledtråd.
“Islam är inte roten till det onda utan det är de som i religionens namn göder sina egna intressen. Sedan kan man ju iofs tycka vad man vill om islam och andra religioner för det, men det är viktigt att förstå hur makt fungerar då det alltid är här man ser orsaker till oroshärdarna världen över. Stirrar man sig blind på islam som huvudproblem så motarbetar man det som eventuellt skulle kunna leda fram till en lösning på det som islamismen symptomiserar.”
Problemet är att de som utnyttjar religionen på detta sätt lyckas så mycket bättre med islam än med någon annan religion. Och om statskupper stödda av USA på något sätt skulle utmynna i religiös extremism och terrorism så skulle Latinamerika vara en lika stor oroshärd som Mellanöstern.
Du vill gärna reducera det här till materiella förhållanden men kan då inte förklara islams särställning.
Äh, va fan… Nu tar jag debatten | Anna Troberg
Aug 07, 2011 @ 17:50:28
[...] jag att det är värt att ta debatten med alla. Jag tror inte längre på att låsa folk ute ur det politiska samtalet. Jag tror att alla i längden förlorar på det. Alla måste få vara med om vi ska undvika [...]
Aug 07, 2011 @ 17:50:50
Personligen tror jag att den främligsfientligen retoriken och den allmänna, troligen ganska obefogade, rädslan för islam är mer samhällsskadlig än “islamisering” av samhället. Det driver bara på den negativa spiralen.
Aug 07, 2011 @ 18:50:12
Ja, så sant.
Aug 07, 2011 @ 19:15:58
Islamisering är ett litet problem just men kan ställa till det i
framtiden om vi inte begränsar alla religion i skolan.
Bra exempel är dom special krav många ställer på skolan i Sverige
så som egna (eller burka i badet) badhus och egen mat.
Aug 08, 2011 @ 01:34:42
Det där är grova spekulationer och sån retorik som delar upp samhället i “vi och dom” och alienerar människor från olika kulturer från varandra. Jag känner mig mer hotad av denna sortens grova spekulationer än av muslimer och islam som religion.
Aug 09, 2011 @ 23:38:32
Nej min mamma är lärare och det där är fakta,
skolan skiljer inte på oss och dom utan föräldrarna
och barnen som inte klarar av eller vill integra sig
i svensk kultur, kristendomen är ett hot lika som
judaismen.
Aug 09, 2011 @ 06:38:19
Sorgligt att läsa era kommentarer. Sandlåda. Hink o spade.
Ni är tydligen intellektuellt helt oförmögna att förstå faran med Islam. Ni har inte förmågan att se det historiska perspektivet varken bakåt eller framåt. Ni debatterar som om ni lever i ett evigt nu. Skrämmande.
Beror med sannolikhet på att ni inte tillägnat er de kunskaper som krävs för att kunna analysera logiska skeenden. Läs på om Islams historia. Dess moral och etik. Läs om den moral och etik som är baserad på kristendom, hinduism, buddism. Jämför sen. Och välj.
Väljer ni Islam är ni inte kvalitativt tänkande människor utan mer en mentalt retarderad skara som i tänkande närmar sig apstammarna. Ni går mot degeneration istället för mot hierarkisk evolution. Kurva ner istället för kurva upp. Tala om att köra i diket..
Aug 09, 2011 @ 06:52:15
Nu uttrycker du dig väldigt generaliserande i en tråd där minst två olika sidor av den här problematiken representeras. Intellektuellt tillkortakommande är kanske ordet för det. Ingen har här, vad jag kan se, “valt islam” heller – tror det faller under etiketten “intellektuell oärlighet”. Apropå dikeskörning.
Aug 10, 2011 @ 09:41:22
@Anders:
Läs på själv om kristendomens historia, så ser du att den religionen står bakom enorma grymheter och skamlös erövring som slår islam på långa vägar.
Bara för att jag inte vill ha häxjakt på muslimer betyder inte heller att jag väljer islam.
Och apropå apstammar så är min apstam smartare än din.
Aug 10, 2011 @ 12:23:47
Och Emma, jag oroar mig inte heller för islamisering i sig själv. Det jag oroar mig för är den falska hotbild som byggs upp precis som det gjordes i 30-talets Tyskland.
Taktiken är den samma, det spelar ingen roll om det är judar, bögar eller muslimer. Man kanaliserar frustration mot några syndabockar som utan undantag består av redan utsatta grupper i samhället. Man projicerar djävulska hållningar på dessa grupper, och låtsas som om de utgör ett nära hot.
Det är nämligen mycket lättare att hitta på falska hotbilder som demoniserar svaga grupper än att ge sig på de maktstrukturer som egentligen är orsaken till de problem man tycker sig se. Om man är feg kanske detta är en attraktiv väg.
Aug 10, 2011 @ 18:01:33
ja, vi har en viss förmåga att upprepa historien. Nån gjorde en jämförelse tidigare idag, med problemen i USA och romarrikets fall, t.ex. vilket det ligger nåt i. Problemet när det handlar om det jag skriver om i inlägget är väl att “båda sidor” så att säga, tycker sig se just det där du pekar på som motivation till sina egna, helt motsatta, åsikter. Verkligen ett tecken i tiden, om man säger… *ryser lite*
Aug 11, 2011 @ 14:56:37
Samtliga muslimer är potentiella islamister, så att säga.
Skicka hem dom.
hej då
Aug 11, 2011 @ 15:28:40
Vart då och varför ?
opassande » Blog Archive » Vad innebär “demokrati” för Sverigedemokraterna?
Dec 15, 2011 @ 10:03:41
[...] grundanklagelsen som förs fram i reportaget. Att de upplever att det pågår ett krig som är viktigt att vinna. För att försvara demokratin, sägs det. Som vanligt blir det mesta bara luddigt när jag [...]
Opassande.se censurerar kommentarer om islamisering « intelligent union
Jun 09, 2012 @ 01:18:23
[...] Jag undrar helt stilla vad poängen är med att ha ett kommentarsfält om man inte kan godkänna relevanta kommentarer? Nåväl. Jag svarar genom Intelligent unions blogg istället. Strax nedaför kommer min kommentar på inlägget om Varför jag inte oroar mig för islamisering: [...]