Jag ställde den här frågan på G+:

Det är svårt det där, att skilja åsikt från fakta. Det blandas hej vilt överallt och det är rätt svårt att urskilja det ena från det andra. Med lite retorisk kunskap, går det kanske att vara tydlig med skillnaderna mellan dessa båda lägen när man debatterar i skrift, men det är en kunskap man inte plockar upp på en kvart, precis.

Tänkte på det när jag läste Åkessons inlägg i svenskan om att han blev illa berörd av att en imam och rabbi skulle vara med i kyrkan vid riksdagens öppnande. Dessutom behöver man vilja låta människor förstå skillnaden. Hur funkar det för er när ni tycker till, brukar ni göra en medveten insats för att skilja åsikt från fakta i text? Har ni några knep för hur man lyckas bäst?

Min utgångspunkt var nånstans det där med hur man förhåller sig till sina resonemang med nåt slags mått av hederlighet. Kanske inte nödvändigtvis inför andra, men sig själv i alla fall. Husomhelst, Jonas och Patrik gjorde en stark poäng av att det spelar liksom ingen roll om det är åsikt eller fakta, det är alltid åsikter när man inte vet hur man värderar fakta, ungefär.

Var drar man gränsen för att få kalla något fakta? Räcker det att en aktoritet inom området har sagt det? Måste man gjort testet själv? Måste man förstå bevisen?

I debatterna vimlar det av hänvisningar till vad som ska anses vara fakta, vad nån missförstått. Saker ska backas upp med länkar och referenser och man ska ha ordentligt på fötterna. Det blir såklart ett jätteproblem om det är en premiss som få fixar att leva upp till. Eller ingen till och med, om premissen är att mer eller mindre faktabaserad information ändå kan ses som en åsikt.

Så om nu de flesta av oss gör sig skyldiga till detta misstag hur kan vi då anklaga andra för att ha begått det? Det känns som om jag fått ytterligare en pusselbit i handen till varför det är en såpass stark lagmentalitet i politiska debatter. En mentalitet som jag personligen upplever som smått fördummande, där “fakta” blir den åsikt flest delar.

Och det är sannerligen en cirkel av resonemang utan slut. Fyll gärna på med era funderingar! Jag gissar att jag kommer få anledning att återkomma i ämnet… ;)