Den här artikeln var för övrigt läsvärd, i ämnet. Enough, Already: The SOPA Debate Ignores How Much Copyright Protection We Already Have

“Har man bra kopieringsskydd och slutar man fildela illegalt, kommer behovet att övervakning att minska också.”

Ah, du har läst men ej förstått, alternativt inte ens läst?

Du har fördomar om pirater som inte är sanna, i stort sett alla pirater jag känner köper musik, film, böcker och annan kultur, rätt mycket med, och även om jag känner pirater som fildelar så är det många av oss (tex jag) som INTE fildelar. Flera pirater är dessutom också artister eller andra aktiva kreatörer.

Övervakningen och kopieringsskydden har ingen synbar effekt på fildelningen. Är det NÅNTING vi har svart på vitt är det att trots allt mer kopieringsskydd, trots allt mer tillslag mot fildelare osv så ÖKAR fildelningen för varje år. De allt hårdare åtdragna tumskruvarna har mao ingen som helst synbar effekt på fildelningen, i stället är det vi oskyldiga, till exempel du och jag, som drabbas. Vi som INTE ägnar oss åt fildelning.

Ta tex exemplet megaupload. Megaupload hade en hel del illegalt material på sina servrar, inget snack om saken, men det fanns även en hel del fullt legalt material på servrarna. Material som blev onåbart när man slog till mot siten och där användarna riskerar att för alltid bli av med sitt _LAGLIGA_ material pga tillslaget:

http://www.bbc.co.uk/news/technology-16787486

Återigen; det spelar ingen roll hur rent mjöl du har i påsen, även som fullt laglig användare på nätet så riskerar du att drabbas av de IT-nukes som upphovsrättsindustrin gladeligen tar till i sin hopplösa kamp mot fildelning.

Om Internet hade levt under samma regler som verkliga livet hade tex FRA inte tillåtits “signalspana” eftersom det är likvärdigt med om myndigheterna hade haft rätt att på måfå öppna brev och paket som distribueras via posten. Brevhemligheten gäller postväsendet just för att freda privatlivet, men det ska tydligen inte gälla på Internet.

Det hade inte heller varit tillåtet att slå till mot en hel site för att vissa användare beter sig illa. Om du misstänker att det bor en kriminell i en lägenhet så skaffar du ju inte husrannsakningsorder till hela höghuset, men det är PRECIS så som man idag beter sig på Internet. De metoder man tar till saknar fullkomligt proportioner.

Också; många artister och andra kreatörer har idag börjat lämna skivbolag, förlag och andra distributörer och använder i stället Internet för att sprida sina verk. Ett exempel är Louis CK som sålde sin videoproduktion för $5 per nedladdning via nätet, men inte på något sätt försökte förhindra fildelning tex genom kopieringsskydd.

Enligt alla olyckskorpar borde han gått back när alla bara laddade ner gratis, men tvärt om så drog han in en miljon dollar på 12 dagar. Du kan läsa mer här:

https://buy.louisck.net/news

Så du bör nog fundera på att sätta dig in i frågorna lite bättre.

Men till vilket pris ska den rätten skyddas? Var ska gränsen dras? När är det nog? Och på vilka grunder då, moral och etik? Jag har all respekt i världen för konstnärer och deras slit, jag köper i princip alltid det jag vill ha, det är inget konstigt alls. Jag vill inte sätta någon på fattighuset, faktum är att den åsikten är en av de grundläggande för varför jag anser att inte en handfull företag ska ha rätt till all utveckling och användning av internet. Du kan läsa mer om det här.

Du har ännu så länge påstått att det är något fishy med att knäcka kopieringsskydd, vilket jag har överbevisat dig om inte stämmer. Du har sagt att mjukvaru-utvecklare inte gillar kopiering, vilket jag motbevisat och du har påstått att spelutvecklare inte accepterar fildelning vilket jag också motbevisat. Har du för avsikt att bemöta NÅGOT ALLS du får som svar till dina frågeställningar?

Jag vill nu höra vad det är som gör att upphovsrätten är så mkt viktigare än exempelvis yttrandefrihet och varför Warner Bro’s rättigheter är viktigare än framtida innovation och företagsbyggande?

Vi har haft bandspelare sen hedenhös, både för ljud och video, och upphovsrättsindustrin har periodvis vrålat i högan sky över det. Precis samma argument användes på den tiden mot den tidens teknik och precis som nu så gick inte branschen under trots att folk bandade, kopierade och delade med sig allt vad de kunde. Inte heller tyckte folk någonsin att det inte var ok, tvärt om; alla gjorde det.

Det är precis likadant idag, ca 2 miljoner pers i Sverige fildelar regelbundet och kommer fortsätta göra det eftersom risken att åka dit är minimal.

Ditt argument att man inte har nåt att frukta om man gör rätt för sig har jag redan bemött i din tidigare post där du hävdar att de som har rent mjöl i påsen inte har några problem. Jag har, som sagt, rent mjöl i påsen, de flesta i världens diktaturer är medborgare med rent mjöl, ändu behandlas de som skit. Se bara på Syrien där man nu urskiljningslöst bombar alla för att försöka stävja demonstrationerna. Rent mjöl kommer inte ge dig någon som helst immunitet när konflikten trappas upp.

Det underhållningsindustrin håller på med just nu är en slags IT-massförstörelsevapen. Lagförslagen SOPA, PIPA, ACTA och alla de som radas upp efter dem är inte direkt några taktiska missiler, det är nukes from orbit som kommer ramponera stora delar av Internet och riva sönder strukturen på sätt som negativt påverkar Internetanvändare globalt, inte bara de som fildelar.

Exempel:

DNS (dvs det system som slår upp domännamn så att tex din browser kan hitta till Google) börjar bli väldigt gammalt och säkerheten i systemet är bristfällig. Det är hög tid att gå över till ett system som kallas DNSSEC som, som namnet antyder, är byggt för att lösa säkerhetsproblemet.

Lagförslagen SOPA/PIPA, som tack och lov verkar ha stoppats, kolliderade med DNSSEC och om de lagförslagen hade gått igenom hade det gjort det omöjligt att uppgradera till DNSSEC vilket alltså hade gjort Internet fortsatt osäkert för alla, oavsett renhetsgrad på mjölet, oavsett hur rätt du gör för dig.

Vad är konsekvensen av det? Jo, idag har vi en hel del problem med tex phising, där oheliga aktörer försöker lura dig så att de kan länsa ditt bankkonto. DNSSEC är ett motmedel mot bland annat den typen av attacker men de metoder som används vid jakten på fildelare gör det alltså omöjligt att uppgradera DNS.

Nu har visserligen SOPA/PIPA stoppats (förhoppningsvis för alltid), men ACTA (som har liknande problematiska paragrafer) finns fortfarande kvar och andra, liknande, idéer poppar hela tiden upp när upphovsrättsindustrin gladeligen trampar runt som en full elefant i en porslinsbutik i sin iver att försöka tämja Internet till nåt de kan kontrollera.

Så jo, “trots” att du har gjort rätt för dig så har du all anledning att oroa dig. Om du läser på vad de här lagförslagen kommer innebära för alla (utom möjligen för fildelare) så kommer du troligen snarare bli vettskrämd, för upphovsrättsindustrin kommer inte ge sig förräns de har 100% kontroll på Internet, och allt du får göra där, eller tills de stoppas handgripligen.

Jag är:

– Fd storköpare av CD
– Spotifyprenumerant (sen de var i beta)
– DVD-köpare (hyllmeter galore)
– Ej fildelare (för bökigt)
– Ändå pirat

Hur går det ihop?

Jo, för att trots att jag har gott om rent mjöl i påsen så är det ett idiotargument. Varför? Läs själv:

http://frapedia.se/wiki/Rent_mj%C3%B6l_i_p%C3%A5sen_%28argumentet%29

kommer ACTA påverka Internet? Ja, definitivt, och till det sämre:

http://www.zdnet.com/blog/london/how-acta-would-affect-you-faq/2773

Notera att ACTA kommer påverka mycket mer än Internet och kommer ha en rätt elakartad påverkan på vårat privatliv (tex om vi reser mellan länder) medans det troligen kommer ha en försumbar påverkan på hur mycket som fildelas.

För de som vill går det alltid att ta sig runt spärrar och censur och det enda som kommer hända är att fildelningen drivs under jorden och blir allt mindre spårbar.

Det är på gång anonymiserad och krypterad P2P-teknik som kommer göra det omöjligt att hitta nånting utan att göra hemrannsakan eller på annat sätt skaffa sig access till de inblandade datorerna.

Denna utveckling ger kriminella, de riktigt kriminella dvs, nya fantastiska verktyg att komma undan polisen så samtidigt som man gör fildelningen omöjlig att komma åt så blir en sidoeffekt att tex en annan av politikernas käpphästar, barnporren, också kommer bli totalt oåtkomlig.

Enda vägen att därifrån kunna försöka stoppa, eller i alla fall begränsa, fildelning blir att ta till allt mer bombastiska medel som webcensur, blockeringar, allt tyngre spårning och övervakning till en punkt där vi i praktiken lever i en polisstat där yttrandefrihet, som vi är vana vid den, inte längre är möjlig.

Personligen skiter jag fullständigt i fildelning, det är en icke-fråga som egenligen redan är irrelevant. Tekniken gjorde den irrelevant.

Trots Sovjetapparaterns konstanta jakt på dissidenter så kunde man aldrig stoppa den tidens fildelare; de som hade och använde bandspelare. Trots att Nordkorea bara tillåter radioapparater låsta till vissa bestämda frekvenser så kan man inte förhindra att folk lyssnar på “fel” radiostationer. Det är samma sak med fildelning; den kommer aldrig gå att stoppa helt enkelt för att tekniken finns, alltså kommer den användas.

Det jag är rädd för, det som gjorde mig till pirat, är just att man ändå försöker och i sina desperata försök att stoppa fildelningen så håller vi på att rulla ut en övervakningsstat som är i nivå med Kinas, Irans eller forna Östtysklands.

Det är en situation där ditt mjöls renhetsindex kommer avgöras av tjänstemän och där fel åsikter, oavsett hur ärliga och harmlösa de än är, kan leda till repressalier bara för att någon inte gillade det du hade att säga.

Fildelare eller ej, i det samhället vill ingen människa som tror på individuell frihet leva.

Jag blandar inte ihop privat- och piratkopiering, det var ett svar på ditt påstående om att man inte hade rent mjöl i påsen om man skulle ha behov av att bryta mot kopieringsskyddet, vilket du inte bemött apropå konstruktivitet. Dessutom var det dina tvärsäkra påstående om ev. bristande moralism som signalerade förutfattade meningar om min och andra fildelares karaktär. Och vad det gäller speltillverkare kan du inte heller säga konsekvent att dessa inte gillar kopiering, kolla bara vad Markus på Minecraft har att säga om det. Jag vill påstå att frågeställningarna är bra mycket mer komplicerade än du vill göra låtande med “moral och etik” som plattform. Det är oerhört tragiskt att vara del av en industri i förändring, särskilt när man förlorar sitt uppehälle. Fråga bara de som förlorat sina arbeten inom varvs- och bilindustrin. Riktigt sorgligt, helt klart, men är det “omoraliskt” att så sker? Är det oetiskt? Är dessutom känslan av tvång från en tonsättare “mer besvärlig” än känslan av tvång från vilka andra industrier som helst? Jag har ingenstans påstått att dessa frågeställningar är särskilt enkla, och så länge det stannar vid etik, moral och “rent mjöl i påsen” kommer vi inte någonstans alls. Men jag vill poängtera att det är ditt val att inte utveckla resonemangen längre än så, apropå konstruktivitet.

Ja, samma lagar bör gälla online som annars, det håller jag helt med om. Det vi ser är motsatsen, speciallagar för internet, och inte minst grövre brottsbedömning för saker som ansågs vara detsamma som att palla äpplen, bara för några år sedan. (Läs mer här.) Var är proportionaliteten? Var finns överskådlig konsekvensbedömning över de allt extremare upphovsrättslagstiftningarna i jämförelse med andra oerhört viktiga demokratiska fundament?

Organisationer som inte har det minsta med fildelning att göra kritiserar detta. Du verkar ha ganska förutfattade meningar om vad en “fildelare” är – men att prata moral och etik utan att vara insatt i problemställningen, är inte särskilt hederligt heller. Jag vet faktiskt inte riktigt hur jag ska kunna säga detta utan att framstå som oförskämd, men de här frågeställningarna har ganska stor bäring på samhällsutvecklingen, så om du inte riktigt klarar av att ta in informationen från någon som du på förhand etiketterat som omoralisk, kanske du ska leta upp informationen nån annanstans.

Dessutom har du direkt fel när du påstår att mjukvaruutvecklare är emot kopiering – jag säger bara Linux och GNU.

Ja, jag. Jag vill kunna använda det jag köper på annat sätt än det som bestämts från försäljaren. Jag vill kunna använda min stol i det rum jag vill, likaså vill jag kunna spela min musik, mina filmer och tv-serier på den plattform jag själv är bekväm med. Att bryta mot kopieringsskydd är inte ett mått på moraliskt förfall från kunder, utan ett utomordentligt dåligt omdöme från produktförsäljaren. (Läs mer här.) Det är dessutom enligt lag helt lagligt att kopiera och GE BORT flera kopior till nära och kära, trots ett allmänt utbrett missförstånd om motsatsen. Kopieringsskydd borde faktiskt förbjudas, helt enkelt.

För övrigt; Om din uppfattning styr över hur kvaliteten står till med ditt mjöl, och som du ser har du redan här en gång haft direkt fel om moralisk och laglig koppling till kopieringsskydd, så inser du kanske varför det är ett lurigt uttryck. Använd det med försiktighet – helst inte alls. En dag kanske du inte själv styr över hur någon tolkar ditt beteende och kan godtyckligt göra hur som haver med dig och dina rättigheter.

Jag är lite osäker på avsikten med din kommentar. Ville du veta vad det är du missar som är allvarligt med Acta? För det har jag all förståelse för, det är en stor och krånglig fråga såklart. Om det är som så att du tänker att det inte “går att tro på kritiken” för att det sägs av fildelare, så hoppas jag att du är såpass frisinnad att du ändå utforskar de demokratiska problemen med Acta, och andra medborgarrättsliga frågeställningar. Sen har du föralldel all rätt i världen att tycka att det är viktigare att beivra upphovsrättsöverträdelser, än vårda, ptjaa typ, yttrandefrihet, om det är det som är avsikten. ;) Alldeles oavsett, så kommer detta att “svida” för precis varenda en, inte bara fildelare.

Jo, det är plånboken som bestämmer både hos vanliga människor och politikerna i USA.