Tycker iofs att det bara är bra att Wikipedia har såna där kampanjer som beskrivs i DN – om att ha en temadag för att lyfta in fler artiklar om kvinnor som varit betydelsefulla på olika sätt. 

http://www.dn.se/ekonomi/svenska-wikipeida-skapar-dag-for-kvinnoartiklar

Men jag fastnade lite i det där med den ojämna fördelningen i både ålder och kön av de som regelmässigt engagerar sig och lägger upp material på wikipedia.

Medelwikipianen är en man från Europa eller USA som är 25-35 år gammal. Kvinnor uppdaterar tio procent av artiklarna på Wikipeida, män 90 procent.

Jag gissar att en sån här aktivitet inte nödvändigtvis förändrar den statistiken? Och jag undrar samtidigt varför detta har blivit "en killgrej" (för att vara lite rolig och parafrasera EUs satsning på forskning och tjejer).

http://ajour.se/forskning-ar-en-tjej-grej/

Personligen upplever jag det som skitläskigt att engagera mig i wikis över huvud taget. Till exempel har det slagit mig som lite av en ironi, att i en värld där man delar med sig av allmän kunskap fritt, så är det alltid någon som "äger" sidor och vad som ska visas. 

Det handlar såklart om viktiga regler som Wikipedia måst sätta ihop, av trovärdighetsskäl och kriterierna är liksom inte kattskit, men hur man än vänder och vrider på det blir det en tolkningsfråga och då kan någon "bestämma" vilken tolkning som gäller, så att säga. Det erfor jag inte minst, i diskussionen kring Breanna Manning, exempelvis.

http://opassande.se/index.php/2012/08/30/breanna-manning-rattegangsdatum-satt/

Ibland skrattar jag lite åt att tanken landar vid att jag måste vara "modig" och "orka konflikter" för att lägga upp kunskap på Wikin, och kanske är det därför det blivit en genusuppdelning där som i grund och botten inte alls är logisk? Det är en manlig grej att strida, typ? Lite stereotypt, men ett utslag av lite cynisk humor, som dyker upp i tanken ibland.

Funderar på om det anordnas kurser i hur man jobbar på Wikipedia. Om det görs kampanjer, liknande projektet att lyfta fler namnkunniga kvinnor, fast mer "så här gör man". Det kanske rent av finns online – men de tio första träffarna på Google landar i definitioner av kurser på Wikipedia. Funderar på om det rent av borde vara en del av undervisningen i skolor idag, hur man gör, och vad man kan förvänta sig.

Nåväl – enligt en undersökning genomförd av NY Times förra året så är 13 procent av de som bidrar till Wikipedia kvinnor. Funderar på vad det kan bero på. Jargong? Världens förtvivlade kamp om att killar och tjejer måste vara olika, "annars går världen under" – och i moderna mått mätt (då vi inte är skogshuggare längre) så uppstår det på såna här otippade ställen. Men det förklarar å andra sidan inte åldersperspektivet som ju faktiskt är minst lika viktigt att klura på.

http://jezebel.com/5945850/where-are-all-the-women-of-wikipedia

Som sagt, så är det kanon att denna övervägande manliga majoritet aktiverar sig för att lyfta bidragen att även reflektera kvinnors notabla insatser. En positiv utveckling, som jag tror påverkar hur människor tänker bort från genus i längden, genom att träna sig på att känna igen att man gärna prioriterar det som är närmast identifierbart med en själv. Kunskaps- och kvalitetsmässigt riskerar det att innebära ojämn kvalitet i längden, om man inte tacklar det. Att veta det, är värt mycket så idel applåder från mig för insatsen.

Jag vill nog mest bara försöka klura ut varför kunskap blivit en killgrej. Känns jättekonstigt?

#opassande  

Google+: View post on Google+

Post imported by Google+Blog. Created By Daniel Treadwell.