Tydligen har Assange-situationen lyckats så split i Amnesty International; den svenska sektionen vill inte ställa sig bakom organisationens krav på svenska garantier att Assange inte utlämnas till USA, skulle han komma hit för att bli förhörd. 

http://www.thelocal.se/43510/20120928/

Jag blir lite fundersam — gick inte utrikesdepartementet ut för ett tag sedan och sa att Sverige inte lämnar ut till länder med dödsstraff? Även Storbritannien har ju sagt saker i den riktningen. Det kanske är semantiskt, "om USA begär ut honom för ett brott som inte ger dödsstraff skulle vi överväga det"? 

http://www.expressen.se/nyheter/assange-riskerar-inte-att-utlamnas-till-usa/

http://www.svt.se/nyheter/sverige/folkrattsexperten-inte-latt-for-assange-att-lamna-landet

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=3993&artikel=5235862

Visst, jag förstår ju problemet rent lagligt — att bryta mot en regel i byråkratisk mening har sällan varit den naturliga utvägen, både i stort och smått. Tänker på hur folk behöver betala sina felaktigt utställda parkeringsböter, för att över huvud taget kunna få rätt i en process, exempelvis. Eller hur det krävs att media ringer Migrationsverket, för att de ska agera mer humant när de följer sina uppsatta regler.

Själv har jag med växande avsmak sett kommunikationen från Wikileakskontot på twitter angående Sverige i största allmänhet och känner väl inte sådär jättestor lust att ställa mig till hans förfogande och försvar. Men jag har å andra sidan ännu mindre lust att bidra till att Sverige bryter mot de mänskliga rättigheterna och har vidhållit att om det skulle bli aktuellt med utvisning till USA, så kliver jag upp på barrikaderna. (Mitt intryck är att flera resonerar ungefär så som jag. En stark skiljelinje mellan anhängare till Assange och andra har sett ut att vara om huruvida han skulle bli utvisad eller inte.)

Nu när den amerikanska militären uppgraderat Assange status till "enemy of the state" råder det väl egentligen inga tvivel om att det i så fall handlar om dödsstraff, eller? Så alla semantiska krumelurer torde vara avklarade då? Och då borde väl det inte handla om något annat än att Sverige garanterar att han inte lämnas ut, per våra regler — som vi ju tycker om att hålla oss till?

http://www.theatlanticwire.com/global/2012/09/jullian-assange-enemy-state/57320/

Så vilken typ av garantier behövs längre? Handlar det om att regeringen specifikt behöver uttrycka nån slags intention att följa reglerna? Bråkar Amnesty i onödan med varandra? Missar jag något? 

#opassande  

Google+: Reshared 1 times
Google+: View post on Google+

Post imported by Google+Blog. Created By Daniel Treadwell.