Ekots framställning av piratstreaming är knappast höjden av objektiv journalistik när t.o.m SRs nätstrateg uttalar sig om att man behöver få blockera webbsidor. Ingenstans står det något eller ställs det några frågor om att det under 10-15 år inte gått att visa att piratkopiering orsakat några stora skador för underhållningsindustrin.

Premissen “det är skadligt” köps rakt av av ett uttalat särintresse, utan minsta försök att ens hålla det objektivt eller informativt. Man rotar till och med fram en representant från (v) som går emot partiets uttalade politik.

Normalläget för vad som ska sägas i detta ämne är skrämmande om man funderar på det ur ett journalistiskt perspektiv. Diskussionen handlar väl snarare om en önskan om att få till lagstiftning av moraliska skäl, en moral som dessutom sätts av affärssegementets egna intressen.

Den diskussionen kan man naturligtvis föra, men därför tycker jag att det är oerhört genant att debatten fortfarande förs på den här nivån. Som om det vore en samhällsskadlig utveckling. Det stämmer inte och det borde synas mer i det journalistiska arbetet i de här frågeställningarna. Det måste helt enkelt bli ett slut på redaktionell upprapning av pressmötens budskap och tillföra objektiv kunskap till PR-kampanjerna.

Kjell Häglund skrev för ett tag sedan i Journalisten om det här problemet, vilken jag tycker att ni ska läsa om ni har en stund över.

//Postades initialt på GPlus, beslutade mig för att återposta det här på bloggen, ber om ursäkt om några av er känner er spammade, ska försöka göra rätt från början nästa gång! ;)