Nätneutralitet är ett sånt där uttryck som dyker upp mellan varven, som jag misstänker att folk kanske inte riktigt greppar vad det betyder eller innebär. Tanken är att nätet inte ska gå att manipulera så att vissa företag har tekniska fördelar framför andra. Att man som konsument ska kunna ha valfrihet. Att man som aspirerande företagare ska kunna konkurrera rättvist på den marknad man tänkt sig ge sig in på. Nätneutralitet är kort sagt enormt viktig.

I dag ska det tas beslut i USA om huruvida nätneutralitet är något som borde få finnas kvar. John Oliver gjorde ett uppmärksammat inslag om saken, som jag rekommenderar att ni kikar på.

Så… kan vi prata lite om det problematiska i att svensk public service, SVT, är involverade i en rättegång mot Bredbandsbolaget? Rättegången som sätter nätneutraliteten ur spel. Att amerikanska och för all del svenska företag vill äga marknader, skapa oligopol eller rent av monopol (supervinstlott) och kunna sätta prislappar och utvecklingstakt själva är en sak. När svensk public service gör det, medelst svenska skattepengar, är det rejält svajigt etiskt och moraliskt.

Som jag ser det skulle det blivit klart fler reaktioner om SVT plötsligt var med och stämde svensk postverksamhet för att de inte gillar vad vissa brev innehåller, som jämförelse. Men budbärarimmunitet är ett sånt där ord som inte skapar jättemycket reaktioner heller.

I USA pågår massiva kampanjer inför beslutet senare idag från det amerikanska FCC angående nätneutraliteten. Som vi alla vet har företag och koncerner stort inflytande över lagstiftningen i USA, och vi missar sällan tillfällen att kritisera denna ojämna fördelning av påverkan av makt. Om våra egna gråzoner i detta ämne, som SVTs inblandning, är diskussionerna mer lågmälda, och sker via rättegångar som vinklas som kamp mot fildelning istället.

Jag skulle vilja att SVT ställs till svars för detta och skulle vilja se en mer medveten diskussion i ämnet. SVT ska ju själva föreställa vara en neutral oas i medieutbudet, så det skaver väldigt obekvämt att de är inne och påverkar den här skadliga utvecklingen mot nätneutralitet.

Kanske är det som John Oliver säger alldeles för tråkigt för att sätta sig in i. Nätneutralitet och budbärarimmunitet är alldeles för osexigt för att det ska skapa rubriker och engagemang. Men lattjo nog är det just sexualitet som är en av de där stora grejerna som det antagligen kommer att sättas käppar i hjulet för, om just amerikanarna ska få fortsätta lägga sig i vad som är tillåtet eller inte online, av moralistiska skäl.

Brist på nätneutralitet slår hårt och brett, men ordet i sig har inte lyckats förmedla det värdet. Det är dags att gräva ner hälarna ordentligt i marken och ifrågasätta. Så ni får ursäkta mitt rubrikval.