Funderar på ordet naiv – något av ett favorit-skitord i diskussioner om övervakning. Enligt synomer.se är jag som är motsträvig till nedmontering av mänskliga rättigheter “barnslig, godtrogen, troskyldig, blåögd”. Till och med Stefan Löfvén anser att Sverige är “aningslös, omogen; enfaldig”.

Nu är alla människor “lättlurad, lättrogen, dum, korkad” i nån bemärkelse. Alltid. För ingen vet eller kan allt. Inte ens när de har pipeline rakt in i våra hjärtan och hjärnor via teknologin.

Terroristerna i Paris använde sig exempelvis inte av kryptering. Trots att dådet används som anledning för att kunna förbjuda kryptering på olika sätt. Och i Sverige användes en man som hade sitt namn på dörren och öppen profil på Facebook som underliggande skäl för att tillåta statliga trojaner. Faktum är att all denna övervakning som existerar idag inte förhindrat terrorism.

Jag undrar – vad skyddar oss medborgare från “naiva” politiker och säkerhetsorganisationer? Inser de att även de kan agera utifrån naivitet? Till exempel vad gäller hur trojaner fungerar, om det ens skulle göra världen fri från terrorister? Vad skulle ett såpass intrikat och farligt instrument kunna göra när man inte vet att man kan söka efter folk på Facebook?

Nu anser jag nånstans att naivitet inte är ett relevant argument i debatter över huvud taget. Det är en variant av härskarteknik som är särskilt ondskefull. “Tycker vi inte samma så är du korkad” skulle inte funka som argument normalt sett, och naivitet sorterar under den sortens icke-argument.

Men även terrorister är naiva, uppenbarligen. Terrorister är inte i klass med James Bonds superskurkar och det verkar onekligen som att de teknologiska gadgets man vill använda inte gör ett dugg för att förhindra deras uppkomst och existens.

bubbla

Det är märkligt att massor av övervakningslagar dras igenom, inga resultat redovisas, och branschen förutsätts behöva ännu mer, för att det ska funka. I vilka andra sammanhang skulle det vara acceptabelt i längden? På sätt och vis är till och med övervakningsindustrin beroende av terrorism, för sin fortlevnad. Just nu känns det som att man säger sig bygga världens bästa maskin som löser allt, men tyvärr är drivmedlet blod och människoliv.

Visst gäller det att inte vara naiv. Svårigheten är väl mest att klura ut om vad. Jag vill inte att människor ska bli offer för terrorism. Jag vill verkligen att de ska fångas in och föras inför rätta. Jag vill att förutsättningarna för gryende terrorverksamheter ska motverkas. Jag vill att den bästa utrustningen tänkbara ska hjälpa poliser när de utreder brottslighet och misstänkta. Jag vill verkligen att politiker, poliser och säkerhetsorganisationer ska göra sina jobb.

Jag tror bara inte på metoderna som sägs lösa problemet – av den enkla anledningen att det fortsätter att uppstå. Vi kan inte fortsätta betala med våra privatliv, för något som inte levereras.