Påstå att vi fick börsbolag så sent som 2002 är kanske inte helt bra. Redan 20%? Oj vad många. Jaså, får SE- bankens chef sämre betalt än hennes manliga kollegor?! Det har faktiskt gått mycket bättre för manliga homosexuella än för kvinnorna på 40 år. Det är inte särskilt stor skillnad mellan 73 och 13 om man tittar på helheten i Sverige. Att FMS nyligen fyllt 40 kanske har med saken att göra, vad vet jag? Hen är ett väldigt bra ord. Man slipper skriva han /hon, vilket kan vara en befrielse om man har en touch-skärm och väldigt darriga händer. Tillhör den kategorin själv. Det här har tagit mig ungefär 15 min. att skriva :P

Tittar man i Piratpartiets facebook-sidan kan man också se en hel del gubbar argumentera mot feminism. Ser gärna att ledningen slår fast att partiet är ett feministiskt parti, speciellt eftersom att medlemsantalet är så ojämt könsfördelat. En liten grupp rabiata herrar ska inte få sätta agendan för oss!

I din bloggpost uppfattade jag det som att du ber om ursäkt till andra feminister för att du inte lyft feminismagendan tillräckligt mycket. Det är inte alls den bilden jag har i alla fall, för min mentala bild av dig är att typ att du är den där emma som pratar om feminism jämt och ständigt. Jag tycker inte att du behöver ha dåligt samvete för den saken om det nu var det du menade.

Och påståendet “även om jag får, så är jag inte tillåten att ha en åsikt som baseras på en feministisk analys” tycker jag är underligt. Du är en av de mest högljudda “åsiktspammande” piraterna jag känner till och pratar ju ganska ofta feminism? Jag begriper inte hur du resonerar där.

Givetvis håller jag inte med om att du skulle vara en nazist och tycker att det är helt fel att du blir påklistrad ett sådant epitet. Jag misstänker att dom som säger så likt mig upplever feminism som ideologi som en mycket autkoritär ideologi där den enskildes rättigheter och friheter väldigt lättvindigt kan åsidosättas, där män belyses i dålig dager, och mansfrågor negligeras fullständigt. Jag begriper fortfarande inte vad du menar med rabiatstycket för övrigt.

Jag har väldigt många gånger sett feminister göra generaliseringar om att vad män gör och hur män är med en enligt mig lika otäck retorik och argumentation som rasister använder för att göra påståenden om hur hemsk gruppen invandrare är. Jag brukar göra ett roligt test ibland när jag lyssnar på feministdebatter. Tänk dig att dom istället för att prata om gruppen “män” pratar om gruppen “invandrare” och fundera på om du tycker att den feministiska debatten är lika bra.

Piratpartiet existerar varken för skydda ickefeminister från feminism, eller skydda feminister från kritik på feminism.

Jag är inte rabiat och jag vägrar inte att ta in något budskap, så jag begriper inte vad det är du försöker säga med ditt andra stycke faktiskt.

Pricipprogramets formulering som jag personligen tycker är bättre än formuleringarna andra partier har, är en formulering som både feminister och ickefeminister kan ställa upp på, och både kvinnor som män: “Piratpartiet tror på alla människors lika värde och att alla människor därför ska ha samma rättigheter. Det betyder att vi inte villkorar friheter, rättigheter och möjligheter utifrån exempelvis etnicitet, handikapp, härkomst, kön, religion, politisk åskådning eller sexuell läggning. Alla individer ska behandlas lika, åtnjuta likhet inför lagen och ha samma rätt att påverka samhällsutvecklingen. Samhället ska sträva efter att ge alla människor samma möjligheter att göra sin röst hörd och delta i samhällslivet. Ju fler som deltar, desto starkare blir demokratin.

Piratpartiet tror på mångfald och inkludering. Alla vi människor mår bra av att så många människor som möjligt, med olika erfarenheter och tankar, är med och bygger det samhälle vi lever i.”

Jag tycker att det räcker alldeles utmärkt som formulering utan att blanda in ordet feminism, som ju förknippas till vansinnigt många bindgalna och orättvisa förslag och extremiteter.

När du säger att PP är feministiskt så skulle jag lika gärna kunna säga att PP är antifeministiskt enligt din tolkning av mig pga att jag ställer upp helhjärtat på PPs formulering i principprogramet. Alltså måste principprogramets formulering vara antifeministisk, för jag ställer ju upp på principprogamet… Samtidigt som PP är feministisk för du ställer upp på det… Att hävda att PP “redan är feministiskt i princip” funkar alltså inte, i alla fall inte om man utgår ifrån principprogamet eller något PP ägnar sig åt som har med ämnet att göra och både du och jag ställer upp på. Så det resonemanget går jag inte med på.

Ja, givetvis har alla saker de inte kan ställa upp på. Men lägg en motion till nästa medlemsmöte då. Jag skulle med glädje lägga ett motyrkande om att PP inte är ett feministiskt parti så att frågan blir överstökad. Antagligen skulle alla yrkandena falla så det blir värsta antiklimax, men om PP antar en formulering att det är ett feministiskt parti så konstaterar jag helt enkelt att det inte längre är ett parti för mig längre, går vidare, och lämnar partiet till er feminister. För då är det helt enkelt inte längre en plats för mig, precis som att varken vänsterpartiet eller miljöpartiet är en plats för mig av den anledningen. Det är inget konstigt med det direkt.

Tänkte dela med mig om mina åsikter, for what it’s worth.

1) Jag bryr mig inte speciellt mycket om huruvida PP definierar sig själv som ett feministiskt parti eller inte. För mig är PPs kärnfrågor (integritet, kultur, kunskap) vad som seals the deal, så att säga.

2) Jag ser mig inte själv som feminist. Jag erkänner att det finns ett patriarkat, likaså ett matriarkat. Det finns för övrigt andra maktstrukturer i samhället.
Principiellt anser jag att det är diskriminerande att anse att någon av dessa maktstrukturer är “viktigare” att bekämpa än de andra.
Min förhoppning är att PP antar en ställning som gör sitt bästa för att bekämpa alla dessa maktstrukturer (vilket redan är fallet, så vitt jag kan se), utan att prioritera ett fåtal av dem.

Jag inser att det kan argumenteras för att maktstruktur “x” är värre än maktstruktur “y” för att dess konsekvenser är lättare att se, för att den drabbar ett större antal människor och säkert ett flertal anledningar till. För mig handlar en sådan analys snarare om vad PP ska satsa på för tillfället, aktivismtekniskt, så att säga. Vi borde inte skriva in i vårt principprogram och liknande att vi anser att förtryck med ursprung i makstruktur “x” är värre än förtryck med ursprung i maktstruktur “y”, för det kommer att när vi sett till att maktstruktur “x” förtrycker lika få som maktstruktur “y” tvinga oss att fortsätta bekämpa maktstruktur “x” med hårdare medel än maktstruktur “y”.

My two cents, och fortsätt skriva om detta! Även om jag inte håller med dig om allt så är det givande att läsa om dina åsikter.

emma, vet att du gör ett hästjobb. Att du verkligen kämpar för en bättre värld för alla. Problemet är nog att du vill för mycket, du försöker tala om/ förklara för Troll. De dyker ideligen upp så fort du börjar prata om äkta jämställdhet mellan män och kvinnor, alltså feminism. Det bästa sättet att bemöta ett troll, är att inte se det.
Lite ledsen blir jag när du blandar utländsk kvinnoförnedring med inhemsk. Det finns säkert mer än 33 inhemska saker att ta upp och bland de utländska var inte de värsta med.
De som inte förstår att feminism är den absoluta jämlikheten mellan kvinna och man, ber jag läsa om och läsa rätt.
Vi vet att alla blir våldtagna i krig, men det är bara kvinnorna som blir dödade för att de blivit det.

Kanske formulera problemen mer könsneutralt och med det menar jag inte ord som “hen” utan mer att man inte ska ställa upp de olika könen mot varandra, utan omvandla “män våltar” till “individer våltar” och se våldtäkter som ett sammhällsproblem istället för ett kvinnoproblem, det är min åsikt i frågan.

Vi har fyra helt fiktiva personer: Hassan, Hussein, Sven och Christine.

1. Hassan är från Bagdad och är en riktig skurk. Det finns knappt ett brott som han inte har begått i sin grövsta form. Misshandel, mord, narkotikasmuggling, hustrumisshandel you name it. Han hävdar själv att han är islamist men har inga som helst problem med att supa sig redlös när andan faller på. Han flydde till Sverige då polisen i Bagdad till slut inte kunde mutas längre utan verkligen började lägga manken till.

2. Hussein är kurd från Iran och utbildad matematiker och ingenjör på universitet i Teheran. Han flydde från Iran då revolutionsgardet hade skjutit ihjäl hans syster i en demokratidemonstration som han själv också deltog i. Här i Sverige lärde han sig snabbt perfekt svenska och jobbar nu som ingenjör på ett av Sveriges storföretag. Han har inte så mycket som en felparkering i belastningsregistret.

3. Sven är så typiskt svensk att han är ovanlig. Han jobbar på “Stora Bruket” på lilla orten där han fick jobb direkt efter att han gick ut gymnasiet. Sven sköter jobbet bra men hans riktiga passion är ju hockeyklubben på orten här han både spelar i högsta laget och tränar ett pojklag. För övrigt är det Volvo, villa, vovve som är hans mål.

OK. Att Hassan borde spärras in och eller utvisas är det få som argumenterar emot. Men nu sker det märkliga. Det finns ett parti i Sverige(SD) som hävdar att även Hussein skall sparkas ut av någon outgrundlig anledning. Tydligen delar Hassan och Hussain “kultur” fast de kommer från olika länder, har olika religiös uppfattning och livsåskådning. Vi kallar detta resonemang “rasism” och det är normalt sett inte en rumsren uppfattning.
Men, nu kommer det än mer märkliga. Det finns ett ännu mindre parti(Fi) byggt på feminism som hävdar att både Hassan, Hussein och Sven är manssvin och talibaner och de dessutom kollaborerar i hemliga patriarkala nätverk.
Tala om för mig hur detta inte är minst lika illa eller än värre än ren rasism?
Jag kan inte ställa mig på ett torg och propagera för ett parti med rasistiska värderingar lika lite som jag kan göra det för ett parti med feministiska.

PS.
Christine då, har vi glömt henne? Nej då Christine heter Christine Schürrer och sitter just nu på Hinseberg för dubbelmord på två små barn och ett brutalt överfall på deras mamma. Ansvaret för detta faller varken på medlemmar av “Christines ras/nationalitet/släkt” eller andra individer av hennes kön, utan är totalt hennes eget.

Jämnlikhet nås inte på bästa sätt genom intrång i, och på bekostnad av, kultur. Man når det inte genom ren kulturcensurering, som vissa som propagerar för det tycker. Man når det inte heller genom att inskränka i kulturskaparnas rättigheter att få uttrycka sig som dom vill, för den marknad dom vill.

Det skulle inte falla mig in att försvarara t ex American Apparel och deras skortbilder som på sistånne uppmärksammats. Men det är väldigt lätt att det som ”feminister” tycker är ”objektifiering” får långtgående konsekvenser på bekostnad av just kultur.

Det är nämnligen inte ovanligt att man i diskussioner möter folk som påpekar hur otroligt hämskt det är att människor tillfredställer sina fantasier i kultur om att t ex rädda andra människor. Dom säger det inte på det sättet, men de vill försöka vända något av det mest naturliga man kan känna till något fel. Empati, jo sådant gillar vi, men bara så länge du inte skriver en bok där någon kidnappar en pojkes flickvänn, då är du både sexistisk och en del av “det förtryckande patriarkatet” – och glöm verkligen inte den viktigaste punkten: du förtrycker kvinnor.

Menar, varför skulle hon ha en pojkvän för? Äger han henne eller? Och klarar hon sig inte själv? Varför blev inte han bortrövad och räddad av henne? Eller typ varför blev inte han bortrövad och så kunde hon hitta nån annan grabb liksom who cares? Kan han inte typ kolla på TV eller något medan hon tar sig ur situationen själv? Den författaren måste ju, helt klart, vara värsta förtryckaren, för att han inte skriver som *jag vill* att han skriver.

Visst. Historien om riddaren som räddar den ”stackars hjälplösa prinsessan” är uttjatad. Men varför se det som negativ objektifiering av kvinnor? Får man som kvinna inte fantisera om att ”räddas”? Då är man hjärntvättad?

Är det inte ett hälsosamt uttryck att vilja rädda sin partner?

Men det som irriterar mig är att man istället för att då skapa egen kultur som motpol till detta – så att man öppnar upp marknaden, förrikar, och visar att det även finns andra historier som kan berättas, så vill man istället förbjuda det man själv inte gillar.

Likväl som du kan läsa 50 Shades of Grey eller prata om hur “sjukt hott Aragorn är”, helt öppet på t-banan, så vill jag likväl spela ett spel där jag rollspelar en flicka som i rustning skuttar runt och dödar monster till höger och vänster. Om den rustningen inte alla gånger verkar väldigt … “bra” på att just skydda kroppen (dvs att den är sådär lagom skimpy) så är inte det ditt problem. Det är inte patriarkatet som förtrycker dig. Det är kultur som skapas av någon, för någon annan som tar del av den. You’re not the target audience.

Vad ska vi med fantasi till om den inte får användas eller endast får vårdas ”på rätt sätt”? Det vill säga sättet du tycker passar? När går en persons rättighet att “inte bli kränkt”, för något som inte berör dom, framför en artists rätt att uttrycka sig?

För som jag ser det så leder den attityden endast till en sak: och det är att folk slängs i finkan för att dom sjunger att Reinfeldt är en gris. Inte till att kvinnor får högre lön.

Alla feminister är förstås inte så. Inom feminismen finns det ju allt ifrån dom som helt enkelt bara vurmar för jämlikhet men ändå väljer att kalla sig för feminister, till dom som hatar och hotar mot “antifeminister” och jämställdister som vurmar för jämliket. Längst ut på feministskalan finns dom radikala manshatarna och dom som gillar SCUM.

När du pratar om antifeminister så vore det trevligt att veta vad du definerar som en antifeminist. Det finns många som beskylls och hatas som antifeminister av vissa feminister, fastän dom ställer upp på en kamp för ett jämställt samhälle utifrån samma värderingar som vissa av dom personerna som väljer att kalla sig feminister. Det är alltså inte helt enkelt att prata om samma sak när man pratar om feminism och antifeminism.

Piratpartiet är inte feministiskt om man pratar om den auktoritära feminismen eller manshatarfeminismen. Piratpartiet är inte antifeministiskt om man med det menar en kamp för att kvinnan ska stå vid spisen och liknande.

Piratpartiet håller med feminismen om man med det menar att män och kvinnor har samma värde och behandlas lika inför lagen. Och också, Piratpartiet håller med antifeminismen om man med det menar att män och kvinnor ska ha samma värde och behandlas lika inför lagen, vilket flera av dom jämställdister som om och om igen blivit anklagad för att vara antifeminister kämpar för.

En sak jag ofta stör mig på i vanlig feministisk retorik är att det ofta lyfts upp som att män som grupp anklagas för saker, “män slår” och liknande, eller att något belyses som ett kvinnoproblem fastän det INTE är avgränsat till ett kvinnoproblem utan drabbar båda könen.

När jag kommenterar det får jag ofta svar av typen “Varför kan man aldrig lyfta upp problem utan att de ska marginaliseras av män!” eller liknande, som att jag försökte förminska problemet bara för att jag nämnde att problemet inte är kvinnospecifikt och inte borde belysas så. Jag vet inte hur jag ska hantera det faktiskt, men jag tänker inte låta mig tystas av dom som uttrycker hat och ilska mot mig för att jag inte har ett tillräckligt “feministiskt” synsätt.

Ofta pratas det om att synen på kvinnor bör förändras, men det är i många fall inte bara synen på kvinnor som bör förändras. En allmänt förändrad syn på män som grupp behövs också i vissa sammanhang. Dvs så att män inte generaliseras och ses på som att de ser på kvinnor som slavhustrur och är patriarkala förtryckare som slår kvinnor. Män är i allmänhet inte förtryckare och kvinnor är i allmänhet inte förtryckt. Jag anser att flera feminister som jag har pratat med i mitt liv borde ta till sig av den kritiken och sluta se könsförtryck i allt. Jag har egentligen mycket mer jag vill säga, men jag orkar inte lägga mer energi på ämnet och slutar därför här. Trevlig sommar!

Piratpartiet har tydligt tagit ställning för den första delen av denna definition, och jag uppfattar det dessutom som att det råder enighet om saken. Däremot är det efter att ha deltagit i ett antal debatter om saken i kommentarsfält och diskussionstrådar på partiets medlemsmöten för mig helt uppenbart att det inte finns någon enighet kring den andra delen av definitionen: Det finns många medlemmar (min mellan tummen och pekfingret-bedömning – en majoritet) som menar att det finns ett tydligt missgynnande av kvinnor. Men det finns också många som menar att det är männen som missgynnas mest – eller att det väger lika när man lägger ihop alla olika aspekter. Det vi röstat genom i mötesbeslut är skrivningar som räknar upp ett antal exempel på att olika kön missgynnas, där det finns exempel åt bägge hållen. De beslut vi fattat gör alltså inte att vi som parti lever upp till den gängse definitionen av feminist.

Det hindrar ju inte att vi är många partimedlemmar som gör det.

Och jag har gott hopp om att det snart kommer att vara okontroversiellt att ta det lilla steget att erkänna att kvinnor i genomsnitt är missgynnade i samhället, så att åtgärderna för jämställdhet behöver ha en viss genomsnittlig riktning.

Däremot kommer det nog att dröja innan vi lyckats sprida tillräckligt mycket kunskap bland partiets medlemmar om vad ordet feminist betyder för att det ska vara en god idé att föreslå att partiet ska sätta på sig den etiketten.

Den här artikeln är därför helt obegriplig om den inte handlar om att man anser att feminism är bra och något att bejaka, eftersom man endast med 2 rader hade kunnat avfärda att man skulle vara “anti-feministisk”.

Såklart finns risken att jag övertolkat och har fel, och det är klart att man kan raljera och göra sig lustig över det, men som du säger så väljer vi alla våra strider, och precis som feministers övertygelse och drivkrafter så finns det säkerligen lika många som är militant anti-feminstiska , det betyder inte att de senare har en annan värdegrund som det verkar påstås.

Piratpartiet har tagit ställning för allas lika värde och det är något vi driver mycket aktivt. Det finns de inom partiet som vill kalla en sådan ståndpunkt för feministisk, andra för jämlik, en del för humanistisk etc – och det ska absolut få finnas lika många sådana egna uttydningar som det finns pirater.

Det viktiga för oss är vad vi arbetar för, och det är inte ifrågasatt; Allas lika värde.