Sexualitet definierar inte en människa
Eftersom Pride är aktuellt, så skrivs det en hel del om homosexualitet just nu – och då temat är idrott så granskas den aspekten. En sak som alltid slår mig varje gång homofobi/homosexualitet diskuteras är: varför är det viktigt att veta vad för slags sexual-etikett någon kan tänkas inneha?
När man funderar på det, börjar det i en vardaglig lite komisk synvinkel. Vet man inte vad vederbörande “är för något”, så kanske man gör bort sig genom att bjuda ut personen i fråga med hopp om lite hångel eller så, och gå på en nit. Jag kan personligen inte annars se varför det skulle vara viktigt att veta om människor jag umgås med till vardags, frivilligt eller ofrivilligt, är homosexuella eller inte. Om det inte är för att man vill veta om man har möjlighet att ha sex med dem någon gång. Jag förespråkar inte garderober, det känns mest bara som om man förespråkar portabla klädstreck när man vill att folk ska vara öppet homosexuella, och det är helt ointressant att se, väl?
Såklart – det är väl inte sådär skitkul att Glenn Hysén slog ner en man efter att ha blivit tafsad på, på någon herrmugg någonstans. Dock känner jag inte samma vibbar som skribenten till debattinlägget på DN gör – att Hysén pga detta bevisligen är homofob. Jag hatar inte män, till exempel, även om jag behövt gå handgripligt till väga ett par gånger för att få någon överförfriskad kåtbock att förstå att en hand i skrevet inte varit välkommet. Det är för vissa kanske lite svårt att avgöra om det var en homofobisk reaktion, eller en “normal” reaktion på någon som gått över gränsen, dock; i sportsammanhang ska man ju uppenbarligen INTE vara bög.
Det är för mig obegripligt varför det ens skulle spela någon roll, någonsin, om man är homosexuell. På Politik, Funderingar och foton skriver Emil om en bögs funderingar i herrduschen efter idrottspasset, som väl liknar de flestas. Med den skillnaden att snubben eventuellt konstaterar att någon har en snygg häck eller så. Det är nog det “värsta” som händer, när man delar utrymme med en homosexuell människa. Att de möjligen tycker att man är en goding eller så.
Homosexualitet smittar inte, det har inte någon effekt på intelligens och det är inte definierande för vad eller vem du är som människa. Jag kan faktiskt förstå om man inte vill vara “bögen” på jobbet eller i idrottslaget – de flesta av oss är väl mer än bara “missionärsställningen om fredagskvällarna med partner av motsatt kön”?
Sitter man och hejar på svenska landslaget i vilket sport som helst, har det ingen som helst betydelse om den som gör mål emellanåt suger kuk. Det enda som är viktigt är att de inte suger på sin sport…
…
Eftersom jag länkar till en artikel på DN – så uppmuntrar jag för övrigt samtliga läsare som klickat in till min blogg därifrån, att ta sig till Isabella Lunds blogg och läsa också.
Andra bloggar om: homosexualitet, sport, idrott, glenn hysen, pride, homofobi, sexualitet
Kan bara hålla med. Med ett eller två undantag skulle jag nog nita vem som helst som började tafsa, man eller kvinna.
Samtidigt har jag en viss förståelse för dom som vill ha en stämpel att sätta dit, tror helt enkelt att vi som människor behöver det.
Efter ganska mycket funderingar kring ämnet, framför allt från den tiden krogen var stället man tillbringade fritiden på, kunde jag konstatera att i princip alla samtal man “lyssnade in” på innehöll samma frågeställningar.
Efter presentation kom frågan “vad jobbar du med då?”, följt av “trevande” frågor om löneläge, boendeförhållande och tidigare partners.
Jag kan bara dra slutsatsen att för de flesta, åtminstonde de som raggar på krogen, är beslutsunderlaget för ev intresse i den ordningen. Viktigast är att du har jobb, därefter vad du jobbar med, helst med bra och stabil inkomst.
Sedan är det ju bra om du har en bostad, bättre med förstahand men jag kan inte dra mig till minnes någon som avslutat och lämnat samtalet pga andrahandskontrakt. Sedan kommer din sexuella läggning.
Nu kan jag ju inte lägga någon som helst vetenskaplig vikt i dessa iaktagelser, dels för att jag själv dricker när jag står vid bardisken, dels för att jag vid dessa tillfällen varit inbegripen i “sporadiska” diskussioner med bartendern eller ägaren, goda vänner bägge två.
Jag får väl tacka för att du fann min text om bögen i duschen intressant. Liten sakupplysning bara. Jag heter Emil och inte Patrik. Vart du nu fick det ifrån.
*asg* andra gången idag… ibland får man liksom bara ge upp och anse sig själv lagom förvirrad i alla lägen. Ursäkta, Emil – ska genast fixa det. (Snackade med en patrik när jag skrev delar av blogginlägget, därav misstaget – multitasking är klart överskattat.)
Gelo – jag ser framför mig nya akronymer. HSMBI – hetero singel med bra inkomst… sen uppstår säkert problemet med vad som anses vara “bra” såklart. :D
hehe, men du missade ju kön i din akronym… så HSKMBI måste det ju bli, eller HSKMBI1 för hetero singel kvinna med bra inkomst i 1:a hands kontrakt :P
Ja då det var så lite så. Jag är också en väldigt usel multitaskare så jag vet hur det är. Men jag jobbar på att bli bättre ett steg i taget.
Men kanske att det är människan som definierar sexualiteten ? Alltså ? Vad menar jag ? Jo, första tanken var, att en människa, oavsett kön eller preferenser kan vara intressant.. .
Absolut, moivoila!