Förlåt mig, alla artister
September 3, 2007 – 7:59 pm | by emmaDet som slår mig i fildelningsdebatten som gått i vågor genom åren, är att artister - som är repet i dragkampen - sällan vårdas. Själva ORDET artister används ofta, men inte på något reellt sätt. Det är alltid fråga om industrierna KRING artisterna.
Cecilia Renfors, till exempel, skulle utreda hur man kan “stimulera marknaden” för nöjesindustrin. Och kom fram till att nöjesindustrin var lite för dåliga på att sälja via det digitala mediet, och bäst vore det nog om de kunde få anmäla direkt till internetoperatören när upphovsrättsbrott uppdagas.
Hela fildelningsdebatten har utmejslats till att bli ett regelrätt krig mellan stora bolag och vanligt folk. IFPI, till exempel, som sägs vägra delta i debatter där företrädare från Piratpartiet finns representerade, företräder artister, säger de, men i praktiskt mening så representerar de sig själva enbart.
Så artisterna - som både pirater och stora bolag älskar, av olika anledningar - hörs inte av i debatten. Det börjar nästan likna vid ett gigantiskt skilsmässodrama. Vem får överta vårdnaden om artisterna? För den som har vårdnaden om artisterna, har chans på pengarna.
Artisterna själva, misstänker jag, skulle nog i någon mening skulle kunna tänka sig att bjuda på något om det gav möjlighet till inkomst. Om man som yttersta extrem för gratis å ena sidan tänker sig artisten sjunga i duschen så att grannarna hör, och å andra sidans extrem tänker sig att ett reklambolag använder sig av dennes musik i en reklamkampanj på TV utan att betala - så finns det en enorm gråzon däremellan där okej övergår till tokfel.
Det kan omöjligt existera en homogen åsikt bland artister. De är nog som folk är mest, bekymrar sig om att få ihop till hyra, att folk gillar det de gör, osv. Alla är ju inte Per Gessle eller Madonna, som bekant. För artister är det nog en fråga om vilka möjligheter de har att försörja sig på sitt värv.
Och det är nog inte sådär jättemånga, gissar jag, som skulle känna sig bekväma med att fildelare hamnar på vatten och bröd - eller värre, att svenska medborgare generellt måste underkasta sig digital övervakning i upphovsrättens namn.
Då man på beslutsfattarnivå försöker lagstadga för att blidka en döende industri - vilket måste vara första gången i historien - drar man sig inte ens för att urholka rättssäkerheten. Egentligen utan att tänka på att man använder sig av artister för att inskränka integritet och yttrandefrihet.
Det skulle aldrig komma på fråga att dra in postgången till en person som utnyttjat postverket för olaglig verksamhet. Inte ens en frimärksförfalskare, skulle någonsin bli utesluten ur kommunikationsmöjligheten att skicka brev. Dessutom skulle man knappast skicka brevbäraren på förfalskaren, rättsväsendet skulle ta hand om det.
Internet är en black om foten på många olika sätt, det är i praktiken omöjligt att styra informationsflödet online, att styra vilka pengar som går var - och fildelare blir en ursäkt att inskränka integriteten och friheten för alla.
För mig är det enkelt - jag ger inte upp mina möjligheter att kommunicera ostört och oövervakat för att garantera att ingen tjuvlyssnar på musik utan att betala för sig. Det är inte ett orimligt ställningstagande, som jag hoppas att artister förstår.
Jag ber härmed om ursäkt till alla artister - alla ni som oroar er för er inkomst. Jag betalar gärna (och ofta) för att bli underhållen. Men jag ger inte upp min integritet och rättssäkerhet för det, jag hoppas ni har förståelse för det.
SvD, DN, DN, IDG, Knuff.se, Intressant.se, Piratpartiet
* * *
Andra bloggar om: fildelning, piratpartiet, musik, kultur, upphovsrätt, censur, bredband, internet, kommunikation, cecilia renfors
19 Responses to “Förlåt mig, alla artister”
By psy on Sep 3, 2007 | Reply
Jomenvisst, så är det.
Ser man det i ett längre perspektiv så kommer den här typen av förslag verkligen att urholka integriteten i stil med Orwells visioner i boken 1984.
För övrigt kommer det kortsiktigt endast att leda till krypterade och privata fildelningsnätverk.
Som tur är kommer det här förslaget, med all sannolikhet, inte att realiseras.
Samtidigt är det lite sorgligt att se åt vilket håll utvecklingen går: kontroll, kontroll och mer kontroll, röd eller blå spelar ingen roll, kommunism och kapitalism är egentligen samma sak. Kontroll och makt.
By Ante on Sep 3, 2007 | Reply
Som artist och kompositör känns det här som en brinnande het fråga…. Jag skulle säga att problemet i Sverige är attityden kring nedladdning. Man tror att vi artister tjänar storkovan, men sanningen är att de flesta tjänar extremt lite pengar.
Lösningen heter bra kampanjer för ändra folks attityder och fler riktigt bra musikaffärer på nätet. Då ger det sig självt.
By Bengt on Sep 3, 2007 | Reply
Det här handlar om attityder och litet om okunskap om alternativ. Musik och filmbranchen vill ha kontroll. De tacklar dock problematiken från fel ända.
By emma on Sep 3, 2007 | Reply
Ante: Jag inbillar mig att de flesta fildelare nog inte tror att artister tjänar storkovan. Det är nog snarare så att många tycker att pengar borde gå direkt till artister, istället för via representation av distributionsbolag.
Det är lite det jag menar med att artisten blir det där repet som fildelare och IFPI drar emellan sig. Så resonemangen blir av typen att musik, till exempel, kanske inte går att sälja som produkt på samma sätt som de senaste dekaderna, men artisteri på scen osv går.
Jag hörde just på Aktuellt att ett projekt är på gång om att låta folk prenumerera på obegränsat svenskt musikutbud med en hundring per månad. Det är nog inte helt fel - även om det inte skulle utrota piratkopiering, så misstänker jag att i framtiden blir det service man betalar för, snarare än produkter.
psy & Bengt: Ja, det som stressar mig mest av allt är den kontrollerande aspekten av det som sker.
By Joshua_Tree on Sep 4, 2007 | Reply
Jag tror att en anledning till varför artisterna befinner sig i periferin är just att de är artister. Hur många kända musiker och upphovsmän har vi idag? Det är upphovsmannen, inte artisten, som äger upphovsrätten och därmed är målsägande. Vad klåpare som åmar sig framför kameran tycker är inte relevant. ;)
By Coldert on Sep 4, 2007 | Reply
Intressant vinkel. Har faktiskt inte tänkt så innan, men du har ju helt rätt.
By Pelle on Sep 4, 2007 | Reply
Det snackas lite väl mycket om förändringar av lag hit och dit. Visst - ändra dem om deras lagtext blivit så gamla att det uppkommit kryphål i och med den tekniska utvecklingen - men utvidga dem inte innan ni sett om samhället i sig kan finna en ro.
Vad jag menar är att de lagliga alternativen inte fått sin chans. All uppmärksamhet går till piraterna som tar skivbolagens musik utan att betala när det är sidor som Jamendo där man fildelar Creative Commons musik och delar med sig av reklamintäkterna till musikerna som är framtiden.
Alla som vill åstadkomma en riktig förändring kommer då de ser möjligheten hos sådana sidor att välja att stödja de artister som tänker som de själva istället för att fortsätta och pumpa skivbolagens musiks popularitet. Inte konstigt att de spelar Per Gessle på radio så länge någon lyssnar på honom, när människor istället lyssnar på Tryad eller JT Bruce kommer de att spelas i radio och det är de som kommer få pengar av radio trots att deras musik är fri att fildela för privatbruk.
Men problem är väl alltid roligare att älta i än att diskutera lösningar :/ Tycker att regeringen snarare borde utreda hur man kan underlätta för Creative Commons än för skivbolagen då det svenska folket obv visar på att de vill ha större frihet med det immateriella…
By Cissi on Sep 4, 2007 | Reply
Hejsan,
kolla in den här länken:
http://mp.se/templates/Mct_78.aspx?avdnr=5&number=135867
Utredningen om fildelning går medieindustrin till mötes och breddar varken konkurrensen eller förbättrar situationen för svenska konsumenter, säger Mehmet Kaplan, Miljöpartiets riksdagsledamot i justitieutskottet.
/Cissi
By Tom Hell on Sep 4, 2007 | Reply
Amen! Ett av de mer balanserade och konstruktiva inläggen jag sett den senaste tiden.
By Vidde on Sep 4, 2007 | Reply
Pelle: Jag håller med dig. Att skivindustrin kan påstå att de förlorar på illegal fildelning är ju för att folk faktiskt håller på med det!
Tänk om alla slutade upp med det. Tankade fri musik från exempelvis Jamendo (finns ju en drös med sådana sidor redan). Tänk om MTV var tvugna att spela fri musik för att få tillbaka sina kunder (som bojkottat en idustri som jagar sina kunder som tjuvar)… Vilken underbar värld!
Och vi kan skapa den! Om vi vill…
By John D on Sep 6, 2007 | Reply
Som gammal musikälskare med ca 6000 vinylplattor och ungefär lika många cd skivor i förrådet så har jag betalat en hyfsat bra slant till bolag och artister, som de flesta andra har jag inget emot att betala för det jag konsumerar.
Bolagen klarar sig det säljs mer musik än någonsin trots alla pirater på död mans kista. möjligheterna att höra “ny” musik är större vilket ger fler artister chansen att bli uppskattade, så om nu alla vinner varför gnälls det då.
Det är låttare att klaga på en gemensam fiktiv fiende än att ta itu med sin egen bristande kompetens och förmåga att ge kunden vad kunden vill ha när kunden vill ha det. Det är bara att inse att klotet numera är ganska litet vad det gäller information och nöjesflöde.
Från radio Luxemburg till lokala skivbutiken tog det månader och ibland kom inte ens musiken, idag är filmen på nätet tre timmar efter premiären i New York och ibland redan innan.
Vi har hört om videbanden som skulle döda filmindustrin och kassettbanden som man ville förbjuda, den “olagliga” musikfilskomprimeringen MP3 blev senare en spelare som blev årets julklapp två år i rad och så vidare i all oändlighet.
Ge oss konsumenter vad VI vill ha NÄR vi vill ha det så behöver ni inte bekymra er om vare sig Johnny Depp eller hans senaste rollfigur, men snälla kliv av rälsen för ingen kan stoppa tekniktåget, allra minst någon som inte har kapaciteten att utnyttja mediets potensial.
Ledsen att det här blev långt men en sista sak, det är ett nöje att läsa välskrivet material och detta har varit ett nöje.
By moivoila on Sep 6, 2007 | Reply
Tänkte bara på det här med upphovskvinna/man….att det självklart är kompositören som förlorar på att dennes musik blir “gratis” och att artisten nog kan tjäna på att bli uppmärksammad på nätet…han/hon kan ju sen få igen det på konserter, att ha blivit uppmärksammad på nätet först. Men hur många pratar om kompositören ? Många kan nog få för sig att alla artister har gjort sina egna låtar, fast så är ju inte fallet och därigenom får musikskaparen inte något mer för sin musik om den inte spelas i TV eller radio. Fast å andra sidan får ju musiken uppmärksamhet med en från nätet populär artist som lanserar musiken, och på så sätt kanske det ändå jämnar ut sig för upphovsmannen i längden, trots allt….
By John D on Sep 15, 2007 | Reply
moivoila tar upp kompositören och har alldeles rätt, ja han/hon är nog sorgligt bortglömd, vi kommer ihåg låten och artisten men aldrig kompositören.
Ersättningen till kompositören måste nog vara baserad på försäljning.
Någon som har några tankar om ersättningen?
By anonym on Oct 3, 2007 | Reply
Radiohead, som inte längre har något skivbolag att avlöna i onödan, har tänkt på hur kompositören (dvs de själva) ska kompenseras.
http://www.inrainbows.com/Store/Quickindex.html