Hägglund och andra fundamentalister
Samtidigt som det pågår stora diskussioner om yttrandefrihet och rätten att skriva om det man vill angående Vilks rondellhund och grön-gul flaggbränning, så tar märkligt nog både de styrande över regeringskansliet och (vad man får anta är) fundamentalistiska hackare till samma metoder för att tysta något, som de anser “olämpligt”.
Expressen skriver om att svenska siter blivit hackade i protest mot publicering av Lars Vilks rondellhund, samtidigt som protesterna väller in från den muslimska världen över publiceringen. Och DN skriver som bekant om censuren på regeringskansliet för de anställda. Göran Hägglund motiverar med en “etisk aspekt”, samtidigt som man kan läsa att riksdagsmän som Johan Linander (c) skulle handikappas svårt i sitt arbete om dylikt filter fanns på datorerna i riksdagen.
Debatten tar sig oroande uttryck, minst sagt, och inte lever vi som vi lär.
Efter den initiala, svavelosande ilskan – börjar frågorna hopa sig. Regeringskansliet har lagt ett filter av obekant sort och omfattning på kansliets samtliga 6000 anställdas datorer. Tanken är att förhindra barnporrsurfning, våldssidor och “annat olämpligt” enligt Göran Hägglund.
Socialminister Göran Hägglund, förresten, är det han som tagit beslutet som censur på regeringskansliet? På vilket sätt togs beslutet? Var finns tillgång till debatten som föranledde detta beslut? Hur har beslutet implementerats?
De som hackar siter med svensk avsändare verkar agera lite hur som haver – “det är svenskt – det sänker vi” – och läskigt nog känns beslutet om censur i regeringskansliet vara ungefär lika underbyggt och odemokratiskt i dagsläget.
Frågan är om man bäst försvarar svensk yttrandefrihet genom att censurera våra lagstiftares datorer?
* * *
Uppdatering: Piratpartiet kräver Hägglunds avgång.
* * *
Andra bloggar om: yttrandefrihet, censur, flaggbränning, regeringskansliet, göran hägglund, lars vilks, rondellhund, demokrati
Men du är så dålig på att skriva blogg. Lägg ner! Säg nått vettigt istället för att spy galla på saker som är bra. Lägg ner din site. nu.
Hejdå.
heh – jag antar att avstå från att läsa här inte kommer på fråga? Måste nog lägga ner direkt, då! :D
Emma: Jag önskar att jag hade sådana kommentarer hos mig för bättre betyg på att man har en väldigt stor läsekrets än att att folk verkligen tar sig tid att skriva det som Marcus skrev är svårt att få…
För övrigt är det ju alltid intressant att dylika kommentarer nästan alltid kommer från folk som så stolt står för sin åsikt. (Marcus finns det väl bara några tiotusental som heter i det här landet…)
:D Jovars, lite smickrande är det allt!
Men Marcus är säkert bara ironisk och skojar till det lite i censurdebatten!
Ur SvD: “Vi vill visa de muslimska länderna och medier där att Sverige är ett land där muslimer och kristna lever tillsammans och att muslimer och islam är en del av Sverige, säger initiativtagaren Abdulkader Habib, från Kista folkhögskola, som har en muslimsk profil.”
Jag berörs illa av att islam betraktas som en del av Sverige. Mot bakgrund av att Iran kallat Sverige muslimskt och
alla eftergifter för muslimer (kommunala bad, lovdagar etc), så känner jag att det är en stegvis process mot allt större inskränkningar av vår traditionella frihet.
Först drabbas yttrandefriheten, sedan kommer säkert propåer om att viss klädsel betraktas som stötande, t ex kortkort och urringningar.
I Norge sade en hedersmordsexpert att norska kvinnor måste inse att de lever i ett mångkulturellt samhälle och sluta fresta till sex.
Så det som i andra sammanhang skulle väcka feministisk vrede, tas med jämnmod om det gäller att kämpa för ett mångkulturellt och mångetniskt samhälle.
Som örebroare i förskingringen får bilderna på demonstranterna utanför Nerikes Allehanda en speciellt hotfull dimension. Hur hamnade vi i detta? Och Örebro, som mer eller mindre ligger ute på vischan?
Och barnen man ser på bilderna. Kommer de att växa upp till intoleranta islamister som föraktar kvinnor och alla icke-muslimer? Får känslan av att vi tagit oss vatten över huvudet.
Problemet huruvida filtret kommer att missbrukas skulle väl enkelt kunna lösas genom att det finns en officiell lista över de censurerade sidorna. Om majoriteten anser att en sida inte ska finnas i filtret tas den ut, annars lär de ansvariga bli ganska oomtyckta. Likaså, om ngn hittar en sida som är censurerad men inte finns på listan åker ansvarig på smisk.
Jag menar dock inte att jag tycker att filtret är bra. Bara ett förslag på hur ett dåligt förslag inte måste göras på sämsta möjliga sätt.
Andreas: Fast det kringgår inte problemet när sidor som majoriteten inte gillar, måste användas för att informera sig. Enklast, och principiellt korrekt i ett land som värnar om yttrandefrihet, är att ge tusan i censur.
Jag har helt enkelt lite svårt att se hur det skulle kunna vara “mindre dåligt”, på något vis i världen.
Opassande: Förlåt jag glömde mig, jag antog att majoriteten är emot censur, vet inte riktigt var jag fick det ifrån :p
Det blir mindre dåligt eftersom censuren då inte kan missbrukas genom den lilla detaljen “annat olämpligt” utan att alla får reda på det. Men jag håller med dig att censur inte ska användas. Om någon i regeringen tittar på barnporr på jobbet är knappast något som skadar regeringen/staten/folket i någon större utsträckning.
Annars kan de ju göra som på den gamla goda tiden och helt enkelt säga att det inte är tillåtet att porrsurfa på arbetstid. På min skola är det inte tillåtet att porrsurfa eller besöka sidor med rasistiskt innehåll (vilket jag för övrigt tycker är fel) men det finns inget som hindrar en att göra det.
[...] (som var närmast att likna vid en Carola-klon) höll sitt tal. Hennes partiledare har ju installerat censurerande filter på regeringskansliets [...]