Vilks eller al Qaida — pest eller kolera
“Jag må hata dina åsikter, men jag är redo att dö för din rätt att uttrycka dem.” De flesta känner igen det citatet, och några av oss lever till och med efter det.
Det råder inga tvivel om att jag ställer mig bakom Vilks rätt att genom sin konst få provocera. Men det gör faktiskt också att jag förstår en människa som ställer sig på andra sidan. De som vill protestera mot Vilks rondellhundar har en självklar rätt att få göra det.
Personligen är jag gift med yttrandefrihet, på nöd och lust. Ibland är det inte kul att heliga kor besudlas, men jag accepterar det eftersom det ger mig frihet att få tycka och säga det jag vill och behöver.
Min manschett började darra när jag fick ett mail där jag uppmanades att skriva på och sprida länken till en namnlista. Texten på namninsamlingen var någon principiell millimeter ifrån att vi på något vis ska ge frikort till den svenska regeringen att döda människor för vår svenska yttrandefrihet.
För mig har hela den här affären utvecklats till ett tillfälle för de som har ett uppdämt behov av att få “knacka” muslimer. Tyvärr. Jag skulle gärna sälla mig till de protesterande på barrikaderna — men det känns som om mitt medgivande till något långt värre krävs för besväret. Ett slags medgivande till krig.
Det här är jättesvårt. Jag vet inte vad jag ska göra.
Vilks gjorde detta för att provocera — och det har han all rätt till och det skriver jag under på. Men att andra som provocerar ska på något vis bekämpas — det är inte okej. Som jag upplever situationen, så bryter jag mot mina principer hur jag än bär mig åt.
Hela situationen eskalerar till något som ingen borde kunna stå för, om man respekterar varandras rätt att existera. Om det var så enkelt att endast välja princip, så är det tveklöst Vilks som vinner. Men å andra sidan så exploateras denna vinst redan nu av mycket mörkare krafter.
Detta var ett ruskigt svårt inlägg att göra — risken är ju uppenbar att man väljer att misstolka det jag säger som att det är okej att mordhota någon. Men vad jag försöker beskriva är att det känns som om jag måste välja mellan vem eller vilka det är som har “moralisk rätt” att mordhota.
SvD 1 2 3 | DN 1 2 3 4 | Dagen
* * *
Andra bloggar om: yttrandefrihet, lars vilks, al Qaida, islam, terrorism
Jag är i sorg över det mångkulturella samhället som det har blivit i Sverige, vad är bra med detta ??
Vi kommer få ett inbördeskrig, eller rättare sagt ett raskrig i framtiden.
Vems land är Sverige ?
Allas ? eller som en del säkert hade velat uttrycka det, Allah(s) land.
Knappast, här är för många som tror sig ha en massa rättigheter i vårt land, för det är precis vad det är, Sverige är för svenskarna. Rätta er efter våra regler och vår yttrandefrihet, eller res hem.
Blir snart rasist själv tyvärr !
Om du med “blir snart rasist själv” menar att du på något vis läser min text ovan som att jag är det — så vill jag bara förtydliga att det är inte alls så. Jag tar helt klart avstånd från rasism, i alla former. Oavsett ursprung, så har alla rätt att yttra sig. De demonstrerande muslimerna vid Nerikes hade all rätt i världen att ha en åsikt, precis som alla vi andra.
Vad är en rasist?
Rasism.
Tack Emma!
Äntligen någon som försöker vara lite nyanserad. Denna upp till kamp för yttrandefriheten har blivit allt för polariserad. De värsta kämparna verkar glömma att det inte bara är tillåtet att yttra sig utan också lika legitimt att kritisera det som yttras.
[...] att mena att något på Stumbleupon eller Digg kommer från en “redaktion”. Opassande kliver omkring på en tunn tråd. Haggaj visar snarare att det är skillnad på konst och konst – eller menar han att Rushdies [...]
Det är en slak lina du balancerar på och jag tycker du klarar dig utmärkt.
[...] Allehanda. Diskussionen kräver i allra högsta grad att man håller tungan rätt i mun och håller balansen på en ganska slak [...]
Det är inte mordhot att rita en teckning. Det är inte heller mordhot att argumentera för en konstnärs rätt att rita en tidning. Det är däremot mordhot att mordhota en konstnär för att han har ritat en teckning. Komplicerat?
Det största hotet mot det fria samhället är inte de mörkerkrafter som kräver vår tystnad, utan de som är beredda att kompromissa med dem. Att jämföra Viks med al-Qaida är att söka en medelväg, ett mellanting. Men exakt vilka eftergifter vill du se?
Jag vill inte se eftergifter, förstår att det är lätt att misstolka det som att jag accepterar mordhot, eftersom jag inte kastat mig in och valt sida helt utan tvekan. Jag skrev det ju till och med i blogginlägget.
Jag menade inte att du accepterade mordhot, utan att du jämställer Viks teckningar och/eller hans försvarare med al-Qaida, både i rubriken och i sista stycket:
“Men vad jag försöker beskriva är att det känns som om jag måste välja mellan vem eller vilka det är som har “moralisk rätt” att mordhota.”
Hur kan man inte vilja se eftergifter och kompromisslösningar om man samtidigt inte vill ta ställning för yttrandefriheten? Antingen vill man ha yttrandefrihet eller så vill man begränsa den. Svårare än så är det väl inte?
Ah, okej — jag förstår vad du menar. Nej, jag upplever det som att jag måste välja mellan två olika typer av mordhot där antingen Vilks används som anledning, eller al Quiada. Som jag skrev ovan blev jag ombedd att skriva på en namnlista där man är en hårsmån från att hota muslimer — samt att mycket av vad jag läst började glida över i såna tongångar, vilket gjorde att jag började tycka att det var obehagligt. Därav det svåra valet.
Jag ställer mig bakom Vilks rätt till yttrandefrihet, lika mycket som jag ställer mig bakom de som demonstrerade utanför Nerikes rätt till yttrandefrihet. Således — ingen begränsning alls, såklart.
[...] inlägg av mig. Bloggat: Jinge, Mr Brown, Opassande Borgarmedia: DN1, DN2 Andra bloggar om: Yttrandefrihet, Islam, Religion, Lars Vilks, Rondellhund, [...]