“Kvinnor är fan inte roliga”
October 27, 2007 – 12:17 pm | by emmaRisken finns att jag åker på däng för det här. Men frågan måste ställas — får inte kvinnor vara roliga?
Utvecklingen av humor har glidit över i s.k. förnedringshumor. Även om det inte alltid är roligt — min empati slår emellanåt till och jag tycker synd om de som utsatts — så finns det oerhört roliga grejer därute som genomförs nästan uteslutande av manliga komiker.
Av någon anledning blir kvinnor polisanmälda när de testar humoristiska gränser och provocerar. Alla minns vi tjejen som sprutade vatten på Reinfeldt.
Sammantaget läser jag in en attityd att i och med att det är en tjej som utfört provokationen blir det skrämmande. Killar testar gränser — de går över gränser till och med — och får skit, men sällan eller aldrig är det chockerande på riktigt, det finns en underliggande förståelse för att det är normalt att det händer även om det upplevs som “fel”.
Så — handen på hjärtat; får verkligen kvinnliga komiker vara provocerande eller bedöms de efter en annan skala än vad manliga dito gör?
Detta är en fråga som måste besvaras av både män och kvinnor då jag tror att det inte är ett förtryck som sker av ett genus mot ett annat, utan ett samhällstryck som alla bidrar till oavsett kön. Det går inte att kvotera in humor, men det går tammefan att ifrågasätta varför man bedömer killar och tjejer olika på humorskalan och ha lite självinsikt.
I mina funderingar undrar jag om det är så att man litar på att kvinnor är de som håller ordning på saker och ting. Att de är de som säger till alla att lugna ner sig när saker och ting flaxar iväg lite för okontrollerat. En trygghet som hotas när kvinnor tar anarkistiska steg och testar gränser. Även av andra kvinnor som finner sig i den ansvarstagande rollen, och kanske rent av trivs i den (och naturligtvis får göra det).
Skulle det, till exempel, finnas en kvinnlig motsvarighet till Filip och Fredrik skulle det bli ett ramaskri misstänker jag.
Att vara rolig är inte genusbetingat, att våga är det desto mer. Vi kvinnor ska vara så förbannat duktiga ständigt och jämt.
Vi lär av varandra och ju fler tjejer som blir polisanmälda för humoristisk provokation desto svårare lär det bli att få fram kvinnor som vågar tänja på gränserna.
Helvete — jag önskar jag hade fixat att SKOJA om det här istället för att bli förbannad… Men när humoristiska provokationer leder till att program inte visas, när man ett otal gånger tidigare sett program som upprört i förkant tappar jag topplocket helt enkelt. Det är lite för enkelt att se ett samband i den skilda hanteringen mellan kvinnliga och manliga komiker.
* * *
Andra bloggar om: humor, feminism, strix television
36 Responses to ““Kvinnor är fan inte roliga””
By Niclas on Oct 27, 2007 | Reply
När någon (kvinna eller man) i kommersiella intressen
(skapa underhållningsprogram) gör se lustig på andras bekostnad genom att (mot gällande lagstiftning) ofreda andra tycker jag att det är helt rätt att anmäla.
Just det kommersiella intresset är graverande. Om det vore ett privat skämt kanske kan man tycka att det räcker med att be om ursäkt.
By Den Väldige on Oct 27, 2007 | Reply
Briljant analys. Vad tror du skulle hända om en manlig reporter visade ballen för en äldre kvinna? Skärp dig.
By John on Oct 27, 2007 | Reply
“Av någon anledning blir kvinnor polisanmälda”
Menar du att en person som begått en kriminell handling inte ska bli polisanmäld bara för att hon är kvinna?
By emma on Oct 27, 2007 | Reply
Niclas; jag tror iofs inte att något av fallen rör kommersiellt intresse i anmälningarna, men du har en poäng.
Den väldige; håriga rövar (som jag upplever som mer jämförbart) dyker upp med jämna mellanrum. För att inte tala om ollande präster.
John: Nej, jag tycker mig se en tendens att känna en moralisk rätt att polisanmäla kvinnor som använder humor och provokation snarare än män, för då är det mer “normalt”.
Någon av er som har lust att kommentera frågan i inlägget?
By Peter on Oct 27, 2007 | Reply
Självklart får komiker vara provocerande oavsett kön. Jag är 100% säker på att om det istället vore David Hellenius eller nån annan som varit ute och gjort helikoptern i humlegården så hade han blivit polisanmäld. Polisanmälan har säkerligen mer med uppfattningen om vad som är allmänt otrevligt uppförande att göra än kön.
Frågan är väl snarast om man måste dra ner brallorna eller hissa upp behån för att skapa humor ?
By gelo on Oct 27, 2007 | Reply
Klart kvinnor får vara roliga. Måste samtidigt hålla med tidigare kommentarer, om någon kommer fram och sliter av sig kläderna i en park kommer iaf jag att anmäla, privat eller inte, man eller kvinna, spelar ingen roll. Enda skillnaden skulle nog vara att jag ev “råkar” sätta knäet på ett speciellt ställe på mannen, jag trodde ju han attackerade så självförsvar är ju motiverat.
Exemplet med vattenpistolen stämmer ju dessutom inte, någon som kommer ihåg tårta och finansminister några år tidigare, av en man om inte jag minns rätt. Sedan kan man ju ifrågasätta varför de skyddsvakter som var i tjänst vid tillfällena fortfarande jobbar, kan ju inte vara deras sak att bedöma om det är vatten eller syra i vattenpistolen, grädde eller sprängdeg i tårtan osv. Dom har tjänstevapen av en anledning…
By Ola on Oct 27, 2007 | Reply
Jag håller med om (ifall du nu tycker det) att kvinnors skämt värderas annorlund jämfört med mäns. Av någon anledning, gissningsvis har dte att göra med status och att män i allmänhet besitter en högre status i egenskap av män. Jag personligen tycker jag att det i det aktuella fallet är intressant att ljuset kastas på programledarens genus och inte på dennes handling.
Förresten skulle jag vilja att du tar några exempel på när män testar gränserna som är jämförbart med det aktuella fallet, kommer nämligen inte på något.
By emma on Oct 27, 2007 | Reply
Vi stod ett gäng på medborgarplatsen förra sommaren och ett helt gäng nakna killar från ett fotbollslag (gissade vi) sprang plötsligt upp på torget och gjorde gymnastikövningar. De var endast klädda i suspar och övningsledaren gjorde sitt bästa att få killarna att göra rörelser som fick paketet att ramla ur. Detta skrattade alla som stod runt omkring åt. Mig inkluderat — det var helt enkelt skitroligt trots att man kunde se lite snoppar ramla fram emellanåt.
Om samma situation uppstått med ett gäng fotbollstjejer hade det antagligen varit precis lika roligt, men jag menar att chansen är extremt mycket större att de skulle ha blivit anmälda för tilltaget.
Det är skitbra om ni och andra tycker att alla komiker har samma förutsättningar, men jag tror inte att det är en åsikt som levs efter, eller är känslomässigt ärlig.
Det jag inte skrev i inlägget ovan, förresten, och är viktigt i sammanhanget — ber om ursäkt att jag missade att skriva det — är att programledaren flashade sina bröst som humoristisk reaktion på att så många blottare finns i humlan. Det var alltså inte ett helt orelevant sätt att kommentera tingens ordning på.
Peter och gelo: jag håller med till del — eftersom humor är subjektivt får man minsann tycka att saker INTE är roliga. Man kan bli förbannad på David Hellenius, men jag är inte lika säker på att han skulle bli polisanmäld, eller ens att filmsnutten skulle lyftas från programtablån, dessvärre.
By gelo on Oct 27, 2007 | Reply
Tror iof att ett kvinnligt fotbollslag hade klarat sig från anmälan. Ser en stor skillnad i att bli personligt påhoppad på promenad i en park och ett gäng galningar som gör en stunt som inte riktar sig till någon enskilt. Hade dom däremot börjat rikta sig till enskilda så slutar det roliga. Kan ju tänka sig att vara inringad av halvnakna fotbolls- killar/tjejer som gör “gymnastiska” rörelser mot en. Vet inte med er men jag hade greppat efter mobilen och nödsamtalsnummren där…
By emma on Oct 27, 2007 | Reply
*asg* Snabb-knapp mot dårar…
Jag önskar jag kunde vara lika säker på det, men det är väl bra att ni är flera som försäkrar mig om motsatsen! ;-)
Det är intressant dock att det ses som ett personligt påhopp när någon flashar sina bröst.
By Mind on Oct 27, 2007 | Reply
Jag håller med dig Emma, det är helt klart mindre tolerans mot kvinnor, oavsett om det gäller något olagligt eller ej. Det är synd.
By Peter on Oct 27, 2007 | Reply
Hellenius är kanske ett dåligt exempel med tanke på att han fått mobba kungafamiljen ostört i fyra år, men jag tror i alla fall att en manlig komiker skulle ha blivit anmäld lika snabbt.
Skillnaden med ditt exempel om fotbollslaget är att de som är utsatta för skämtet är inte omgivningen i första hand utan deltagarna själva. Effekten man söker är inte att genera omgivningen eller chocka någon slumpvis utvald åskådare utan man vill få deltagarna att genera sig. Det är mycket lättare att skratta åt vad andra frivilligt gör än åt sånt man utsätts för.
By Kimberly on Oct 27, 2007 | Reply
Du har rätt i det du säger. Kvinnor förväntas vara “anständiga” inte testa gränser o s v vilket jag tycker är både fel och sorgligt. Nu låter inslaget kanske inte som något jag skulle vilja se, men å andra sidan gillar jag inte Filip och Fredrik heller som så många är så begeistrade över.
By Erik on Oct 27, 2007 | Reply
Dina exempel är inte så bra tycker jag, eftersom i ena fallet anmälde Reinfeldt och i andra fallet anmälde den här mannen med bröstskräck. Två personer kan ju inte vara representativa för samhället! Själv tycker jag det var fel (=överkänsligt) att anmäla i båda fallen.
Om Reinfeldt är rädd för att få syra i ansiktet är det väl bara bra att någon visar hur lätt det skulle vara för någon ondsint att ordna det, så att han inser att han kanske borde skydda sig bättre.
En “blottare” som visar brösten för en vuxen människa är ju inte riktigt samma sak som en blottare som skrämmer barn och rädda tonårsflickor.
Men visst är det stor skillnad mellan kvinnor och män. Män inte bara får utan bör nästan testa gränser, medan det är i princip tvärt om för kvinnor. Men jag tror inte vi behöver oroa oss för att kvinnor ska sluta provocera för att det leder till polisanmälningar, det måste väl snarare få provokativa personer att vilja provocera mer? Så fungerar i alla fall jag!
By Janne on Oct 27, 2007 | Reply
Det finns en skillnad i samhället mellan vad män och kvinnor får göra som nog inte många tänker på.
När jag gick i gymnasiet (för en ca: 10 år sen) så hade vi ett styrketräningsrum som låg separat från gymnastiksalen. Det gick att komma dit både från killarnas och tjejernas omklädningrum, men vägen dit var mycket kortare från killarnas. Det hände flera gånger (som jag var med om) att tjejer gick genom vårt omklädningsrum när de skulle hälsa på nån kompis i styrketräningsrummet. Aldrig var det nån kille som klagade (inte ens jag). Aldrig. Hade vi killar fått göra samma sak om vägen var kortare genom tjejernas?
Nåt liknande hände när jag tränade på SATS för en 7-8 år sen. Manliga städare i kvinnornas omklädningsrum varnades det för och det satt skyltar med städtider. Om det var en ombyggnad med manliga arbetare så fick vi byta omklädningsrum. Men kvinnliga städare i herrarnas omklädningsrum? Ingen förvarning, ingenting. Och så klart ingen som protesterade utan bara ryckte på axlarna och fortsatte som om inget hade hänt. Återigen så klagade inte jag heller. Mest för att jag inte orkade bry mig tillräckligt för att göra den extra ansträngningen. Men jag noterade fenomenet och undrade varför det är så…
Faktum är att vi idag inte har ett jämlikt samhälle på många sätt. I de flesta av fallen så är det männen som har “övertaget” (eller vad du nu vill kalla det för). Det ser man på sånt som lön och annat. Men sen finns det ett antal områden (som är betydligt färre) där kvinnorna har “övertaget” och det gäller t.ex. vem som får vårdnaden vid skillsmässor. Ett riktigt jämlikt samhälle får vi först när det är jämlikt på alla dessa områden.
By emma on Oct 27, 2007 | Reply
Peter; blev lite fundersam när du pratar om skillnaden mellan mitt exempel och tjejerna som väl är tydlig för vem som helst, och när jag läste igenom kommentarerna insåg jag att jag helt missat Olas inlägg (förlåt Ola — vi måste ha skrivit ungefär samtidigt). Det ser ut som om jag svarar honom, så det blev lite konstigt. Exemplet var mest för att visa att det kan vara en kul social grej att visa kroppsdelar i allmänhet, inte alls ovanligt eller ens särskilt provocerande (som du verkar hålla med om).
Ola; en komiker som VERKLIGEN tänjer gränserna är mannen bakom Borat, får man väl säga. Beväpnad med kamera och en allmänt provocerande attityd är väl i princip Borats alla tilltag exempel på när en man gör saker som folk blir förbannade på — men ändå anses vara roligt, och för all del kommersiellt gångbart. Såg en film när han var hos en massör som jag inte fixade att se hela av eftersom jag skämdes lite å “Borats” vägnar och tyckte toksynd om massören… *garvar* Den personliga sfären kränks rätt rejält, får man säga. Scenen blev bortklippt från filmen om/av Borat som kom för ett tag sedan, men jag har inte hört talas om någon anmälan av just den händelsen.
Janne; ja, det är min erfarenhet också. Ibland är det en nästan överdriven respekt för nakenhet när det gäller kvinnor än vad det är när det gäller män. Kanske ingår det där ojämlika i också att män underförstått tappar huvudet i sensuella sammanhang och inte kan hantera det? Det ska inte utsättas för frestelse eller någon avart av icke-existerande självkontroll.
Kimberly; anständig var ordet, satt och letade efter det tidigare. Men precis så är det.
By Vogler on Oct 27, 2007 | Reply
För det första: om man på detta sätt vill testa var de humoristiska, moraliska och lagliga gränserna går så är ju rättsliga åtgärder en möjlighet man får räkna med, eller hur? Det ingår ju i skämtets spänning så att säga.
För det andra är det ju helt omöjligt att bevisa den tes du driver med så få exempel. De du framlägger är ju också så pass olika. I Reinfeldt-fallet så tror jag absolut inte att kön har något med anmälan att göra. Det kan du omöjligen inbilla mig. Det ända som MÖJLIGEN skulle räddat den situationen är om det visat sig var någon känd figur som gjorde det. Men även då skulle man kanske ha velat statuera exempel.
Kan det möjligen i båda eller i något av dessa fall varit oskickligt och dåligt gjort rent humoristiskt? Om man nu kan bedöma det objektivt! Förstår man inte humorn i det man blivit utsatt för är det ju klart att man uppfattar det som en skymf. Då har man väl all rätt i världen att anmäla detta till prövning oavsett kön. Avsiktlig nedsprutning med vatten hade jag själv gärna anmält, statsminister eller ej, kvinnlig “komiker” eller ej!
Jag tror snarare det är så att mängden av killar som testat gränser har haft tur att folk ej anmält dom eller så har man gjort en överenskommelse vid sidan av som vi inte vet något om. Det kommer nog fler fall framöver.
Jämförelsen med jönsarna på Medborgarplatsen och ett “skämt” som direkt riktar sig mot dig är minst sagt haltande. Ett motsvarande gäng kvinnor skulle nog väcka minst lika stort positivt gensvar som jönsarna du såg. Sen finns ju alltid möjligheten att någon individ tar illa vid sig vid båda de situationerna. Valet av plats är ju också helt olika.
En sista reflektion. Med så få exempel på “drabbade” kvinnliga humorister så kunde du lika gärna tagit ståndpunkten att “bröst-tjejen” drabbades pga att hon var av utländsk härkomst, eller hur? Nja, dett känns lite grann som om du i detta fall gör kvinnor till offer i onödan. Men, jag kan ha fel.
By emma on Oct 27, 2007 | Reply
Vogler:
Slumpartad tur känns lite svårare att köpa än att folk inte är redo för att tjejer bryter formatet — men, men, det är ju inte som om vi diskuterar vem som har rätt, utan det är just magkänsla det är fråga om här.
Igen jämförelsen — jag försökte förklara ovan att det INTE är en jämförelse mellan händelserna som sådan, utan en illustration av olika det kan gå till och upplevas. Jag såg helt enkelt inte Olas inlägg, jag är hemskt ledsen. Resonemanget i posterna innan var snubblande nära att “naket är farligt” och jag försökte mest bara påpeka att det inte alls behöver vara det.
Och igen — det är absolut upp till var och en att ha åsikt om vad som är och inte är roligt, eftersom det är subjektivt. Jag undrar dock om kass humor är åtalbart i egentlig mening! ;-) Du lämnar till och med öppet för att vattensprutet skulle kunna ha gått oanmält förbi om det varit en kändis, så någon form av olikhet (ojämlikhet) i bedömningen anser du dig alltså kunna känna igen.
Få exempel på anmälda kvinnliga komiker kan iofs också vara ett symptom på få kvinnliga komiker som verkligen tar ut svängarna…
Eftersom du inte verkar ha läst min blogg tidigare så ursäktar jag din slutliga spekulation om att jag skulle vara övermaga grälsjuk för “sakens” skull snarare än att ha genuina funderingar.
By Monica on Oct 27, 2007 | Reply
Jaha ja… Jag tycker inte ens det är humor som disktuteras här. Det är vem som “får” visa sig naken, när och hur, i vilket sammnhang. Sen när är det humor?
Lika lite som jag tycker det är kul med en helikoptersnopp (om inte sammanhanget är helt rätt) tycker jag det är kul med flashande från kvinnor. Det är bara inte humor- Punkt. Det finns dessutom mycket viktigare saker att diskutera när det kommer till vad kvinnor “får” och inte “får” göra. I samhället och när det gäller att skoja.
Något jag har lagt märke till är att både tjejer och killar drar skämt från sin egen vardag och verklighet - vi snackar stand-up nu alltså. Vilket leder till att ALLA fattar killarnas skämt. Vi kvinnor är så bekanta med den manliga (norm)världen att vi kan ha lika kul åt en manlig komiker som åt en kvinnlig. Men kvinnliga komiker talar ju då om sin vardag och verklighet - och den. Fattar inte killarna alls lika mycket av - som vi fattar deras.
DÄR ligger skillnaden.
Sen ska ju inte tjejer vara roliga i en manlig värld, de ska vara snygga. Jag har läst hundratals artiklar om manliga komiker. Om hur de är roliga eller inte på ena eller andra sättet. Jag har väl läst ett par stycken om kvinnliga diton. Där det alltid. Alltid. Utan undantag. Står något om hur hon ser ut.
DÄR ligger skillnaden.
En rolig kille har skaror av beundrare, han behöver inte se nåt ut alls. En rolig tjej… tja. Babben sa en gång att hon efter ett gig på Norra Brunn kunde smita ut utan att någon ens såg henne och att på killarna väntade en hel hop tjejer. Säger i stort sett allt.
Killar tänder inte på roliga tjejer. För att hårdra det ordentligt. Från skolåldern lär sig tjejer detta. Det är bättre att vara snygg. Om man nu vill ha uppmärksamhet och sånt.
By gelo on Oct 27, 2007 | Reply
Monica: Helt ärligt tänder tjejer lika lite på roliga killar, inkomst och snyggast (dyrast) bil är det enda som gäller.
Kan nog dra ut diskussionen hur långt som helst och givetvis påverkas vi alla av de värderingar man får med sig iom uppfostran.
En snabb och helt ovetenskaplig underökning av läget visar att det är ganska lika. Sökt på google med “+man +komiker +anmäld” resp “+kvinna +komiker +anmäld” och får 694 resp 650 träffar. 99% av dom verkar dessutom handla om något helt annat.
Dessutom kan jag bara hålla med om ett citat jag läste för ett par år sedan, “en god komiker anpassar alltid sina skämt till omgivning och publik”, fritt översatt, vilket ger att dom killar och tjejer som lyckas bli anmälda när dom skämtar kanske skall fundera på andra karriärer.
Och som jag sa tidigare, män får inte heller attackera ministrar, “Han är misstänkt för ofredande.” ur Aftonbladet ang tårta och Ringholm. Vad som fick nästa “komiker” att försöka sig på samma stunt och tro att det nog blir roligt den här gången får man väll tillskriva temporär sinnesförvirring.
By Klimakteriehäxan on Oct 28, 2007 | Reply
Glömde du bort Petra Medes inspel (i Parlamentet) om Maud O?
Själv har jag svårt att se den tydliga rågången mellan “manlig” och “kvinnlig” humor.
By emma on Oct 28, 2007 | Reply
Jag personligen anser att tutt- eller snoppflash i humorsammanhang är skitsaker i det stora hela och knappast en god anledning till några polisanmälningar eller annat resursslöseri — även om man indiviuellt inte tycker att det är roligt. Jag är dessutom inte intresserad av att hitta en man som kan försörja mig. Vad nu det har med saken att göra.
edit//stycke som ramlade bort:
Svaren framstår som kluvna när man läser igenom igen. Antingen är det så att kvinnor får skoja på det här viset — som frågan var ställd — eller så får de inte. Kvinnor “får” tänja gränserna bara det inte gör “si eller så”. Komiker ska väl tänja gränser, det är både en skyldighet och rättighet, oavsett om man tycker att resultatet är lyckat eller inte?
By Sofia on Oct 28, 2007 | Reply
Tycker iofs det var en onödigt dum grej att hoppa fram och blotta sig för en enskild människa som tog illa upp. Men ser din poäng i skillnaden i bedömning mellan manligt och kvinnligt.
Ska vi leka jämställdhet så kan vi ju börja med att jämföra samma sak. Att ta av sig på ö v e r k r o p p e n. Män som drar av sig på överkroppen o blottar den ser man ju ganska ofta inte minst i sportsammanhang.
Det är bara att konstatera att våra kroppar är olika laddade. Kvinnobröst anses mer naket än mäns. Mäns som blottar sig för en ensam kvinna i en park är långt mer hotande. Hon kan inte vet aom han nöjer sig med att visa eller är beredd att begå övergrepp. Det är bara att konstatera att det inte råder någon jämnlikhet på det området. Kanske aldrig kommer att göra det fullt ut. En början kan kanske vara att “jämka” lite på reglerna. Hålla tillbaks de som går överstyr o kränker andra i sin strävan i att vara roliga. Peppa de som inte riktigt vågar ta plats. Oavsett kön.
By gelo on Oct 28, 2007 | Reply
Tror du missade ironin i mitt första stycke som var riktat till “Killar tänder inte på roliga tjejer”.
sedan håller jag med, tutt- eller snoppflash i humorsammanhang är en skitsak men om samma sak sker i en park istället för på en scen eller i samband med ett evenemang och riktat mot en enskild person kan jag förstå om personen känner sig ofredad eller tom hotad.
Kommer att tänka på han finnen som tyckte det var roligt att i radio ringa och mer eller mindre allvarlig hota folk, många lyssnare tyckte det var roligt att lyssna på. Rätten hade en lätt annorlunda syn på saken.
För att sammanfatta mina tankar, oavsett om det är män eller kvinnor som “tänjer” gränserna för humorn riskerar dom att dom utsatta inte uppskattar tilltagen, vissa så långt så att dom anmäler det hela om man inte håller sig inom lagens råmärken.
Sedan spelar många komiker på sin manlighet eller kvinnlighet för att få underlag för sitt material, men lyssna på folk som pratar på en fest eller liknande så hör man samma sak. Elektrikerna skämtar på ett vis medan börsmäklarna har sin humor. Inget konstigt i det och jag har då svårt att se någon skillnad på manligt och kvinnligt där, manligt vårdbiträde och kvinnligt dito skämtar om i princip samma saker.
By Ellen on Oct 28, 2007 | Reply
Se här:
http://utsiktfrannedrebotten.blogg.se/
En kvinnlig Bukowski!
By SideShow Surfer on Oct 29, 2007 | Reply
Anmäler folk kvinnor som visar brösten för dom ha ha …. Har folk mist all form av ironi nu för tiden.Förmodligen inte men det lät ju kul åtminstone.
Ha det gott.
By Elin on Oct 29, 2007 | Reply
Jag vet att det är skillnad när en tjej skämtar eller när en kille skämtar, speciellt om det handlar om ett lite råare skämt. Man förväntar sig inte det av en tjej på scen helt enkelt, medan vi är vana att höra killar säga lite vad som helst. Det blir lite av en “vad sa hon?!”-effekt, medan samma uttalande från en kille inte alls väcker samma tabukänslor. Det kan man som tjej utnyttja också, att det inte krävs lika mycket för att chocka. Sen kan jag tycka att tabu-humor utan mening än att just chocka är hyfsat meningslös. Magnus Betnér däremot kör på tabu, men han har budskap (en hel del i fråga om genus f ö). Skulle Sverige ta emot en kvinnlig komiker som är lika rå och brutal som Betnér i sin framtoning eller skulle hon anses som smaklös?
By emma on Oct 29, 2007 | Reply
Ah, ett proffs! :)
Min utgångspunkt blir nog att tro att det skulle vara en ganska hög tröskel för en kvinnlig Betnér — men tusan vad kul det skulle vara! Sarah Silverman är väl där i trakterna (om inte värre…?), tycker att hon är kul, men det är svårt för henne att få ordentligt med uppmärksamhet. Typ roller i filmer och TV — hon är ju för kontroversiell gu’bevars…
By Tobbe on Oct 29, 2007 | Reply
Usch, vilket köndiskriminerande land vi lever i där en kvinna inte ens kan få visa brösten utan att bli polisanmäld. :-DDD
By Nilsson on Oct 29, 2007 | Reply
Exemplet här på manliga fotbollslag och kvinnliga är väl lite malplacerat? Det är utan tvekan så att kvinnlig sexulitet är mycket mer tabubelagt och provocerande än manlig.
Vidare använder kvinnor sin sexualitet för att ta sig fram på arbetsmarknaden och det sociala livet.
Vidare för att fånga rätt hane som kan befrukta henne och supporta uppfödandet av hennes barn.
Om således kvinnor uppträder provocerande så bryter dom framförallt mot en kvinnlig maktordning och kvinnliga spelregler där sexualiteten är något som skall läggas band på och brukas med sparsamhet.
Det är därför som det blir ett ramaskri när tjejer kör sexprovokation, och inte från killar.Andra kvinnor känner sig hotande och går genast till motattack.
By Erik on Oct 31, 2007 | Reply
Kvinnor kan visst vara roliga:
Asperger-Carina i PKK
:)
By Apan on Nov 1, 2007 | Reply
Tror iofs inte att en manlig dito sluppit åtal om han vevat sitt paket med privata delar i ansiktet på en oskyldig människa.
För övrigt. Filip & Fredrik är fan inte roliga och borde bannlysas från TV. Punkt.
By emma on Nov 1, 2007 | Reply
Ska jag vara ärligt tycker jag det är en enorm överdrift att jämföra en flashning av boobsen med en helikopter i ansiktet på någon. Det är väl det som gör den här diskussionen så svår — att värderingen av kroppsdelar och huruvida det är kränkande eller inte skiljer sig så mycket. Själv undrar jag var snippan hamnar på värdeskalan, jämförs blottade tuttar med en penis upptryckt i ansiktet på folk… ;-)