Klimathotet — saga eller sanning?
December 13, 2007 – 12:24 pm | by emmaTänker du på miljön när du handlar? Så lyder frågan på svenskans framsida, i samband med artikeln om hur människor säger sig vara oroliga men inte gör något. Nä, jag går inte medvetet runt i affären och tänker på miljön. Det är inte som att jag lyfter upp en produkt och funderar över om just den är det som smälter glaciärer. Är det miljömärkt, dock, så väljer jag tveklöst den produkten framför andra.
I den tänkvärda artikeln kan man läsa hur vi svenska konsumenter, trots larmet i somras, t.ex. fortsätter att köpa mineralvatten i plastflaska. För mig personligen är det fråga om att det känns ologiskt — varför är det just bara mineralvatten? Gäller det inte alla produkter i plastflaska? Och så kommer man in på något som är lite av ett problem.
För hur mycket jag än tycker att det är vettigt med miljömedvetenhet, att välja minst skadliga alternativ osv, så känner jag en underliggande misstro. Är man varnad för att det påverkar miljön, eller är man varnad för någon har hittat ett sätt att styra/kapitalisera marknad och människor? Rent krasst, måste jag nog erkänna mig tro att det är lika delar av båda alternativen som råder.
Min autopilot av smått misstroende går igång direkt eftersom tidningar säljer skräck numer. Det är det de tjänar pengar på. Och det vet vi som är konsumenter och vi gör bedömningar därefter.
Men det är rimligt och vettigt att leva ett liv som inte skadar moder jord. Oavsett om det leder till massiva klimatförändringar eller inte — skulle jag till och med vilja påstå. Vi är etiskt medvetna när vi handlar — vi föredrar t.ex. rättvisemärkt, tar i stigande utsträckning gärna ett lite dyrare alternativ bara vi känner oss försäkrade om att vi inte sponsrar i någon form av negativ verksamhet. Att göra jobbet själv, att ta reda på vilka produkter som gäller eller inte, är en i princip oöverstiglig tröskel — inte något “fel” vanligt folk är födda med.
Sen är det ju det där med “vad spelar det för roll om jag avstår från en apelsin, trots att jag var sugen — när industrier fullständigt ignorerar miljöhoten”. Vår marginella insats gör hur lite som helst. Makten att via konsumtion att förändra industrikomplexens attityd har ju inte nått alla, att det faktiskt finns ett värde i att lägga tillbaka apelsinen…
Alltför mycket går helt enkelt ut på att vanligt folk ska inskränka sin personliga valfrihet, så det är inte undra på att en del till och med börjar misstänka miljödebatten som verktyg att införa ny form av diktatur. I artikeln använder man till och med ord som tvångsmedel.
Det som jag misstänker är den största anledningen till “The sucker effect”, som det sägs kallas — är att det ropats “vargen kommer” så många gånger i så många sammanhang att vi inte tar särskilt mycket till oss längre.
Det är svårt att äska solidaritet i den påtvingade cynismens och misstänkliggörandets tidevarv.
* * *
Andra bloggar om: miljö, klimathotet, konsumtion, rättvisemärkt, media, gammelmedia
10 Responses to “Klimathotet — saga eller sanning?”
By drf on Dec 13, 2007 | Reply
Tänkvärd reflektion. Personligen har jag inga ekonomiska möjligheter att vara etisk när jag handlar, jag är glad om jag har nog med pengar till mat hela månaden. Däremot har jag de senaste åren haft ett relativt minimalt biologiskt footprint på grund av andra anledningar man inte behöver gå in i detalj över.
Att styra marknaden via skräckpropaganda är en välbeprövad metod och jag tror att om det verkligen är det som sker så har vi en försvinnande liten chans att stå emot på bred front. Rädsla är den starkaste och mest primala känslan vi besitter och att övervinna den om än endast för ett ögonblick kan vara övermäktigt, att gå ifrån ett ögonblicks frihet från rädsla till ett Vulcan-liknande permanent logiskt förhållningssätt till den dagliga skräckdosen i media lär vara extremt få förunnat.
drf’s last blog post..D e f1 7kt eg, lr?
By drf on Dec 13, 2007 | Reply
*knäpper på autopiloten*
drf’s last blog post..D e f1 7kt eg, lr?
By emma on Dec 14, 2007 | Reply
Ja, man måste “ha råd” att vara miljömedveten, och det gör ju naturligtvis inte autopiloten mindre benägen att slå igång… köper man en produkt som är minst lika illa hanterad som andra, och därmed pyntar lite för gott samvete i onödan?
By bt4 on Dec 14, 2007 | Reply
ja, det ekonomiska systemet har ju pressat fram ekologiska och andra obalanser - man måste ju säga sanningen
det är klart det är så
By bt4 on Dec 14, 2007 | Reply
Det är svårt att äska solidaritet i den påtvingade cynismens och misstänkliggörandets tidevarv.
By tobbe on Dec 15, 2007 | Reply
Alla kan göra saker för att förbättra miljön. och det behöver inte vara dyrt heller. Just vatten på flaska är en helidiotisk sak. Till och börja med så behövde man inte dricka varje minut tidigare. Men sedan så finns det hur bra vatten som helst i kranarna. i många fall har det till och med visat sig vara bättre än det i flaskorna. Det är det som gör flaskvatten omoraliskt ur miljö synpunkt. Läsk kan man inte få ur kran men vatten kan man få ur kran och behöver därför inte köpa det på flaska. Är förövrigt väldigt korkat ur ekonomi synpunkt också att köpa något för flera kr när man kan få det i princip gratis.
By Danne Nordling on Dec 15, 2007 | Reply
Det är värre än så. Mycket av vad vi själva kan göra för att minska utsläppen får tydligen som konsekvens att andra får släppa ut mera. Det menar den av miljöpartiet initierade Expertgruppen för miljöstudier i DN igår. Jag skrev om detta på min blogg den 14e.
/DNg
Danne Nordling’s last blog post..Byt klimatpolitik genast!
By emma on Dec 15, 2007 | Reply
Ja, det var en bit som jag redigerade bort ur texten för “flytet” — det där med köp och sälj av miljöutsläppsandelar. Känns jättemärkligt att använda samvetsargument för att hjälpa till med det.
By Sarah on Apr 18, 2008 | Reply
Än sen om det är skräckpropaganda, än sen om klimathotet inte är så farligt som media får det att se ut som och att det skulle vara för att tjäna pengar? Media har en otrolig makt och hellre att de använder det till något sånt här än att de förbiser det. Men det är synd att inte ännu mer drastiska effekter har kommit från det och det är väldigt synd om det stämmer som du säger att “vi inte tar särskilt mycket till oss längre”. Fast jag måste ännu en gång nämna att det är och föredra att media fortsätter ta upp klimathotet hellre än att de slutar.