IFPI gör om — men gör de rätt?
Som redovisat i artikeln i IDG var bevishanteringen undermålig, för att uttrycka det milt, i målet mot fildelaren från Linköping. Inte konstigt att Linköpings Tingsrätt tar sin hand ifrån det och anser sin del avslutad.
Målet har enligt [kammaråklagare Britt-Louise Viklund] tagit oproportionerligt mycket resurser i förhållandet till straffvärdet som de åtalade brotten har.
– Självklart måste alla brott utredas men vi måste nog lägga alla utredningar av grova brott åt sidan om vi ska stävja fildelning på det här sättet. Och det är liksom inte realistiskt, vi skrapar bara på ytan, säger hon.
Det har nu tagits över av IFPI — så ny förhandling ska dras igång, datum ej bestämt. En lekmans (dvs min) tolkning måste bli att den stackars fildelaren från Linköping fick utstå en generalrepetition där allt gjordes fel. Nu ska felen justeras till i en andra omgång så att man kan döma honom. Nya bevis måste fram, med andra ord.
Fortfarande hänger lite frågor i luften; det där med att IFPI fick tillgång till bevismaterialet ostört under förundersökningen — och undertecknad är alldeles för okunnig när det gäller det prejudicerande i att fallet hade lagts ner, hade inte IFPI bett om en chans till.
Uppdaterat; Nu när man börjat smälta nyheten en anings, framstår det som lätt desperat, men ändå på sätt och vis modigt, av IFPI att göra så här. De satsar helt enkelt allt — och riskerar att få inget. Kvarstår böter som högsta dom så betyder det i praktiken att fildelare går fria framöver.
* * *
Andra bloggar om: fildelning, fildelaren i linköping, ifpi, upphovsrätt
Nja, skulle nog inte benämna det som modigt, snarare ett snabbt grepp om sista halmstrået.
Man kan ju förmoda att IFPI hade tillgång till rättens utslag innan det egentligen skulle offentliggöras, om man då vidare drar slutsatsen att den innehöll en friande dom förklarar det ju deras beteende ganska klockrent.
Antingen satsar dom på att fördröja det hela och kanske hinna få in en eller två husransakningar till, vilket startar nya processer som kanske kan ge “önskat” resultat, eller så försöker dom reparera bevismaterialet, som en åklagare redan erkänt sig besegrad på, och hoppas på en fällande dom här. Med tanke på expertvitne och att åklagaren redan gett upp om materialet i detta mål sätter jag nog min guldpeng på altternativ 1.
Känns inte som jag är redo att sätta emot, även om det bara rör sig om en tia… :D Hur menar du med husrannsakan — hos linköpingskillen, då eller?
Nää, hos nästa kille dom har targetat. Innan dom faller kan dom ju övertala nästa åklagare och domstoll att bevilja ny husransakan och andra jävligheter, det är ju först efter en friande dom som det blir tvärnit för sånt.
Och är bara nästa process startad innan så kan dom ju hoppas på att “göra rätt” den gången och få en fällande dom då, den senare dommen är ju isf den som blir vägledande för ytterligare tillslag osv.
Hej !
Kom ihåg att det går att donera till fildelaren i Linköping. Det gjorde jag tidigt i höstas. Visa solidaritet fildelar.
http://fildelaren.blogspot.com/2007/09/donationsmjlighet.html
Hälsn. Urban
Stolt PPirat
Det är väl bara en tidsfråga tills de inte är nöjda med domare/nämndemän heller och vill ta deras roll med.
[...] annan mumsig fildelningskaramell som ramlat ned är att åklagaren grävt ned stridsyxan i rättegången där en Linköpingsbo står [...]
Vad som stör mig något oerhört är att nyhetsrapporteringen inte lägger mer skuld på Viklund. Åtminstone ett kraftigt ifrågasättande vore på sin plats. Det börjar ju för fasen lukta juridisk bananrepublik när man som offentlig åklagare beter sig som hon gjort!
Jag måste nog säga att det är ett smart drag från IFPI:s sida. Genom att få åklagaren att dra tillbaka delar av åtalet så har man lyckats göra en generalrepition där man fått tillgång till andra sidans bevisning (vittnesförhör gjorda under ed/sanningsförsäkran är offentlig handling), för att kunna analysera (hitta motsägelser) och komplettera upp, samt prova åtalet mot en riktig domstol (även trots att man inte har domen så kan domstolens agerande (dommarens frågor) ge en hyfsad bild på hur bevisningen “biter”). Naturligtvis är det mycket dyrt att driva privata åtal, men det har ju inte stoppat IFPI tidigare.
Om åklagaren inte dragit tillbaka delar av åtalet hade IFPI inte kunnat göra så här.
Jag hoppas att det blir en friande dom allt annat skulle ju vara otänkbart