Stofilers myter om storfildelare
January 10, 2008 – 12:02 pm | by emmaDet är förbanne mig inte piraters fel att artister hållt tyst i debatten angående huruvida man bör legalisera ideell fildelning eller inte. När Ernst Brunner anklagar “piratmoderaterna” för att förstöra kulturarbetares kreationer dessutom, släpper han helt grundförutsättningen för debatten: Artisters “rätt” att få betalt ställt mot medborgares rätt till ett privatliv och rättssäkerhet. Jag noterar dessutom vilken lyxförutsättning skribenterna till artikeln har — de förfogar över sin egna upphovsrätt.
En lyx säger jag, för att man kunde bara härom dagen läsa om Radiohead som inte “äger” sin egen upphovsrätt på musik de producerat de senaste dekaderna under skivbolagskontroll. Rådande system är baske mig inte perfekt på något vis, med andra ord. Annars är det alldeles utmärkt att fler än lobbyorganisationer ger sig in i debatten — jag hoppas att fler artister har fått nog av att bli behandlade som mindre vetande som måste tas om hand.
På Brännpunkt i Svenskan hittar vi sen Mats Johansson (m), tillsammans med sex av sina partikamrater. Där passar de också på att omdefiniera vad grundfrågan handlar om: Rädslan för övervakning är överdriven, anser de. Själva grejen är vem som äger vad, skriver han. Försäkrar att proportionalitet måste finnas, men manar parti- och allianskamrater till tystnad så att de kan besluta om detta i lugn och ro och tala om vad som gäller så småningom. Lägg locket på debatten, helt enkelt, läser jag inlägget som — men är inte förvånad. Att kontrollera åsikter ingår i hela tänkesättet när det gäller massövervakning, förr eller senare.
SvD bidrar dessutom med en faktaspalt där man får intryck av att det är bättre att småfuska lite, så får alla som de vill. Fildelare kommer för det mesta undan, och IFPI kan fortsätta jaga dem. Det blir ett slags, “helt okej att ni bryter mot lagen, för det motiverar antipiratbyråers existens”-resonemang som får åtminstone mig att höja ett ögonbryn. Men det är väl bara ett exempel på veligheten ledaren i svenskan visade prov på härom dagen.
Gemensamt för ovanstående artiklarna är myten om att det på något vis existerar någon form av fildelare därute som bryter mot lagen EXTRA mycket och därför kräver disciplinerande åtgärder. “Man ska självfallet inte jaga tonåringar.” Säg mig, är det åldern som avgör när man behöver följa lagen eller inte? Det faktum att brevhemlighet och privatliv ryker, tonar man ner — och vill måla en air av omogenhet över hela frågan: tonåringar och gratisåkare, ungefär.
I ytterligare en artikel har Peter Hammarbäck förhört sig om inställningen bland flera olika riksdagsledamöter. Det är med glädje man kan notera att frågan debatteras, men lite trist att många har en attityd av att skilja på upp- och nedladdning, och missa målet en anings om hotet mot privatlivet.
* * *
Uppdatering: Inte helt oväntat har en hel del sagt lika många bra saker. Tänkte tipsa om Copyriot, som gör en skitsnygg sågning, och Oscar Swartz såklart, som knappt lämnar fotknölar kvar när han är klar. Mary skalar av all “kringutrustning” för att klura ut hur man löser problemet. Silkeshandskar undrar när Bandidos utförde ideellt arbete och Svensson funderar över om vänsterpartiet kommer att komma ifatt framöver. Missa inte heller Johan Ronströms inlägg, där han såsom varandes representant för de Brunner säger sig tala för tar helt avstånd från debattartikeln.
Sen kan det vara värt att notera en liten lustifikation som någon skrev i forumet för piratpartiet; debattartikeln i Expressen, sägs i ingressen vara signerad av 27 personer men bara 20 finns med i anslutning till artikeln. Där Ernst Brunner saknas helt.
* * *
Andra bloggar om: fildelning, upphovsrätt, ifpi, ernst brunner, mats johansson, privatliv, integritet
17 Responses to “Stofilers myter om storfildelare”
By björn on Jan 10, 2008 | Reply
grejen är vem som äger vad, skriver han. Försäkrar att proportionalitet måste finnas, men manar parti- och allianskamrater
Ja bla M gjorde ju ett bra beslut etc
S har väl motsatt ståndpunkt tror jag och det är kanske mer korrekt
Bloggar och annat är ju gratis
Men filmer och annat kan man ju ta betalt för - den som nu vill ta del av detta
By björn on Jan 10, 2008 | Reply
Alliansen avskaffar systemet med Hem-PC, ser över fildelningslagen …
By björn on Jan 10, 2008 | Reply
http://sydsvenskan.se/nojen/article164515.ece
Socialdemokraternas partisekreterare Marita Ulvskog vill att en särskild utredare får i uppdrag att snabbt se om det går att ersätta den nuvarande fildelningslagen med en avgiftsmodell.
By Mary on Jan 10, 2008 | Reply
Det är lätt att pulsen direkt på morgonen.
Läs inte mina brev och läs inte heller mina filer är budskapet. Man blir trött på denna enögdhet vad gäller upphovsrätten, den är också viktigt förstås. Men för mig går den privata integriteten först av allt…
Mary’s last blog post..Fildelning är verkligen en het fråga…
By Joshua_Tree on Jan 10, 2008 | Reply
Märkligt det där med upphovsrätt. Jag läste en kurs om musikjuridik som hölls av en kille som lärt sig den hårda vägen, och han hävdade då bestämt att man aldrig kan signa bort sin upphovsrätt. Den som skrivit något äger också upphovsrätten. Han sa det så ofta och så eftertryckligt att jag har svårt att tro att jag missuppfattade det hela.
Frågan är då: Är det ordvalen i debatten som är fel? Är det artister som är okunniga och därför inte tror att de äger sina egna alster? Är det månne inte artisterna som skrivit sina låtar? Eller är reglerna annorlunda utomlands, och hans påstående bara giltigt i Sverige?
Juridik är en djungel. Jag måste försöka ta reda på vad som gäller.
Joshua_Tree’s last blog post..Min browser förstår mig inte
By Joshua_Tree on Jan 10, 2008 | Reply
Tillägg: För det är ju trots allt så att upphovsrätten ska skydda upphovsmannen. Det säger sig självt. Nånstans längs vägen har begreppet dock kidnappats av bolagen.
Joshua_Tree’s last blog post..Min browser förstår mig inte
By Mary on Jan 10, 2008 | Reply
Språkförbistring är det. Det handlar om att upphovsmannen säljer iväg användandet av materialet till andra som då i sin tur skyddas mot att tredje part ger ut verket.
Typ… det är därför som industrin är mest påtryckande här. Man använder upphovsmannarätten som hävstång. En upphovsman tjänar ofta ganska lite på sitt verk. Det är mellanhänderna som har störst intressen.
Mary’s last blog post..Fildelning är verkligen en het fråga…
By Mumfi on Jan 10, 2008 | Reply
Joshua, jag kan ha fel, men jag tror gången i kidnappningen var såhär:
När det trycktes pianorullar i USA en gång i tiden så ansåg musikbolagen att artisten redan fått betalt för uppträdandet och därmed skulle vara nöjda. De hadde redan då ett fack och det gick till domstol. Musikbolagen förlorade och blev tvungna att ersätta artisterna per exemplar. Bolagen som redan då ägde distributionskanalerna kontrade med att avkräva artisterna rättigheterna till verket och ha progressiva betalningsmodeller baserade på exemplarsmängd.
Angående upphovsrätt i Sverige så äger du alltid de intellektuella rättigheterna, dem kan du inte sälja. Men det finns en hel mängd rättigheter som du kan sälja av på olika sätt!
By Andreas on Jan 10, 2008 | Reply
Josh, instämmer med Mumfi. I sverige är du alltid upphovsman men kan ge bort dina ekonimiska rättigheter. I usa t.ex. kan du ge bort hela skiten.
By Mary on Jan 10, 2008 | Reply
Vad tror ni då är det som styr intresset. Pengarna eller… för det är väl inte så många enskilda konstnärer som tar ton i saken. Eller hur?
Mary’s last blog post..oj oj Pär Ström…
By Oscar Swartz on Jan 10, 2008 | Reply
I pappersutgåvan fanns 7 namn med foton men inte på nätet:
Ernst Brunner, Theodor Kallifatides, Åsa Larsson, Gunilla Bergström, Karin Alvtegen, författare,
Jakob Eklund, Peter Dalle, skådespelare
By emma on Jan 10, 2008 | Reply
Tack Oscar!
By Mary on Jan 10, 2008 | Reply
Denne Brunner ville väl heller inte att kvinnor skulle få skriva deckare, eller hur var det? Att de blev framgångsrika med dem var besvärligt eller nåt. Polar emd Pär Ström kanske…
Jag säger bara Orka…
Mary’s last blog post..Upphovsrätt - personlig integritet 2
By Joshua_Tree on Jan 11, 2008 | Reply
Tackar för upplysningarna. Då hade jag inte fått det hela om bockfoten då. :)
Joshua_Tree’s last blog post..Dementi: min browser förstår mig visst
By Peter on Jan 11, 2008 | Reply
Ernst Brunner är en av Sveriges roligaste människor, för några månader sedan hotade han med att sluta skriva om han inte fick som han ville. Då gällde missnöjet de författare som inte skriver “litteratur” utan bara böcker. Det finns knappast någon som tar honom på allvar utanför kultursidorna och SVT.