Man får faktiskt inte dela med sig gratis musik, hur som helst
January 16, 2008 – 8:36 am | by emmaDet är lätt att tro att det ligger något i argumentet “om man vill dela med sig av sin musik gratis får man göra det”. Dessvärre ser verkligheten lite annorlunda ut vad man än försöker framställa det som.
Lamont marknadsförde sig via The Pirate Bay till exempel, samma site som i en artikel i SvD används som ett exempel på skurkar som underförstått måste rensas bort. Jag känner personligen artister som inte är särskilt välkända men som är helt beroende av siter som TPB för att få ut sitt material, och de donationer men framför allt uppmärksamhet, och möjlighet att kostnadsfritt kunna dela med sig av sitt material som det innebär.
Tvärtom är de platser online som tillhandahåller möjlighet att dela ut något gratis under ständigt hot. Det blir lite konstigt när man å ena sidan säger att “du får väl dela med dig om du vill” och å andra sidan med lagliga medel försöker stänga av alla möjligheter att göra det.
Ett annat exempel är att om man vill dra igång ett radioprogram själv, med musik från artister som delar ut den gratis, får man inte det utan att betala STIM-avgifter. Att vilja låta någon lyssna utan att behöva gå igenom det eventuella besväret att först hitta och sedan ladda ner en låt, är mer och mer vanligt. Tekniken och möjligheten finns i teorin — man vill gärna marknadsföra sina alster på alla möjliga vis — men i praktiken tillåts det inte.
Hela systemet är uppbyggt under kontrollpremisser som gör att inte vem som helst ska kunna konkurrera. Att därför säga att man får dela med sig om man vill, är lite av en fantasi. En trevlig sådan naturligtvis, men tänk efter; om det är så att en massa artister kan konkurrera med radioprogram och musik som inte kostar något, så är det ju ett hot mot de etablerade skivbolagen. Självklart gör man allt för att förhindra att något sådant ska ske. Den nya tidens musiker och artister kan bara existera marginellt utan möjlighet att utvecklas — någon reell konkurrens om marknaden får de inte möjlighet till.
I Norrländska Socialdemokraten kan vi läsa om hur det historiskt gått till när strukturomvandlingar skett. Bland annat skulle inte flygtrafik existerat idag, hade markägarna fått som de ville när bröderna Wright besegrade luften. Det är en ganska typisk reaktion, jag kan tänka mig att de ansåg att “de får väl flyga vart de vill, bara inte här”.
Slutligen, ett citat från Sydsvenskans ledare:
Retoriskt är argumentet om respekt för andras egendom ytterst effektivt. Lagen kan givetvis inte legitimera stöld. Det inser alla. Det faktum att det finns tekniska verktyg som underlättar för tjuvar är inget argument för att samhället skall ge upp och acceptera brottslighet.
Innehållsmässigt är argumentet däremot rent nys – ett cirkelargument som förutsätter det som skall bevisas. För frågan är naturligtvis inte om lagen bör tillåta stöld – vilket vore en självmotsägelse – utan om nedladdning av musik och film över nätet bör betraktas som stöld eller inte.
Observera att infälld länk i citatet är mitt bidrag, eftersom barometerns ledare i länken blir med detta citat besvarad.
* * *
Andra bloggar om: fildelning, upphovsrätt, strukturomvandling, musik, kultur, kontrollsamhället
21 Responses to “Man får faktiskt inte dela med sig gratis musik, hur som helst”
By Odin on Jan 16, 2008 | Reply
Det är lönlöst att i oändlighet argumentera med dagens regelverk för att försvara just dagens regelverk. Framtiden tillhör dem som är unga idag, och de vill uppenbart ha ett annat regelverk. Förr eller senare kommer de att få det, och då kommer det som är “jättebrottsligt” idag vara tillåtet imorgon. För en bra konsensus i samhället vore det bättre att börja kompromissa redan idag med framtidens generationer än att försöka mästra och kriminalisera dem. Vi formade vår värld, de kommer att forma sin värld - förhoppningsvis med demokratiska medel.
By Stefan on Jan 16, 2008 | Reply
@Odin
Men är det inte just det som är faran, om dagens styrande blir allt för jävla taliban så är det inte långt till tanken att demokratin ändå inte fungerar så varför spela med i ett spel som man bara kan förlora?
Det är väldigt lätt att tycka att politiker mest är bondfångare som lovar saker bara för att bli tilldelade makt, kombinera det med en uppenbar och fullständig inkompetens om de nya förutsättningar som internet ger så är det är det inte svårt att tycka att det kan vara dags att utnyttja demokratins “failsafe” och handgripligen avhysa personerna i riksdagshuset. “All offentlig makt i Sverige utgår från folket” står det i [url=http://www.riksdagen.se/templates/R_Page____4933.aspx]regeringsformen[/url], förövrigt är kapitel 2 ytterst läsvärt, så vad ska man ta sig till när orden som vårt statsskick baseras på reducerats till just bara ord utan egentlig betydelse?
Innan valet sa blivande statsminister Reinfeldt apropå fildelningsdebatten att “vi ska inte jaga tonåringar”, men nu så är han beredd att kasta just dessa fildelande tonåringar till vargarna i form av en upphovsrättsindustri som för en ytterst ojämn kamp för sin egen överlevnad. Någon som tror att de kommer att agera annorlunda här än vad de gör i USA?
Idag finns det inget parti i riksdagen som man kan rösta på om man tycker att övervakningssamhället har gått för långt. Varför ska man bry sig om någon demokrati när de val jag vill göra inte finns på menyn? Varför ska jag bry mig om etablissemanget när de inte bryr sig om mig?
Den utveckling vi ser nu leder definitivt inte i en demokratisk riktning och jag undrar vad som måste till för att vända på den.
By Mary on Jan 16, 2008 | Reply
Det är när man börjar sätta sig in i alla regler som man får fullständig spader alltså.
Självklarheter är mer komplicerat än man kan ana. STIM är en speciell företeelse onekligen.
Mary’s last blog post..UPPDATERING 2 Blogglänkar - Kontrollsamhället/Fildelning/Integritet 16 januari 2000
By Björn Felten on Jan 16, 2008 | Reply
Fniss! “Ett antal yngre moderata ledamöter…” (citat från Barometern)?
En av dem bor bara några kilometer härifrån (hon passerade troligen mig när hon röstade i senaste valet eftersom jag stod värd för (pp) där) så jag råkar veta att hon är en månad yngre än jag, dvs. hon skall fylla 60 i år. :)
Jojo, gammelmedia förnekar sig inte. Undersökande journalistik, vad är det?
Björn Felten’s last blog post..Äganderätt, upphovsrätt, kopieringsrätt.
By Martin on Jan 16, 2008 | Reply
Hur kan STIM ha rätt att kräva pengar av en radiostation oavsett vad de spelar? Menar de att även en radiostation som bara spelar tystnad skulle krävad på STIM-pengar? Det finns ju trots allt “låtar” av stora artister som bara består av tystnad, och även låtar som saknar titel.
Galet, galet…
Martin’s last blog post..En industri med gråten i halsen
By Björn Felten on Jan 16, 2008 | Reply
Visst är det heltokigt, Martin. Det är ju till och med så tokigt att du betalar en krona till STIM (eller rättare till CopySwede) varje gång du bränner en Ubundu-CD. För att inte tala om att du betalar 3:50 per GB lagringsutrymme på din MP3-spelare när du köper den.
Källa: CopySwede
Björn Felten’s last blog post..Äganderätt, upphovsrätt, kopieringsrätt.
By Anders Andersson on Jan 16, 2008 | Reply
I upphovsrättslagen finns bestämmelser om avtalslicenser för att i vissa sammanhang få framföra verk, sända musikinspelningar och liknande utan att behöva kontakta varje enskild upphovsman för att be om lov. Exempelvis gäller detta utsändning i radio och television, som nämns i 42 e §.
Jag tror dock att STIM gravt har övertolkat bestämmelsen, eller så är de medvetet luriga i sina formuleringar och pratar bara om vad de kräver, inte om vad lagen kräver. Lagen läser vi själva; den behöver vi inte fråga STIM om vad den betyder.
Enligt min lagtolkning så är man inte tvungen att utnyttja avtalslicensen bara för att man har en radiostation. Man kan precis lika gärna teckna avtal med varje enskild upphovsman, om man hellre vill det, och strunta i STIM, och CC-licenserna är rimligen fullt tänkbara att ha som grund för avtalen. Var snäll och rätta mig om jag har fel, någon, för då kan vi kanske provocera fram ett prejudicerande fall och göra rättshistoria av det.
By Mary on Jan 16, 2008 | Reply
Är det inte så till och med att hårfrissorna och långtradarchaffisarna ska beta la till STIM för att de har radion på under arbetstid. Eller var det bar adiskussioner?
Jösses, vad mycket dumheter det finns…
Mary’s last blog post..Man ska alltid satsa mot stjärnorna…
By Perty on Jan 16, 2008 | Reply
@Mary
Jupp, och El-Giganten som stim stämder för ett tag sedan. Att musiken redan är betald via radiostationen verkar inte betyda något eller så har det räknad med det. Verkar ju konst väldigt konstigt.
Mailade STIM om el-gigant fallet i Oktober och fick följande svar:
—8
By Perty on Jan 16, 2008 | Reply
Mail svaret från STIM som inte kom med ovan:
————-
Hej!
När exempelvis en butik - liten eller stor - spelar musik offentlig krävs,
enligt lagen om upphovsrätt, tillstånd från dem som skapat musiken.
Musikskaparna har också rätt till en ekonomisk ersättning. Stim arbetar på
uppdag av drygt 50 000 svenska musikskapare och genom internationella avtal
också på uppdrag av ett antal miljoner musikskapare från hela världen.
Stims uppgift kan liknas vid en mäklares. Den som spelar musik behöver
enligt lagen tillstånd och Stim ser till att det enkelt går att ordna på
ett ställe, ett enda tillstånd från alla inblandade tusentals personer vars
musik butiken använder. Med en licens från Stim kan, i detta fall,
butiksägaren använda all världens musik helt lagligt och musikskaparna får
sin ersättning. Det ser Stim till.
Det är naturligtvis upp till butiksägaren hur han eller hon vill möta sina
kunder. Butiksägaren kanske väljer att lägga pengar på arkitekter och
hantverkare som gör en tilltalande inredning, elektriker som installerar
ett behagligt ljus eller på musik i olika former - allt för att locka till
köp. Ersättningen till arkitekten och hantverkaren eller elektrikern liksom
kostnaden för att använda musikskaparnas musikverk får vi som kunder säkert
betala för. Troligen betalar Siba både arkitekter och hantverkare för sin
inredning, annars blir det nog ingen inredning. Siba har nu dock ensidigt
valt att inte betala räkningen till musikskaparna och ändå fortsätta att
använda musiken som lockbete. Varför ska den som skapar musik inte få
betalt när de får betalt som skapar andra delar av den “image” som Siba
vill ha för att locka oss att köpa?
By Anders Andersson on Jan 16, 2008 | Reply
Att frisersalonger och andra näringsidkare som spelar musik för sina kunder skall betala ersättning till upphovsmännen tror jag har bekräftats i någon dom, och det gäller oavsett huruvida musiken framförs live, från skiva eller genom att helt enkelt ha radion påslagen. Det torde ingå i definitionen av “offentligt framförande” i 2 § tredje stycket 2 upphovsrättslagen. Det är dock upp till upphovsmännen huruvida de vill låta STIM inkassera ersättningen; vad jag vet så har STIM i det fallet inte rätt att begära ersättning för verk av andra upphovsmän än dem som STIM faktiskt företräder.
Huruvida yrkesarbetande får ha radion påslagen under arbetstid för att enbart lyssna på den själva är en annan fråga som jag inte tror har prövats i domstol, även om STIM förstås gärna hävdar att det i princip är “samma sak” som att arbetsgivaren utnyttjar musiken i sin näringsverksamhet. Jag känner inte till vilken paragraf i lagen som STIM i så fall vill stödja sig på.
By emma on Jan 16, 2008 | Reply
Frågan är om man inte bara ska dra igång en radiostation och kolla och se vad som händer…
By nitro2k01 on Jan 17, 2008 | Reply
Jag har nu skickat en förfrågan till STIM ang. “offentligt framförande” av musik utan inblandning av STIM. Få se om de kommer att svara, och hur…
By Zoulman on Jan 17, 2008 | Reply
All musik och filmer som sänds via radio tv internet kan man ju spela in och sen spela upp när man känner för det, det är väl ingen skillnad att det är tv radio eller någon på internet som delar ut filerna eller?
By gelo on Jan 17, 2008 | Reply
@zoulman
Klart det är skillnad, kontroll…
Inget sänds i Radio eller på TV som inte är utgivet av och godkänt av upphovsrättsindustrin, en av teorierna om varför denna industri tar i så extremt denna gång jämfört med piratkopieringens glansdagar (kopiering av kassettband var garanterat betydligt fler än 1.4 miljoner svenskar som sysslade med) är att denna gång kan vilken artist som helst få ut sina verk.
Att artisten direkt och utan mellanhänder kan komma i kontakt med slutkund, klara av sin marknadsföring via andra kanaler och med relativt enkla medel producera en produkt som folk vill ha är ett större hot mot upphovsrättsindustrin än vad piratkopiering någonsin kommer att bli.
Jag måste erkänna att jag har en viss förståelse för den rädsla dom känner, samtidigt måste jag tycka att ett gammalt uttryck passar in på dom, “kamma till dig och skaffa ett hederligt jobb”…
By Björn Felten on Jan 17, 2008 | Reply
Gelo, visst är det så att det är just insikten om att de är på väg att förlora alla “sina” miljarder på arbetsfri inkomst, som gör att **AA bränner av så många kanoner de någonsin kan och har råd med. Typ All-In…
Som jag förklarar på min blogg, så struntar de alltså helt och hållet i artisterna, det enda de bekymrar sig om är att deras investeringar, det vill säga portföljen med kopieringsrätter, inte skall förlora i värde, utan att de skall kunna fortsätta att handla med dessa optioner till dags ände.
Björn Felten’s last blog post..Äganderätt, upphovsrätt, kopieringsrätt.
By Andreas on Jan 19, 2008 | Reply
Nu är det åtta år sedan jag första gången tog upp den här frågan och försökte få igång en debatt. Det fungerade inte då, och idag har jag tjatat både mig själv och min omgivning less om hur fri distribution av musik skulle kunna fungera (och inte fungera). Jag har tappat intresset för debatten och slutat bry mig, jag sköter mitt och låter andra i branschen sköta sitt. Men jag låter gärna min historia användas som exempel när andra diskuterar frågan (se bifogad länk).
By malin on May 21, 2008 | Reply
Jag fick ett inlägg i min blogg idag. En länk till ett band som har gjort en grej av att musiken ska vara helt gratis. Både som mp3 och wav.
Musiken är lite drömsk och verkligen skitbra! Gå in o lyssna:
http://www.myspace.com/magnacartacartel
/Malin