Lobbyverksamhet vs. kunskap
Det händer att jag undrar varför man skulle vilja gifta sig över huvud taget. Men det kommer inte som en större överraskning att lite över 70 procent av Sveriges befolkning tycker att det är helt normalt att även homosexuella ska få ingå äktenskap. Det är ju naturligtvis det motståndare har vetat och reagerat mot de senaste åren, varför skulle man säga emot om stora flertalet var överens? Däremot är jag förvånad över att så många som 25 procent är helt emot äktenskap mellan homosexuella. Men en del av dessa kanske är som jag, och emellanåt ifrågasätter varför man ska gifta sig alls…
USA fungerar som ett slags kristallkula för hur upphovsrättsindustrin skulle bete sig här i Sverige när möjlighet ges. Det är därför lite intressant att se hur de lyckats koppla ekonomiskt stöd till utbildning med immaterialrätt. Ser inte skolan till att eleverna inte laddar ner “kontraband” så dras pengarna in till utbildningen. Det gäller att prioritera det som är viktigt när man lagstiftar… Vissa universitet har på sistone utmanat upphovsrättsindustrins lagliga rättigheter när det gäller att utöva påtryckningar.
* * *
Andra bloggar om: fildelning, upphovsrätt, homoäktenskap, lobbyverksamhet
Jag kan inte se att det är en politisk fråga.Och om så är fallet,så har inte Kd rätt att yttra sej då man inte respekterar demokratiska principer.Istället hänvisar man till diktatorn Gud.
Men nu ska man ju inte tvinga någon att gifta sig.
Jag har svårt att förstå att homosexuella vill gifta sig i en kyrka när dom samtidigt vet att så stor del av de kristna är emot dom.
Men jag ser frågan som tudelad – dels en lagteknisk fråga och dels en religionsfrihetsfråga. Skall det finnas en samlevnadsbalk i lagen som inte tar hänsyn till könen på de samlevande? JA.
Skall vi inskränka religionsfriheten och tvinga ETT religiöst samfund (Svenska Kyrkan) att genomföra vigslar i kyrkan mot deras tro när alla andra kristna församlingar och andra religioner inte skall beläggas med samma tvång? NEJ.
Skall religionsfriheten inskränkas skall det gälla alla. Då skall två muslimska homosexuella kunna tvinga en Imam att viga dom i moskén på samma sätt som en präst inom svenska kyrkan skall tvingas dit. Däremot är en samlevnadsneutral lagstiftning ett givet – man kan då också gå ifrån det oerhört laddade ordet “Äktenskap” i lagen och kalla den för “Samlevnadsbalken” eller någonting liknande.
Schwanhof har som så många andra missat att SK, då deras “tro” styrs av medlemmarna (via kyrkval och skräp), redan beslutat att alla homosexuella ska få viga sig i deras kyrkor.
De har även beslutat att om en präst inte vill viga homosexuella så ska SK erbjuda en annan präst som vill det.
Sedan förstår jag inte vad eventuellt en “stor del av de kristna” tycker, det där med tro är ändå något privat och personligt.
[...] Bloggat: Opassande, Trotten Borgarmedia: SVD, DN, SDS, Dagen, AB, Andra bloggar om: Äktenskap, Kristdemokraterna, [...]
Visst ska religion och religionsfrihet respekteras – där är jag med. Även om jag tycker det klart finns gränser för vad man, som homosexuell eller om man går under någon annan titel som sticker i ögonen på folk, ska behöva stå ut med att få höra.
Jag finner det rätt kränkande att höra en riksdagsledamot (i dethär fallet kristdemokraten Annelie Enochson) ens jämföra ett homosexuellt äktenskap, i egenskap av två _vuxna människor_, med barnäktenskap..
Det är fegt att gömma sej bakom en bibel när det i själva verket, åtminstone enligt min uppfattning, mer har att göra med rena fula fördomar.
Hälsning!
Världen utanför..’s last blog post..Vad driver egentligen en kristdemokrat till att fördöma HBTQ-folket under sjukt vansinniga mått?
Tja, det står faktiskt i bibeln att homosexuella ska stenas. Att de kan nöja sig med att inte vilja viga dem i kyrkan kan ändå ses som en framgång… Vi talar om människor som har som sin ledstjärna en bok vars nyaste delar snart är 2k år gammal. Det hör till att den är lite otidsenlig.
Jag anser att man inte kan kräva att få vara med i en gemenskap, antingen är man accepterad eller annars inte! Är en av gemenskapens stadgar att förakta mig så borde jag inte vilja vara med.
Ta då hellre ifrån kyrkan vigselrätten. Låt religiösa välsigna varandra bäst de vill så kan skatteverket sambeskatta de som vill det. Kön är väl dessutom det minsta problemet idag? Antal, ålder och släktskap är andra hinder som ställer till problem.
Jag tycker oftast att grundproblemet i diskussionen kring äktenskap är att de olika sidorna pratar om olika saker.
Äktenskapet är inte en enskild fråga utan två.
Dels reglerar staten vissa förhållanden mellan två (än så länge…) personer som vill leva tillsammans, exvis arvsrätt och beskattning, detta bör göras utan att staten lägger sig i mer än att de inblandade har rätt att ingå avtal. Dels rör det valfritt samfunds tingeltangel runt det hela, om det är kyrkan, mosken eller den lokala bowlingklubben gör i min värld detsamma. Eftersom vi har föreningsfrihet får självklart dessa sätta upp vilka krav de så önskar på sina medlemmar.
En sådan modell gör att staten och kyrkan skiljs ytterligare en bit och förhindrar att staten exekverar livstilsmoralism i den här frågan.
Instämmer med mumfi och stefan. Staten ska naturligtvis inte diskriminera men en organisation som hatar bögar ska knappast tvingas att ta in dem. Om majoriteten av medlemmarna vill ha in bögar så kommer de att ändra på sig själva.
(jag använder inte “bögar” för att det är värdeladdat utan för att det är kortare än “homosexuella” :P)
[...] och tvåsamhet heter. Alla relationer är lika värda. Snart är det tillåtet för getter att gifta sig i kyrkan. 10 stycken tillsammans. Av samma kön. Med ålder varierande från 2 månader till 25,4 år. En [...]