Paulo Coelho, en lat pirat?
Paulo Coelho ger sig in i fildelningsdebatten genom att ge ut sina böcker online, så vem som helst kan läsa dem. I ett seminarie på Digital, Life, Design i München berättar han om sitt beslut att distribuera sina böcker via bittorrent. Bloggen Pirate Coelho har tydligen påverkat försäljningen av hans böcker positivt, säger han.
Lena Adelsson Liljerot skriver i GP om hur viktigt det är att man skyddar upphovsrätten på svensk film — utan att egentligen beröra det inneboende problemet med personlig integritet. Det är som att det inte existerar några praktiska och ideologiska problem av det här slaget, när vissa debatterar. Hon skriver dessutom: Att göra film är aldrig gratis. Bakom filmen står människor som har investerat tid, kraft, arbete och pengar, och som försöker leva på det de gör. Det påminner mig om en sak jag många gånger undrat över; när statliga medel skjuts till i svensk filmproduktion — får vi (eftersom det i praktiken är skattepengar) tillbaka pengar vid eventuell vinst? Nån som vet? Det är ju inte som att vi får se filmerna gratis, även om vi redan betalat, om än indirekt. Det mest tragiska är dock att hon avrundar artikeln med en önskan om att via kampanjer uppfostra svenskarna att respektera upphovsrätt bättre — samtidigt som faktiskt försäljning av biobiljetter aldrig egentligen sjunkit. Svenskarna går på bio och köper filmerna — varför ska de dessutom betala för kampanjer som slår i luften?
Lata pirater, skriver Ekonominyheterna. Ytterligare en samlingssite för torrents har dykt upp, finns säkert ett tiotal till sedan länge. Problemet med dessa siter är oftast att de är lite sega att använda sig av pga att det är så mycket information de ska gå igenom. Ett bra alternativ när man inte kan hitta det man letar efter på “sin” site, dock. Inte säker på varför ekonominyheterna vill få det att framstå som att upphovsrättsindustrin inte skulle “låta” detta nytillskott bland alla andra siter vara kvar. Eller varför de försöker få det att låta som om det är något nytt?
Östersundsposten gör ett gediget intryck som kör flera artiklar i ämnet fildelning.
* * *
Andra bloggar om: fildelning, upphovsrätt, paulo coelho, film, pirater, bittorrent
[...] Hittat hos Emma. [...]
Vet inte riktigt var jag ska skriva det här, men att jag har kommit till rätt person är jag i alla fall tämligen säker på ;)…Igår läste jag i DN en liten inlaga av Torbjörn Tännsjö (hette han väl?) om detta med fildelning, där han säger sig ha förståelse för båda sidor i debatten. Han förespråkade, vilket tydligen betydligt mer konservativa än han också gör, en slags “socialistisk” variant på det hela. Att alla får ladda ner gratis och att upphovsmännen/kvinnorna får betalt via skatter eller annat i förhållande till hur mycket deras verk laddas ner. Om jag inte har missuuppfattat det hela? Antar att tanken inte är ny, men… Vad tror du om saken? Är det eller kan det bli möjligt att genomföra?
Ha en bra helg!=)
moivoila’s last blog post..masque
Det skulle vara cool om det funkade så att alla som ville kunde betala in i en pott som sedan fördelades rättvist till de som förtjänade det. Men i praktiken faller det på problemet hur man ska fördela pengarna, och vilka som ska betala “skatten”. Det är i princip omöjligt att mäta framgångarna för vissa alster, och vem som förtjänar hur mycket, typ. Det finns inga praktiskt lösningar, även om jag inte har något emot tanken som idé! :)
Man blir ju mörkrädd när man läser vad kulturministern skriver.
“självklart att filmare precis som alla andra ska ha rätt att ta betalt för sitt arbete”. Jo, det är klart att man ska ha rätt att ta betalt för sitt arbete, men det är ju inte själva arbetet de vill ha betalt för, utan rätten att skapa ytterligare exemplar av det deras arbete skapat.
Är hon verkligen moderat den tanten? Ser hon inte skillnad på avlönat arbete och ekonomiska monopol?
Detta stycke får mig att rysa:
[Regeringen har höga ambitioner när det gäller att värna upphovsrätten. Både jag själv och justitieminister Beatrice Ask, som är ansvarig minister för upphovsrättsliga frågor, är starkt engagerade på detta område.]
Vad menar hon? Vad är höga ambitioner i denna dams lilla värld? Till vilken kostnad? Borde inte fru Ask ha väldigt mkt allvarligare saker att vara ‘starkt engagerad’ i, och då lägga VÅRA skattepengar på detta istället?
Sedan ger detta mig en stark misstanke att ‘regeringen är köpt av mediaindustrin’, de har redan bestämt sig och vägrar ta in information med annan vinkling. Trots att det uppdagas gång efter annan att filmindustrin blomstrar och t.ex IFPI och MPAA sprider falska rapporter och använder fula metoder, usch!
Ett grundproblem är nog att de flesta beslutande i frågan har passerat ‘bäst före datum’ för digitalteknikfrågor. De förstår inte, och har inget intresse av, tekniken för internet, peer-to-peer och privatkopiering. De kan då omöjligen förstå eller SJÄLVA skaffa sig en opartisk vidsynt bild av dessa frågor.
moivoila: det blir ju även lite orättvist även OM man skulle veta vems verk som blir nedladdat mest. Jag själv har tankat från ett gäng artister bara för att jag hört mycket om dem, men när jag fått hem musiken har jag snabbt insett att det inte varit något för mig och tagit bort filerna.
Ska en sådan nedladdning vara lika mycket värd som en nedladdning av en helt okänd artist men där de som väl tankar formligen ÄLSKAR musiken? Det skulle i så fall innebära att 10% av artisterna får 90% av pengarna (eller något ditåt).
Lika lön för lika arbete? Näe, det är inte heller rättvist eftersom en del gör musik som ingen gillar.
Jag gillar inte tanken på vare sig kassettavgift eller bredbandsavgift (fri information är fri information, varför ska just internetanvändare ges ansvaret att se till att icke lönsamma konstformer lever vidare på statsbidrag?), men om det är det enda sättet att få upphovsrättsvurmarna att acceptera legaliserad fildelning så ser jag det som ett litet pris att betala.
Jag tror den rättvisaste och minst integritetskränkande lösningen på bredbandsavgift som kulturstöd är att skattebetalarna själva på något sätt bestämmer vilka konstnärer som mest förtjänar/behöver deras pengar.