Det luktar lögnoffensiv dessvärre
Det står om en “offensiv mot fildelare” i ett flertal tidningar. Det första som slår mig är att företaget där servrern hittades med filmer, inte står nämnd. Däremot drar man upp Bahnhof som fick utstå en raid härom året, av någon anledning.
Eftersom raiden på Bahnhof visade sig vara lika iscensatt av antipiratbyrån, som själva servern var de skulle beslagta, blir jag lite fundersam. Servern som beslagtogs visade sig alltså vara betalad och underhållen av en man som fick pengar från antipiratbyrån att göra det. Extra fundersam dessutom, när tidningarna skriver att Bahnhof tappade prestige — vilket jag upplever som en ren lögn. Tvärtom har Bahnhof väldigt gott rykte bland it-konsumenter, och inte minst fick de mycket stöd när händelsen kablades ut i media.
Nu är det iofs Anders Lignell från TT som skrivit artikeln som dyker upp överallt, och dessvärre har han inte världens bästa trackrecord för källkontroll när det gäller upphovsrättslobbyns uppgifter. (Sorry Anders.) Det är möjligt att journalisten ideologiskt känner samhörighet med IFPI och antipiratbyrån, men i längden kan det bara inte hålla att prångla ut direkt felaktiga uppgifter.
Den här typen av nyheter borde faktiskt inte sälja längre, helt enkelt. Gammelmedia borde veta bättre än att regurgitera sånt här, i förhoppning om att någon annan gjort rätt fotarbete. Media har helt enkelt inte råd vare sig när det gäller förtroendekapital eller pengar, att fortsätta plocka in artiklar osett och oprövat.
Hela artikeln faller på de detaljer som jag känner till rakt av är felaktiga. Allt annat som står måste jag ta med rejäla nypor salt, då. Det gäller naturligtvis samtliga läsare, som är mer eller mindre insatta. Och insatta blir fler och fler, det är bara att inse.
Inga personer har plockats in och förhörts, ingen pappersdokumentation redovisas. En server har på hemligt IT-företag frivilligt stängts ned när man snubblat över den vid ett besök, och därmed måste grupperna hitta ett annat tillhåll. Det är vad nyheten innehåller, i princip, och man kan undra varför det inte räckte med det?
Henrik Pontén påstår för övrigt, utan att behöva bevisa det, att fildelare säljer filer till “fabriker i Kina”. Det förefaller mig som extremt korkat av “fabriker i Kina” att köpa något som de enkelt kan plocka ner alldeles gratis själva online. Men, men… vad vet jag, när det finns så opartiska människor som företrädare för antipiratbyrån som kan berätta hur det ligger till.
Sen hade det faktiskt varit klädsamt av media att fråga hur det kommer sig att antipiratbyrån som intresseorganisation ges tillträde hos nätoperatörer för att kontrollera servrar. Samma plats som lagring av oerhört känsliga personliga uppgifter föreslås lagras framöver.
Uppdaterat: Expressen skrev om antipiratbyråns raid mot Bahnhof, under rubriken “Antipiratbyrån planterade bevis”.
* * *
Andra bloggar om: fildelning, upphovsrätt, antipiratbyrån, scene, bahnhof
Anders, han igen… Mailade honom , DN och TT’s redaktion när han hade skrivit en artikel som prånglades ut i hela nyahets sverige “Sverige Mecka för fildelare” ex frpn dn:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2683&a=732810
Vad jag då ifrågasatte var källorna till följande stycke:
“I andra länder har fildelningen minskat i takt med att lagstiftningen skärpts. Enligt internationell press flyttar en del av verksamheten till Sverige, när den stängs på andra håll.”
Nä, ytterst tveksam till TT’s artiklar överlag faktiskt.
En annan poäng är att de stora bestarna här kommer undan med en knäpp på näsan, medans vanliga fildelare blir dömda till astronomiska bötesbelopp.
Piiinsamt.
drf’s last blog post..Din jävla knarkare
Det intressanta är OM man kan tjäna så mycket pengar på reklam och abonnemang som APB påstår att releasegrupperna göra när de delar med sej av filmer m.m. GRATIS. Varför erbjuder inte filmindustrin denna möjlighet då?
Bra poäng skymt.
Det är något riktigt skumt med hela den här nyheten, dels hur det kommer sig att antipiratbyrån befinner sig hos en nätoperatör och “hittar” grejer, dels hur det kommer sig att de får tillgång till innehållet på servrar hos någon bara sådär rakt upp och ner. Och där har vi väl förklaringen till varför inte nätoperatören avslöjas i artikeln, för folk skulle nog inte gilla att någon släpper in vem som helst på sina servrar.
Av filmen att döma så får jag intryck av dessutom, att antipiratbyrån har fortfarande tillgång till servern obehindrat.
Piratkopiering är stöld. Så är det. Vem har råd att producera dyra filmer som folk i alla länder uppskattar om det inte går att tjäna pengar på det?
Om inte lagstiftningen är tillräckligt hård är det väl bra om företagen tillsammans hjälper till att övervaka och bekämpa stöld?
Äganderätten mina damer och herrar. Äganderätten! Mitt är mitt och ditt är ditt. Du snor min bil och jag polisanmäler dig.
Magnus, om jag “snor” din bil och du fortfarande har den kvar, helt orörd på garageuppfarten, kommer du polisanmäla mig då också?
Ett enkelt svar på en komplicerad fråga är nästan alltid fel.
Magnus, du pratar om äganderätt och då borde du veta vad stöld innebär. Stjäl gärna min bil så länge jag har den kvar..
Magnus
Seriöst vad tänker du med?
Du kan inte påstå att det är likadant.
Företagen ska INTE bestämma över oss människor.
Då blir det fullständigt kaos. Förstår du inte det?
Och jag tror nog att du har en mp3 fil på din dator som inte är laglig eller bara en film-sekvens.divx dylikt där. Så predika inte. Dessutom vem kan tro att de ska tjäna pengar på att producera film. Det kallas för en hobby och det är inte säkert att man kan leva på sin hobby. Liksom musiker och film-producenter/regisörer.
Äganderätten har du rätt i. Det är den som de egentligen ska talas om, upphovsrätten har inget med äganderätten att göra.
Och kalla det inte stöld. Jag blir så förbannad på dig.
Men snälla magnus
om jag köper en film så äger jag den inte
äganderätten i dehär fallet är ju satt ur spel
för att ta ditt bilexempel
volvo äger din bil
du får bara köra den på vägar godkända av volvo
Don’t feed the troll :)
Nej, Magnus. Piratkopiering är INTE stöld. Kommer aldrig bli, har aldrig varit. Piratkopiering är ett upphovsrättsbrott eftersom det handlar om olaglig kopiering, inte stöld. Därmed inte sagt att det, enligt det nu rådande regelverket, inte är ett brott, men det kan aldrig någonsin rubriceras stöld.
Det stora problemet med dagens upphovsrättslagar är att de speglar en verklighet som förmodligen egentligen dog redan med kassettbanden. Hela tänket baseras på en verklighet som är passé och dessutom har det visat sig att vad gäller skivindustrin så skyddar regelverket skivbolagen, inte artisterna. Det APB nu försöker göra är att behålla sin makt och sitt monopol över industrin, kosta vad det kosta vill, och i princip försöka bromsa utvecklingen.
Skivbolagen av idag använder föråldrad teknik och försöker tvinga alla andra att stanna kvar i denna föräldrade teknik med hot, lobbying och DRM. Det är som om man skulle försökt göra bilar olagliga en gång i tiden för att skydda kuskarnas rätt eller förbjudit folk att skaffa kylskåp för att förhindra att isförsäljningen kollapsade.
Vad gäller det så bryr jag mig inte speciellt mycket. Jag fildelar inte och skivbolagen kommer upptäcka den hårda vägen att CD:n är döende så de får helt enkelt anpassa sig. Det som är den stora faran just nu är att IFPI med kompisar försöker lobba igenom lagar och regler som kommer påverka demokratin, integriteten och din personliga frihet negativt. Det enda sättet att stoppa fildelning är genom MASSIV övervakning, i klass med stasi i forna Östtyskland, och om en sådan massiv övervakning skapas så kommer den även användas till saker den inte var tänkt för.
Det är inte så att det finns risk för att det händer, det KOMMER hända. Det har inte funnits en enda situation där den här typen av information förr eller senare har missbrukats. Antingen av de som jobbar med det eller av SÄPO/CIA/FBI etc.
Så det har inte ett smack med “Äganderätten” att göra. Dels är äganderätten inte ens inblandad och dels är det som står på spel grundläggande demokratiska självklarheter.
Niklas, vi får väl hoppas att alla hobby-filmare, dito skådespelare, statister, make-up:are, catering-firmor, filmmusiker, producenter, investerare, special effects-experter, stuntmen, biluthyrare, barnvakter, kaffekokare, uppasare o.s.v, o.s.v fortsätter att lägga ner sin dyrbara tid och sina surt förtjänade slantar “vid sidan av” så att du gratis kan njuta av en bra rulle emellanåt.
…i vilket fall som helst går det väldigt bra för exempelvis filmindustrin – trots (eller tack vare?) en stadigt ökande fildelning. 2006 var det bästa bioåret någonsin, såväl i USA som i övriga världen, enligt MPAA själva. Så alla dessa skådespelare, make-up:are och filmmusiker behöver nog inte oroa sig.
Datorspel har kopierats friskt i alla tider, kanske ännu mer de senaste åren då det blivit så pass enkelt; samtidigt har spelindustrin haft en enorm tillväxt och blivit en mångmiljardindustri.
Och så vidare.
Förevändningen för mången absurd lagstiftning – detta att kultur-/nöjesproducenterna står eller kommer att stå vid ruinens brant på grund av piratkopiering – stämmer helt enkelt inte.
(Visst säljs det färre musikskivor, men det har sina naturliga förklaringar: skivbolagen har dels misslyckats (om de ens försökt!) anpassa sig till dagens teknik, dels har de i allt större utsträckning spelat ut sin roll i samhället. Förlegade industrier försvinner och ersätts med andra, inget konstigt med det.)
Ursäkta en okunnig
HUR har ni tänkt att filmer ska finansieras i framtiden?
Artister kan kanske tjäna sina pengar via live framträdande och är inte beroende av skivbolagens CD försäljning.
En storfilm idag kostar flera hundra miljoner dollar att spela in och biobesöken blir färre hela tiden. Om inte filmbolagen får tillbaka sina satsade pengar kommer inte det produceras några nya filmer i framtiden.
Det finns säkert en lösning på detta problem. Upplys mig!
Niklas,
En hobby är en aktivitet man utför på sin fritid för nöjes skull. Får man betalt för detta, har man tagit det första steget från hobby till arbete. Men visst, “amatörfilm” är ett vedertaget begrepp. Det är kanske sådan du vill ladda ner i framtiden när alla professionella filmare tvingats återgå till hobbyverksamhet..?
@no, enkelt, läs på sfs hemmsida, biobesöken går inte ner, dom satsar snarare mer på nya salonger och biografer, därför att det bion säljer är en helhetsupplevelse, inte bara filmtittandet utan ljud, salong, fotölj, poppcorn osv.
Vi lägger statistiskt mer pengar på underhållning idag är för tio år sedan, men denna summa är inte bara film, musik och böcker längre, i samma peng skall onlinespel, interneyvaféer, paintball, sms, lasertag och hundra andra aktiviteter rymmas, aka en mindre del till dom som tidigare hade monopol på din underhållningsbudget.
“Grupperna kan tjäna pengar på att sälja filmer till kopieringsfabriker i Kina eller sälja reklam på sina sajter.”
Detta var faktiskt hysteriskt roligt. Mig veterligen är väl inte FTP-siter idealiska för att annonsera reklam på.
Om biograferna tvingas satsa på nya biografer och andra investeringar får att behålla sina kunder kommer med all säkerhet också biljettpriserna stiga – det kanske är ett pris alla får betala för att somliga (och en växande skara?) inte tycker det är så viktigt att ersätta de som producerar.
dn e helt enkelt inte tillräckligt insatt, piratkopieringen sker i ett strikt hierarkiskt system. Syftet är inte atat tjäna pengar, det är att distribuera informationen. Artikelförfattaren förväxlar sites med bittorent-trackers. Sites är stängda FTP-hubbar, och vad jag vet så akn man inte annonsera på en ftp-hub. Och att APB ges tilllträde till servrarna, att de på ngt sätt kan förvexlas med “myndighet” är hemskt, de är en intresseorganisation,inget annat.
Intressant attityd där, sixten. Vem har sagt att det inte är viktigt att ersätta de som producerar? Jajustja, det är du som säger att någon annan säger det. Ett ganska egenartat knep i de här debatterna. Att ljuga verkar inte riktigt ha samma moraliska vikt, när man debatterar mot piratkopiering.
Emma,
Om piratkopiering inte innebär att någon någonstans i produktionsledet mister sin ersättning, ja då har jag missförstått hela frågan.
Hur ser du på ersättningsfrågan?
Ah, ytterligare knep från Sixten som använts så många gånger förr. Eftersom man inte “kan förstå hur det skulle gå till”, så måste det alltså vara så att det inte går. På den premissen borde det inte finnas några vetenskapsmän, trollkarlar, artister(!) eller precis vilka andra gebit som helst, som gör saker som vi inte har den blekaste aning om hur man gör eller hur det fungerar. Eftersom inte jag kan, kan ingen annan heller…
Av någon outgrundlig anledning, så klarar sig industrin bra som den är redan idag. Stadigt ökande intäkter behöver inte “fixas” med några lösningar. Sjunkande intäkter på CD som media är bara att acceptera — kom ihåg isutbärarna som ersattes av kylskåp.
Jag har högt förtroende för människors uppfinningsrikedom, och tror inte ett ögonblick att detta är något annat än ett icke-problem som används som argument, skulle det vara så att trenden vänder och det inte finns några pengar att hämta framöver.
@Sixten
Vem tvingar biografkedjorna att investera? Dom bygger nytt och rustar upp för att få plats med fler kunder, inte färre. Något som är ganska naturligt i vilken konkurensutsatt marknad som hellst. Uppenbarligen följde du inte mitt råd att läsa sfs årsbokslut för de senaste åren, biobesöken går upp, dom tjänar mer pengar, det går bra… vet inte om jag kan skriva det på så många andra sätt…
Att marknader slås ut är en helt normal process och det skulle inte förvåna mig om skivindustrin som den ser ut idag kommer vara död och begraven inom några år. Så om skivbolagen, i alla fall de som inte klarar av att anpassa sig, försvinner från “produktionsledet”, so be it! Vi har helt enkelt inte nåt behov av den längre eftersom distributionen går så mycket snabbare via nätet.
Jämför tex med fotografier. För i runda slängar 100 år sen gick man till fotografen om man ville ha sitt porträtt taget. Det var dyrt och omständigt så alla hade till att börja med inte råd och även bland de som hade råd var det inte direkt nånting som man gjorde speciellt ofta. Sen kom hobbykamerorna och vanligt folk kunde ta sina egna foton utan hjälp av ett proffs och många yrkesfotografer fick slå igen butiken och söka sig ett nytt jobb. Borde man förbjudit dessa billiga hobbykameror för att rädda proffsens marknad?
För inte så länge sen kom samma dråpslag mot filmtillverkarna. På bara några år föll filmförsäljningen till en bråkdel av vad den varit tidigare och flera giganter (Fujifilm, Kodak etc) fick allvarliga likviditetsproblem eftersom de inte insett vad som var på gång. Borde vi straffbeskattat digitalkameror och minneskort för att rädda filmtillverkarna?
Jag har fotat hela mitt liv, mer än många andra skulle jag vilja påstå eftersom jag haft det som hobby. Det har blivit många rullar film jag bränt innan jag gav upp film och satsade på digitala bilder i stället. Vår första digitalkamera var inte så himla bra, så det blev “bara” 3000 bilder med den, nästa, markant bättre, fick generera nästan 14000 bilder innan den bokstavligen föll sönder av slitage och våra nuvarande två kameror har genererat över 10000 bilder på mindre än ett år.
Tittar vi tillbaka bara ett par generationer så tog folk i genomsnitt ungefär lika många bilder under hela sitt liv som jag kan bränna av på en enda dag med våran nya, fina, underbara systemkamera. Hundratals, kanske tusentals, av de här bilderna finns på nätet via min sambos sida, fritt fram för vem som helst att kostnadsfritt titta på.
Det är det här det handlar om! Revolution! Informationen exploderar i ett enormt överflöd där amatörer för första gången kan göra sig hörda utan att ha kontrakt med en distributör eller agent. Musik finns i drivor, bilder i högar och via youtube kommer video också in i häxkitteln. För 100 år sen var en kamera så dyr att nästan ingen hade råd med en egen, för 30 år sen var utrustningen i en skivstudio så dyr att ingen med en normal lön hade råd och videoutrustning med lite kvalitet var fortfarande svindyr för 10 år sen.
Idag kan vem som helst köpa sig en kamera och lära sig fotografera bättre än farfarsfar (ens om han var proffs) någonsin hade chansen att lära sig helt enkelt för att plåtarna var för dyra. Vem som helst kan bygga sig en musikstudio och börja lära sig skriva, spela in och producera musik, det hade väldigt få chansen att göra för bara nån generation sen pga att studiotid var svindyr. Videotekniken är fortfarande lite dyr, men även den kommer med stora steg.
Det är en revolution där vi återtar kontrollen över kulturen, återtar den från skiv- och filmbolag som monopoliserade den med hjälp av dyr teknik som ingen kunde konkurrera med. I dagens värld finns det helt enkelt inte plats för överpriser på tex 150-200 spänn för en knapp timmes musik. Det är så billigt för vem som helst att spela in egen musik, eller helt fräckt kopiera andras musik, att prislappen ter sig absurt dyr.
Så vem är egentligen skurkarna här? De som kopierar musik för att det går (det gjorde till och med många av våra farföräldrar, men då var det LP och kassettband som användes) eller de som konstant HÖJT priset på skivor trots att tekniken idag kostar en bråkdel jämfört tex med vad den kostade när ABBA hade sin storhetstid?
Ersättning ska vara skälig. I en värld där det råder ett ständigt ökande överskott på någonting blir resultatet att värdet på detta någonting minskar. Det skivbolagen försöker just nu är att forcera fram en brist genom att försöka förmå politiker m.fl. att stävja det fria informationsflödet med lagar och regler som kommer skada vår demokrati. De har inget att förlora för alternativet är att deras hutlösa vinster försvinner, vilket de inte vill, men VI har en förbaskat massa annat att förlora på det, som tex personlig integritet, yttrandefrihet och andra demokratiska principer vi tar för givet.
Det är klart att artister, skådespelare etc ska få ersättning, men INTE till priset för vår demokrati!
@no
De flesta filmer/tv serier idag är full med reklam (produktplacering) och det känns ibland som om marknadsföringen kring en film kostar mer än vad den skulle dra in.
Rent teoretiskt tror jag att precis som många siter lever på reklam så kan filmer göra det också. Sen att man kanske måste dra åt svångremmen brukar inte göra saker sämre.
Det var fruktansvärt många företag som var tvungna att anpassa sig med datoriseringen och internet och nu har det kommit till film och musik.
/perty
Att överhuvudtaget ställa frågan om hur kreatörer ska få ersättning, visar på att man nyss snubblat in i debatten, ännu inte tagit till sig fundamenta, och har ett vidrigt nedlåtande förtroende för kreatörers och människans fantastiska affärssinne.
För det första så har det fildelats över Intenet i närmare 10år, och trots det finns fortfarande I-N-G-E-N oberoende forskning som kunnat påvisa att hejvild fildelning skulle skada kreatörer, upphovsmän eller industrins möjlighet till inkomster, så varför ställs överhuvudtaget frågan om kreatörers inkomst och hur kultur ska kunna skapas?
Det finns ingenting som tyder på att fri fildelning och fungerande affärsidéer inte kan gå hand i hand, utan tvärtom, desto fler som fildelar ett verk, desto fler personer upptäcker verket, och kanske köper det eller någon kringprodukt, det är så reklam och marknadsföring alltid har fungerat. Det är grundläggande logik.
Fildelning gör dessutom att konsumenterna inte köper grisen i säcken längre, varvid kreatörer måste skapa kvalitativa produkter, istället för skräp som säljs med mördande reklam. Alltså höjer fildelningen kvalitén på kulturutbudet.
Mycket riktigt, sen jag började fildela har jag inte köpt en enda dålig CD-skiva, DVD-film eller spel, dvs dom som skapar skräp och slänger ihop det i en lockande förpackning får inte längre något ersättning från mig, vad kan vara mer rättvist än det!?
Att köpa grisen i säcken däremot är det mest hemska och orättvisa som finns, specielt när det gäller en marknad utan returrätt.
Och bara för att klargöra samhällsfundamenta, NEJ, kreatörer har sannerligen ingen rätt till inkomst bara för att dom självvalt skapat något, oavsett om konsumenter sen konsumerar produkten.
Dom enda som har rätt till inkomst är dom som antingen utför en ömsesidigt beställd syssla mot löfte om ersättning, dvs vanligt arbete med lön, eller dom som säljer något som konsumenterna är beredda att betala för. Uppfylls ingetdera av dessa två krav har man inte rätt till ersättning och ska inte heller ha det. Det är så samhället fungerar.
Det enda problemet som finns är att industrin inte vill erbjuda innehållet i dom formaten, på det sättet, och vid den tidpunkten som efterfrågas, och att monopolet inom upphovsrätten på exemplarframställningen skadar marknaden något enormt, då det tar bort incitamentet till att utveckla nya affärsidéer, och samtidigt omöjligör sund konkurrens kring distrubution och priser, vilket i sin tur skapar oligopol.
Alltså står industrin och upphovsrätten ensidigt och ensamnt för det enda egentliga problem som finns.
Fildelning och kopiering har aldrig varit något faktiskt problem, trots att det försigått i snart 40år.
Microsoft blev världens största mjukvaruföretag tack vare piratkopieringen av dess operativsystem.
Ja jo, så tycker man illa om Microsofts storlek, så är ju faktiskt piratkopieringen ett problem.. =)
Vad är medborgarna(dom som bestämmer lagarna), industrin och samhället i stort intresserat av egentligen? Att upperätthålla den omöjliga och aldrig tidigare existerande principen att inget ska kunna konsumeras utan ersättning, eller att tjäna så mycket pengar som möjligt och säkra kulturproduktion och spridning?
Dom två helt skilda angelägenheterna går under inga omständigheter hand i hand, och har heller aldrig gjort det.
Oavsett dom lagarna, oavsett hur föråldrad teknik företagen använder för att fördela kulturella prestationer till konsumenter, oavsett hur mycket dom tar betalt och oavsett hur dom kan tjäna pengar på annat sätt så kvarstår ett faktum:
Dom skapade musiken/filmen/spelet så dom får fanimej göra vad dom vill med det.
Om inte ni vill betala för det, eller tycker det är jobbigt att köpa en skiva i butik, FINE! Köpt det inte. Det ger inte er rätt att ladda ner produkten utan att betala. Om ni tycker det är för dyrt eller jobbigt att köpa så gör ett eget spel, en egen låt eller en egen film!
Nähä, vill ni inte det? För svårt? För kostsamt?
Dåså, betala för er då!
Spel/film/musik är inte en mänsklig rättighet, det är ett nöje, lyxkonsumtion i förhållande till vad man som människa kan kräva.
Vill ni inte betala, då får ni inte ta del av produkten.
DaMan, om du tror det här handlar om illegal fildelning så kanske du ska läsa noggrannare samt ta dig tid att verkligen begrunda det som skrivits.
DaMan; om man ska ta ditt inlägg på allvar, skulle det i praktiken innebära sjunkande intäkter, gränsande till noll och ingenting, om man inte kunde titta/lyssna på något utan att betala för det. Folk köper nämligen det de känner till nu för tiden. Som Fredrika skrev ovanför, det är få som köper grisen i säcken numer. Ett av de stora problemen för skivbolagen är att de inte kunnat kontrollera musikkonsumtion och därmed vad konsumenter köper, pga fildelning. Hade det varit att de förlorade några jättesummor pengar, hade det hänt för länge sedan. Istället ökar intäkterna i takt med att fler fildelar. Man kan iofs ha en moralisk ståndpunkt som du, och som jag respekterar — det är uppfriskande när någon faktiskt undviker att ljuga när det motsätter sig det som händer — men i praktiken måste man nog läsa runt och försöka förstå alla nyanser. Det är helt enkelt inte så jäkla enkelt.
@ fredrika
“Mycket riktigt, sen jag började fildela har jag inte köpt en enda dålig CD-skiva, DVD-film eller spel”
Hur många bra skivor, filmer eller spel har du köpt?
@DaMan
Bara för att man kunde argumentera så innan digital kopiering så innebär det inte automagiskt att det är en evig sanning. Eller hur.
Fredrika, du säger:
“Dom enda som har rätt till inkomst är dom som antingen utför en ömsesidigt beställd syssla mot löfte om ersättning, dvs vanligt arbete med lön, eller dom som säljer något som konsumenterna är beredda att betala för.”
Så om jag inte är beredd att betala för något, ska jag heller inte ha rätt att konsumera det? Eller?
Att jag ser det som en självklarhet att ersätta dem som erbjuder mig något som jag vill konsumera till ett pris som vi båda måste vara överens om, tolkar du som nedlåtande och bristande förtroende för deras fantastiska affärssinne? Vi lever i skilda världar…
“Artikeln” är ju ett pressmeddelande från APB. Den innehåller mängder av lögner, skapade av Pontén. Anders har sedan skickat ut den till tidningarna och Expressen, Aftonbladet och DN, bland andra, har publicerat den rätt av.
Vem skulle SÄLJA till kinesiska fabriker? Hur går det till? Det gör man inte. De har egna anställda som sköter nedladdningen och konverteringen. Ren lögn av Pontén, och en löjlig sådan.
Just det bloggen ovan här skriver om Bahnhof, etc., är också lögner i artikeln.
Pinsamt och konstigt av Aftonbladet, Expressen och DN att inte köra rättelser. För det är de som publicerar skräp som är ansvariga för det. Mycket dumt.
>no
>”Hur många bra skivor, filmer eller spel har du köpt?”
Innan jag började fildela 2003 var det nere på runt 2-3 CD-skivor/år från att ha varit många fler under 90-talet(varav en hel del jag ångrade bittert), och kanske 2-3 DVD/år. För 2003 och 2004 har jag ingen statistik, men det växte explotionsartat, och för 2005-8 har jag statistik enligt följande:
CD-skivor: 2005 55st, 2006 35st, och 2007 65st
DVD-filmer: 2005 36st, 2006 69st, och 2007 96st
Spel: 2005 39st, 2006 34st, och 2007 13st.
Och jag är därmed beviset som all den oberoende forskning som gjort stödjer, att desto mer man fildelar, desto gladare blir man av den problemfria konsumtionen, och desto mer bra kultur upptäcker man, varvid man blir mer betalningsvillig för det man vill ha.
CD-skivor drar jag ner på idag, då dom fortfarande är alldeles för dyra trots att jag är duktig på att leta fyndpriser(jag ger inte mer än 49kr idag för en CD-skiva av princip) och under detta året har jag bara beställt 2st än så länge, men 62st DVD:er på fyra veckor, även om kulturministerns uttalande under filmtestivalen gjort att jag överväger en total bojkott av köpfilmer nu.
Svenska filmer hade jag redan bojkottat pga av den pågående Ladda Lagligt-reklamkampanjen med solariet och toaletten.
Men jag ser ändå en intressant skillnad, dels om spel som jag fildelar minst och även är minst intresserad av att köpa.
Och dels CD-skivor, som jag köpt under snart 20års tid nu, varvid priserna bara höjts och höjts och det käns lite trist idag att köpa skivor/musik, det mättas kan ändå av med allt som pumpas ut hela i tiden media.
DVD-film däremot är ganska nytt, känns väldigt kul och fräscht fortfarande, och priserna bara sjunker och sjunker hela tiden, så där har jag lagt mer pengar, vilket syns då DVD-försäljningen exploderat dom senaste åren, medans skiv-försäljningen gått ner.
>Sixten
>”Så om jag inte är beredd att betala för något, ska jag heller inte ha rätt att konsumera det? Eller?”
Varför gör du en sån konstig koppling? Man har alltid kunnat konsumera kultur och immatriella verk utan att betala för det, vad för samhälsnytta skulle det fylla att förbjuda människor konsumera kultur utan att betala för det?
>”Att jag ser det som en självklarhet att ersätta dem som erbjuder mig något som jag vill konsumera till ett pris som vi båda måste vara överens om, tolkar du som nedlåtande och bristande förtroende för deras fantastiska affärssinne? Vi lever i skilda världar…”
Jag vet ärligt talat inte vad du pratar om? Om det som efterfrågas inte erbjuds till försäljning, hur ska då en affär kunna ske överhuvudtaget?
Tills nyligen så har DRM-fri musik och film i dom funktionella plattformsoberoende formaten som konsumenterna efterfrågar inte erbjudits överhuvudtaget, så vart skulle affären skett för dom konsumenterna som inte är intresserade av antika fysiska mediabärare? Tills den avsomnade industrin erbjuder det som efterfrågas, så tar konsumenterna saken i egna händer, det är mycket sunt och positivt.
Det finns ingen anledning till varför kreatörer ska ha nån slags total bestämmanderätt över hur konsumenter får ta del av deras kreationer, då ett sånt förbud inte fyller någon samhällsnytta, och det har heller aldrig funnits ett sånt regelverk. En artist kan inte förbjuda en radiostation från att spelade dess musik, och den kan inte förbjuda nån från att låna ut en skiva till mig?
Kreatören har valet att inte publicera verket, det är det enda valet den ska ha. Om den väljer att publicera det så omfattas det av upphovsrätten, och det är samhället som bestämmer hur upphovsrätten ska vara utformad, och vad den ska reglera.
Upphovsrättens syfte är inte att ge kreatörer total bestämmanderätt över sina verk, utan att säkra skapande och spridning av kultur, utöver rätten att förknippas som upphovsman till sitt verk(men det ifrågasätter ingen så det lämnar vi därhän).
Detta har gjorts genom att bl a utfärda ett monopol på exemplarframställning av verk, och lagar om ersättning för nyttjade av verk i kommersiellt bruk.
Medborgarna är enligt tillgänglig forskning I-N-T-E intresserade av att ge upphovsmän bestämmanderätt över hur verk får kopieras och nyttjas för privat bruk, alltså ska upphovsrättslagen överhuvudtaget inte reglera det, vad är konstigt med det i en demokrati?
Jag förstår överhuvudtaget inte varför du bryr dig om fildelningen, eftersom all oberoende forskning som gjorts visar att den I-N-T-E skadar kreatörer, upphovsmän och industrin, och samtidigt är jättebra då den skapar något ovärderligt för alla som utför den. Fildelning är alltså inte dålig, och samtidigt bra.
Inte dåligt + bra = fantastiskt, enligt min logik.
Jag tror mest du är sur över att du inte får bestämma över andra människor.
@no
“Hur många bra skivor, filmer eller spel har du köpt?”
Nu har jag i och för sig ett namn som klingar väldigt annorlunda än Fredrika, men jag tänker ändå berätta vad jag köpt och varför. ;)
När LP-eran rådde hann jag samla ihop dryga 2 hyllmeter med vinyl. Eftersom det var innan jag jobbade så gick rätt mycket av mina pengar till musik. Eftersom skivor var hutlöst dyrt även på den tiden samlade jag även på mig rätt mycket kassettband, men många av kassetterna var kopior av mina egna skivor eftersom jag inte ville slita på dem.
När jag fick mitt första jobb var det dags att byta till CD, helt enkelt för att det var uppenbart att LP-eran var slut. Så jag köpte på mig CD-skivor på löpande band, vilka var dyrare än LP-skivorna trots att de var både billigare att tillverka och att distribuera. När jag började handla CD var det fortfarande mycket via kompisars tips och radio/TV som influenserna kom och just via radio/TV blev det inte helt sällan så att man hörde en låt som var bra, köpte albumet och insåg att man betalat dyrt för en, kanske två, vettiga låtar. På slutet var det fildelning som vägledde mina köp, så mina kompletta samlingar av tex System of a down, Skunk anansie med flera hade aldrig köpts om det inte varit pga fildelning.
Mängden CD-skivor hann bli närmare 1000 stycken, sen var det några idioter som riktade in ett par plan rakt in i de högsta byggnaderna som de kunde hitta, världsekonomin rasade så illa att olyckskorparna började jämföra det med 1920-talet och jag upptäckte den hårda vägen hur många CD-skivor man har råd med på A-kassa (läs: inte alls). Dippen i skivförsäljning 2002-2003 har för övrigt skivindustrin skyllt på fildelningen, totalt ignorerande att så dåliga tider som det var då var det länge sen vi haft. Det krävs inte många hjärnceller lagda i kors för att inse att CD-försäljningen efter WTC kan ha haft andra, lite mer jordnära, orsaker…
För ett par år sen kom mitt liv lite mer på grön kvist igen och det ekonomiska utrymmet för lyxkonsumtion ökade igen, men under åren sen WTC så har mina vanor ändrats en del, liksom för många andra, och idag lyssnar jag uteslutande på filer. Det känns lika passé att stoppa in en CD i en apparat och lyssna på musik idag som det för 15 år sen gjorde att hålla på att torka av en enorm vinylplatta med antistatborste och lägga ner en nål i ett mekaniskt spiralspår.
Jag köper helt enkelt inte musik längre för skivbolagen erbjuder inte något format jag vill ha. Packade filer, som tex mp3, håller en lite för krattig ljudkvalitet för att jag ska vara nöjd och iTunes etc med dess DRM är definitivt inte intressant eftersom jag inte kan kopiera de filerna som jag vill, tex till en bärbar spelare eller till bilstereon osv. Den dagen skivbolagen erbjuder en vettig och modern produkt igen (samt slutar kalla sina konsumenter för tjuvar) så ska jag gladeligen öppna plånboken igen, men inte förr.
Det betyder inte att jag fildelar i stället, däremot har jag rippat stora delar av min lagligt införskaffade skivsamling och lagt på hårddisk och om jag blir trött på den musik jag äger så surfar jag till http://yp.shoutcast.com/ och poppar loss på allsköns musik.
I stället går mina pengar till DVD:er idag. Det verkar som att den delen av mediabranschen har insett att priset måste vara rätt för att konsumenterna ska handla och när de tex sänkte priset på Star Trek – Next Generation slog jag till och köpte hela serien eftersom det funnits många avsnitt som jag missat när de gått på TV samt, förstås, att det var rätt kul att se dem igen. Så även om CD-samlingen inte växt på flera år så har DVD-samlingen expanderat dess mer.
Däremot tror jag inte på HD-DVD eller Bluray av två orsaker, det första är att de inte går att rippa (på förra jobbet hade jag nåt i stil med 150 resedagar per år, att då kunna rippa DVD:erna och glo på filerna på planet var väldigt trevligt) och det andra är att jag tror att även de skivorna snart kommer kännas föråldrade att använda och att det kommer gå mot att man vill ha även det materialet som filer eftersom det är enklare och bekvämare så.
Så fildelning står inte i ett motsatsförhållande till att köpa, tvärt om finns det flera oberoende undersökningar som visar att ökad fildelning också leder till ökad försäljning. Tex sjönk fildelningen också efter WTC och när fildelningen ökade igen år 2004 så ökade även försäljningen.
Personligen betalar jag hellre och får bra grejor än fildelar och får skitfiler sönderpackade till skräp. Däremot vägrar jag betala för tex DRM-skadade ljudfiler som kräver specialprogram eller -prylar för att de ska gå att spela och jag tänker definitivt inte lägga en spänn på fler CD:s eftersom den tekniken är rena 1800-talet idag.
*garvar* Jag sitter med alla dvd-samlingar av Star Trek, faktiskt. Samt tio år av Stargate SG1… för att inte tala om Farscape, Battlestar Galactica och Lost, som jag köpt in alla säsongerna av. Det förutom alla filmer jag köpt de senaste åren (cirka 400 st). Jag har lagt ner snuskigt mycket pengar på film- och tv-produktioner. Blir lika förbannad varje gång jag blir kallad “lat, snål, finnig tonåring” i media.
Numer är det lite knivigare att köpa pryttlarna dock, ganska mycket regler om var försäljningsställen får skeppa över grejer och väntetid tills det landar här. Jag tappar lite lust, helt enkelt, att vänta på att marknaden ska komma ikapp min köptakt, faktiskt.
Här är det komplett samling Buffy, Angel, Star Trek TNG (funderar på att köpa Voyager eftersom vi missade de första säsongerna när de gick på TV), Babylon 5, Krigets färger (mycket bra dokumentär, rekommenderas) samt lite annat smått och gott som en stor drös långfimer av varierande slag samt, inte minst, nästan allt Pixar släppt (inklusive kortfilmerna) och en j-a massa tecknade Disney från tiden då de KUNDE göra tecknad film, dvs produktionerna från 30- och 40-tal! Jag är barnsligt förtjust i tecknat, men det ska vara den klassiska stilen med absurt mycket övervåld och dynamik i teckningen, the Flintstones och liknande dret göre sig icke besvär.
Just Buffy började vi titta på när jag var arbetslös. Först lånade vi skivor av en polare, men han hade bara fram till och med säsong tre. Sen laddade vi ner säsong fyra, men det blev så uschlig kvalitet (massa mpeg-artefakter och skit) plus att det saknade textning (när de pratar fort vill jag ha textning, engelsk) att vi la av att titta på det. Sen, när vi hade två löner igen, köpte vi hela rubbet, inklusive de tre första, och såg allt från början igen! Spike är för övrigt min favorit, det finns inga dåliga avsnitt bland de han är med i. ;)
Det sista man ska göra är att räkna ihop allt man köpt och fundera på vad det kan ha kostat. Då blir man mörkrädd…
En bra dag är en dag då man lär sig något nytt.
Idag har varit en bra dag!
Tack till gelo, Qer och speciellt till Fredrika som har motbevisat mina fördomar!
Idag har jag lärt mig att fildelningsfrågan inte handlar om ersättning utan om medieteknik (hoppas att jag har uppfattat er rätt)
DaMan:
Det du skriver låter iof som en fin tanke, men krockar för mig med principen om privatpersoners rätt att utan kommersiella motiv obegränsat kunna inta, använda och sprida information.
Jag ser iof vissa principer som är överordnade detta. Hit hör rätten till privat material dvs sådant som inte avsetts att spridas och inte är utgivet, också förbud mot barnpornografi och rasism.
Rätten att begränsa privatpersoners användning och spridning av utgivet material utan vinstmotiv hör inte hit. Någons rätt till ersättning för ett frivilligt utfört arbete står helt enkelt inte i proportion till detta.
Qer; justja, jag är ju faktiskt stolt ägare av den ultimata samlingsboxen av B5 också! Dessvärre måste jag köpa den igen, eftersom min dvd-spelare beslutade sig för att repa upp varenda skiva utan att jag märkte det, innan den packade ihop helt. *suck* Har funderat lite på Buffy, kanske investerar i den serien så småningom… min mamma visade sig vara ett otippat buffy-fan så det kan ju vara något för oss att göra tillsammans! I två månader, dygnet runt, eller nåt… :P
no; Jag håller med — suveräna inlägg — även fast jag grottat ner mig i det här ämnet sedan länge, har även jag plockat upp en del saker idag som jag inte tänkt på tidigare.
@no:
Tack själv. En bra dag är, precis som du säger, tex när man lär sig något nytt, men en bra dag kan även vara en dag då man lyckas förmedla någonting till en annan person. :)
Just vad gäller ersättning är jag inte orolig. I dagsläget är det så att skivbolagen gör allt för att pungslå artisterna och inte ens de riktigt stora artisterna kan förhandla till sig kontrakt som kan anses vara rättvisa. Det här är vad Steve Vai skrev om saken för några år sen:
http://www.vai.com/AllAboutSteve/postcard_040220.html
Hårresande. Och han är inte ensam om att ha drabbats, det finns massor av liknande historier ute på nätet. Skivbranschen är inte sund, varken artister eller konsumenter skulle må dåligt av att bli av med dem.
Så frågan handlar egentligen inte riktigt om medieteknik heller, även om det är del i det, det handlar om kontroll. En kontroll som mediebranschen haft över kultur i många former, inte bara musik. En kontroll som de nu håller på att förlora tack vare tekniken och som, främst vad gäller skivbolagen, kommer leda till en sjuj-a avgiftning för en bransch som vant sig vid att själviskt kunna sno åt sig större delen av kakan.
Så det som gäller nu är att se till att de inte får sina galna övervakningslagar. Vi måste helt enkelt slåss för att få behålla ett fritt internet utan övervakning, för internet är förmodligen det bästa som hänt på generationer vad gäller den personliga friheten. Och problemet är att förutom några få politiker (från båda sidorna om mittstrecket, ska sägas) så verkar inte våra folkvalda begripit vad en så massiv övervakning som skivbranschen vill ha kommer innebära på sikt. Förmodligen är de helt enkelt för okunniga eller för fantasilösa för att inse och om det röstas igenom är det kört, då får vi dras med skiten i evinnerliga tider.
Det vore nog mindre bra, helt enkelt.
Jag har följt den här tråden hela dan, verkligen lärorikt. Mina fördomar har också fått sig en rejäl knäck idag. Men det känns rätt bra faktiskt. :)
@emma:
Beklagar dina manglade skivor. Jag har råkat ut för att ett par CD blev förstörda i bilen på liknande sätt. Aldrig roligt och också en orsak till att jag vill ha media på fil numera (med backup, ni tar väl backup på era hårddiskar!??!).
@stina:
Trevligt. Fördomar ska man konfrontera!
Men nu är det åver änd åwt. Dags att sova så jag orkar jobba i morgon och kan köpa mer roliga saker. ;)
För att återgå till topic:
Jag tror att Pontén tycker att det är bra ifall det skrivs lite om den hemska hemliga fildelarmaffian där man gör stora pengar just nu när TBP ska upp för åtal i veckan (om man får tro Aftonbladet). Dom hoppas väl att nån av nämndemännen ska ta intryck, kantänka.
Om det är sant eller påhittat, har hänt nu eller för länge sen, spelar väl ur deras synpunkt ingen större roll, i dersa fall brukar ju ändamålen helga reglerna…
JörgenL’s last blog post..Måste inte författare vara läskunniga?
Ja, jag tror att det är medvetet “lögneri”. De kan vara så arroganta för att de kommer undan med väldigt mycket. Förhoppningsvis är det bara en tidsfråga innan deras påståenden börjar ifrågasättas och undersökas av media. Just nu såklart, är det extra viktigt att framstå som offer för fildelningen, i krig och kärlek…
@Qer (och andra som läste hans text)
“Däremot tror jag inte på HD-DVD eller Bluray av två orsaker, det första är att de inte går att rippa…”
Det är klart de går att rippa.
Släpps mängder av både HD-DVD och Bluray varje dag.
Komprimeras enligt x264-codecen och kräver oftast en ordentlig dator för att kolla på.
>Nisse Hult
Går och går, jag är ingen expert på HD-rippning, men det sägs att BluRay-versionen av “Simpsons – The Movie”, är kopieringsskyddad på ett svårknäckt sätt, som gör att den ännu inte lyckats rippas, trots att det är flera månader sen releasen av skivan.
Oavsett så håller jag med tidigare skribent, jag kommer av princip aldrig hoppa på HDDVD eller Bluray just pga kopieringsskydden. När jag köper en mediabärare så ska jag kunna använda den på det sättet jag behagar, och inte på det sättet industrin behagar.
Den dagen dom slutar ge ut vanliga DVD-filmer(som ger en tilräckligt bra bild på upp till 50-tums plasmor med bra scalers, förutsatt bra mastring), så slutar jag köpa fysiska filmer. Vid det laget kommer min samling ändå vara på mellan 500-1000 filmer, och det räcker för resten av mitt liv.
@Fredrika
Verkar just så. Hittar ingen sådan scene release.
Däremot ligger det en på TPB:
http://thepiratebay.org/tor/3985340/The.Simpsons.Blu-ray.720p.AC3.x264_
Inga kommentarer, så ingen aning om den är kosher.
Man kan idag tillgodogöra sig musik gratis via radion. Det försökte man stoppa i början av hänsyn till att musiker inte skulle få några jobb om folk hemma kunde höra på musik utan att betala pengar. Och vi vet ju hur det gick med det – det var farhågor som inte alls besannades – inte i ett längre perspektiv, i alla fall.
Det går ju inte att mäta vilken musik en vanlig människa hör varje dag via radio och i offentliga miljöer. Men om det fanns en övervakningsmöjlighet som gjorde att man kunde bokföra det…den som tror att skivbolagen inte skulle försöka kräva betalt för varje liten ton då är bra naiv.
Samma sak med fildelning; det är inte så mycket en fråga om rätt eller fel, utan om att det inte går att kontrollera utan enorma integritetskränkningar som ingen modern, demokratisk människa borde gå med på. Så enkelt är det.Man kan tycka att det är hiskeligt fel att fildela utan att betala till upphovsmannnen men ändå vara helt och hållet emot RIAA, APB och deras metoder.