Yttrandefrihet online och demokrati
Reportrar utan gränser genomför idag en manifestation till stöd för yttrandefrihet online idag. De som vill delta och visa sitt stöd, kan göra det på siten. Välj landet du vill protestera i, och klickar sedan på “participate”. Där fyller man i namn osv samt vilket meddelande man vill ha i cyberdemonstrationen. Jäkligt imponerande site, men det verkar som om inte särskilt många hittat dit ännu. Att så få gått med hoppas man inte beror på att FN beslutade sig för att kliva av igår:
“We are not fooled,” Reporters Without Borders said in a statement today. “Several governments on today’s updated list of 15 ‘Internet Enemies’ put direct pressure on the Office of the UNESCO Director General, and deputy director general Marcio Barbosa caved in. UNESCO’s reputation has not been enhanced by this episode. It has behaved with great cowardice at a time when the governments that got it to stage a U-turn continue to imprison dozens of Internet users.”
När en rysk bloggare skriver att han “hatar poliser” och att han önskar att de skulle “brännas levande”, så är det obehagligt. Bloggaren ska nu dras inför rätta, på vad det verkar en lagöverträdelse som liknar vår hets mot folkgrupp. I USA stängs en site ner medelst konstiga ursäkter. Siten hetsar inte mot poliser på samma måte som den ryske bloggaren, men folk får sätta betyg på poliser i sin närhet och berätta om sina erfarenheter vilka inte alltid är smickrande. Poliser har kritiserat siten, eftersom de känner sig uthängda och det talas om att införa lagar som förbjuder offentlig kritik av poliser. Frågan måste ställas — får man inte ifrågasätta poliser, och om man får, ska det vara begränsningar för hur långt man får gå verbalt?
Apropå yttrandefrihet, som ju fallen ovan representerar — om än säkert flera tycker baksidan av medaljen. EFF rapporterar att man kommit på ett sätt att skära ned rejält på yttrandefriheten i USA genom att införa lagar mot så kallad phishing-verksamhet online. Tanken är att domännamn och varumärken (som ord betraktat om jag förstår saken rätt) ska förbjudas att användas i email-trafik. Dessutom tänker man sig att bara genom att någon anmäls för att vara bryta mot den nya phishing-lagen, ska anmälaren få tillgång till personuppgifter.
Av någon underlig anledning så får jag känsla av att den misslyckade omröstningen i riksdagen idag, kommer att skyllas på tekniken, inte riksdagsledamöters oförmåga att sköta sitt jobb. Nu ska, trots att regeringen motsatt sig förslaget, makt- och ägarkoncentrationen i media granskas i Sverige. Vilket på ytan väl kanske inte är helt fel, tycker jag personligen. Men vad tusan… Om jag var ensam om att bestämma saker, behövdes naturligtvis inte knappar i riksdagen för röstningsprocesser.
Nu har Tele2 gått ut och sagt att bredbandsavgift som ska fördelas bland musiker är av intresse. Ekonominyheternas Mikael Zackrisson ställer en del bra följdfrågor angående detta. Det låter som om stim och nätoperatörer planerar för en slags bekväm kommersiell site för musikförsäljning snarare än något annat, framför allt eftersom fildelning även efter ett sådant genomförande skulle vara olagligt. Kanske ett sätt att kringgå musikindustrin på en innovativ marknadsidé eftersom de inte skapar dylikt själva? Vad fildelare själva kan tillföra debatten skits det för övrigt högaktningsfullt i.
* * *
Andra bloggar om: yttrandefrihet, censur, internet, reportrar utan gränser, bloggosfären, polis, phishing, demokrati, politik, riksdagen, tele2, bredbandsskatt, stim
Ju mer man läser om fildelning, censur på nätet m.m. desto mer beklämd blir man. Det sägs från alla politiska håll i alla fall i väst att dom värnar om demokratin. Då uppstår genast ett antal frågor. Jag antar att Ryssland har skrivit på en del papper när man gick med i EU. Gäller dessa inte yttrande frihet? Jag kan också säga så att om man skriver något olämpligt på en hemsida så får den ansvarige utgivaren kanske en del att stå i. Ett bra medel mot det är att ansöka om ett s.k. utgivartilstånd då hamnar man under Tryckfrihets förordningen och kan säga i stort sett vad man vill. Kostar 2000:- det gäller visst 5 år. En lagändring diskuteras. Helt allmänt så håller det på att bli för mycket censur på nätet detta för att det inte passar en del höga herrar. Vad beträffar bredbandsavgiften, så håller jag med ett tidigare inlägg om att då är det inte fritt. Dessutom ska vi som delar programfiler betala för nått helt annat. Det stinker sjukt lång väg. Dessutom var står det att en Bransch ska få styra hela internet och det med politikers goda minne. En känd musikprofessor sa att det mesta som delas är ju äldre musik som inte går att få tag på annat sätt. Men det är klart Sony m.fl kan ju börja sälja 50-tals musik till 50-tals priser så ska jag köpa dom. Det lovar jag.
[...] Relaterade blogginläggOpassande – Yttrandefrihet online och demokrati [...]
[...] Relaterade blogginläggOpassande – Yttrandefrihet online och demokrati [...]
Det kommer att komma allt fler motreaktioner, om det så är i form av civil olydnad.
Tor och andra nätverk är en yttring mot fildelningen, Freenet är en reaktion för ökad yttrandefrihet som jag tror kommer att användas i allt högre grad av de som vill yttra sig utan risk för repressalier. Det används redan av meningsmotståndare i Kina.
Nackdelarna är att de är långsammare än att surfa vanligt, samt att Freenet är i den närmaste ocensurerbart. Detta innebär att även material som är olagligt eller tveksamt i Sverige (som barnporr, terroristmaterial osv.) kan spridas fritt. Å andra sidan kan knivar användas till både bra och dåliga saker också.
Men jag tror att vi får se fler exempel på kommunikation som är svår att censurera och kontrollera i framtiden.
buddy jesus’s last blog post..Anonymiseringsnätverket Freenet
1. Den där sidan om att hålla koll på polisen tycker inte jag låter som någon “baksida”, utan som en nödvändig tjänst. Varför är det fel att polisen granskas? Varför är det fel att poliser som gör fel hängs ut? (måste dock erkänna att jag inte tittat på sidan själv än)
2. Jag tycker Håkan tar upp en väldigt intressant sak med utgivartillstånd, vi har alltså full yttrandefrihet på nätet – så länge du har 2000 kr. Dvs, endast de lite rikare har full yttrandefrihet. Låter väl demokratiskt.
1. Jag lyckades inte anmäla mig till online-demonstrationen via Firefox som jag normalt använder, utan jag fick i stället leta reda på en Windows-burk med Internet Explorer på (jag valde att demonstrera i Turkmenistan). Det känns en smula ironiskt att jag tvingas använda ofri programvara för att stödja friheten, men det är väl ett övergående problem…
2. Ryssland är inte medlem i EU! Ryssland är däremot (sedan 1996) medlem av Europarådet, en mellanstatlig organisation som har försvaret av de mänskliga rättigheterna som en av sina huvuduppgifter. Som medlem av Europarådet har Ryssland ratificerat Europakonventionen, vars artikel 10 föreskriver yttrandefrihet.
3. Systemet med utgivningsbevis (inte “utgivningstillstånd”) är dels en specifikt svensk företeelse, dels ganska missförstått också i Sverige (att jag inte länkar till Wikipedia här beror på att artikeln om “utgivningsbevis” innehåller ett direkt sakfel rörande förtal). Ett utgivningsbevis innebär inte att man erhåller någon yttrandefrihet som man inte redan har. Det innebär däremot att man blir ensamt ansvarig för allt man yttrar, och att man därmed kan ta emot och förmedla yttranden eller upplysningar från andra personer utan att dessa kan hållas ansvariga. Yttrandefriheten är fortfarande begränsad; du får inte säga vad som helst om en annan person bara för att du har ett utgivningsbevis, men jag får i princip säga vad jag vill till dig utan att riskera någon påföljd för min egen del, förutsatt att du har ett utgivningsbevis. Annorlunda uttryckt så betalar du för andras yttrandefrihet, inte din egen.
Hmm, jag lyckades med firefox 2.0.0.12 i Kubuntu 7.10
[...] Bloggat: Esbati, Stefan Lindborg, Monica Green, Eva-Lena Jansson, Opassande, Andra bloggar om: Hjörne, Göteborgs-Posten, GP, Stampen, Monopol, Media, Yttrandefrihet, [...]