Varför för alla andra “piraters” talan?
March 19, 2008 – 3:20 pm | by emmaDet slår mig när jag läser Björn Ulveus försvarstal för de fattiga låtskrivarna — som han erkänner sig egentligen inte vara bäst lämpad att representera — att det vore intressant att höra vad han och andra artister tycker är ett acceptabelt sätt att tjäna pengar på? För varje gång man läser en dylik artikel så framstår det (felaktigt) som att pirater inte vill att artister ska få betalt. Kanske måste man närma sig problemet från andra hållet då. CD-skivor säljer inte lika bra längre — finns det verkligen inte några alternativ då att tjäna pengar på musik? Det är dags för de som ogillar fildelning av upphovsrättsskyddat material att försöka ta till sig det som sägs och skrivs, istället för att hitta på attityder och åsikter hos fildelare. Nej, pirater vill inte ta bort upphovsrätten. Nej, pirater vill inte att musiker ska dö utfattiga och icke-erkända. Tvärtom. Vi vill däremot att man ska hitta andra, nya, vägar, utan att kriminalisera samtida teknik och utveckling, och dessutom sluta att driva mot ett tvång av att massövervaka människor för att tillse att upphovsrättsbrott inte sker.
Uppdatering: piratpartiets vice ordförande har skrivit ett svar till Ulveus debattinlägg.
Mika Sjöman, piratpartiet, skriver på SVT Opinion om det absurda i att det hålls en offentlig hearing om fildelning, utan att fildelare finns representerade.
Hearingen om fildelning utan fildelningens förespråkare kommer vara lika intressant som att se en debatt om demokrati på Nordkoreas statstelevision. Dess syfte är liksom i Nordkorea att få publicitet för klara lösningar utarbetade bakom låsta dörrar med ett falskt skimmer av öppenhet.
* * *
Andra bloggar om: fildelning, upphovsrätt, fildelningshearing, björn ulveus, piratpartiet
63 Responses to “Varför för alla andra “piraters” talan?”
By Therese on Mar 19, 2008 | Reply
Alla artister, dessa som inte är så superkända än, de som är så fattiga. Genom internet och fildelning har många blivit enormt kända genom att de når en stor publik utan girighet! Det handlar först och främst om musiken inte om att bli mångmiljonär. Man kan ju lyssna på nästan varenda låt på typ Myspace som musikerna själva lagt upp, då behöver man ju varken ladda ner eller gå och köpa. Ibland är allt så dumt så man vet inte vad.
Fildelning har funnits i hur många år som helst, (minst 10 iallafall), men de låter som de kom i går, och fortfarande kommer det nya stjärnskott, helt otroligt att dom överlever, tycker inte ni?
By Mary on Mar 19, 2008 | Reply
Detta är uppenbarligen en generationsfråga, haha. Då menar jag inte generation tänk i ålder, haha.
Man blir lite trött mellan varven.
Mary’s last blog post..Hur ska vi slå hål på myten…
By Claes Leo Lindwall on Mar 19, 2008 | Reply
Det är helt fritt enligt upphovsrätten för upphovsmännen att bestämma att deras verk ska vara fria att “fildela”..
Piratpartiet vill konfiskera upphovsmännens verk för så att alla - även kommersiella webbplatser som The Pirate Bay- ska kunna fildeal eller hjälpa till med fildelning.
By Urban Sundström on Mar 19, 2008 | Reply
Kom igen nu ! Pusha inläggen från Opassande. Skapa ett konto på http://www.pusha.se och sätt igång. Denna länk listar alla inläggen:
http://www.pusha.se/sok?q=opassande
Urban Sundström’s last blog post..http://www.pusha.se
By emma on Mar 19, 2008 | Reply
Claes Leo: Jag har skrivit tidigare om hur det faktiskt inte riktigt är så att “vem som helst får dela med sig hur som helst”. Jag är rädd för att ditt argument inte håller. Läs gärna artikeln som Mika Sjöman skrivit också, för att få lite mer nyanser. Det är helt enkelt inte så att man som ny artist är “fri” att göra som man vill. Hela systemet är uppbyggt kring det etablerade.
By Claes Leo Lindwall on Mar 19, 2008 | Reply
Om du skapar ett verk och sedan lägger ut det för fri fildelning på Internet så är det ingen annan som kan hindra dig.
Jmf t ex alla fria datorprogram Linux, Mozilla m fl. Där har upphovsmännen släppt dem fria, det är inte som hindrar dem.
Och det är precis samma lagstiftning som gäller för musik.
Det går alltså utmärkt - om man vill- att frivilligt dela med sig av filer.
Som ny artist kan du utan vidare lägga ut musiken på nätet.
Det finns inget i det du skriver i de anvisade länkarna som säger att du inte kan det.
Till yttermera visso är den ende som kan begära åtgärder mot fildelning av ditt verk du är själv.
Så när du säger att ni “slåss för upphovsmännens rätt” så är det “nyspråk”, ni vill konfiskera upphovsmännens verk.
By emma on Mar 19, 2008 | Reply
eh… du säger att “inget i det jag skriver” bevisar att det inte går, trots det argumenterar du som om du inte läst det jag skrivit?
Om de kanaler som finns för att lägga ut sin musik på, hotas ständigt av musikkarteller, samt med politikers benägna hjälp lyckas stänga ner dem med jämna mellanrum, hur i jösse namn går det ihop med ditt resonemang då? Man får lägga ut musiken, men liksom vardå?
Du med andra har ju bestämt att The Pirate Bay bara är allmänt olagligt och ska sänkas till varje pris. TROTS att det som delas ut där är hur mycket independent artister som helst. Lamont, som jag berättade om i inlägget du påstod att du läst, till exempel.
Hur många gånger har mozilla stängts ned? Linux jagats och förminskats i debattsammanhang? Att jämföra äpplen med päron förstärker inte intrycket av att du vet vad du talar om. Det är inte omöjligt att dela med sig, men det skapas hela tiden hinder, både lagligt och praktiskt, för att göra det jäkligt svårt för artister att klara sig på egen hand.
Dessutom nämner du inte med ett ord det faktum att skivbolagen inte tillhandahåller ordentliga digitala tjänster där musik säljs — trots att det är det konsumenterna skriker efter. De där konsumenterna som numer fildelar istället. Dels är musikfilerna som finns alldeles för få, otillgängliga och tekniskt undermåliga, dels är de infekterade med DRM så du inte ska kunna lyssna på den hur du vill, när du vill. Om en konsument vill lyssna på sin inköpta musik både i bilen, sommarstugan och hemma så ska förbaske mig industrin tillhandahålla det.
Så det är både artister utanför det etablerade och konsumenter som hela tiden ska maka på foten utan att några vettiga alternativ står till buds.
Att man sen heller inte kostnadsfritt får sända ut sin musik i radiosändningar via internet, eftersom man inte är medlem i stim tycker jag är en inte helt oväsentlig detalj. Varför ska man som artist och intresserad av att dela ut sin musik fritt, behöva BETALA för att göra det? Till andra artister, dessutom?
Problemet är inte att folk fildelar — problemet är att man har skygglappar på, och av princip inte vill titta på andra betalningsmodeller. Att få pengar på cd-skivan måste väl inte vara det allena rådande, varför skulle inte pengar duga lika bra om de strömmade in från ANNAT håll? Om förutsättningen är att man låter sin musik avnjutas, gratis, för att kunna tjäna pengar i långa loppet är man förbanne mig dum om man inte hoppar på det tåget.
Neil Gaiman kallade det för maskrosmodellen — varje frö leder kanske inte till ett inköp, men ju fler frön som vimlar runt, desto större chanser är det att de slår rot. Det är inte så att varje kopia MÅSTE generera en viss summa pengar, det är snarare så att musiker ska ha möjlighet att försörja sig.
edit//Glömde i hastigheten att poängtera att allt är egentligen irrelevant i det stora hela. För så länge medborgare måste betala priset av att inte kunna ha privat kommunikation för att man ska kunna hitta upphovsrättsskyddat material i trafiken till och från datorn, så spelar det ingen roll. Jag antar att det inte är helt orelevant för dig heller, att din kommunikation hålls fri från insyn, även om det “bara” råkar vara representanter från upphovsrättsindustrin som tittar på?
By anonym mus on Mar 19, 2008 | Reply
Det är inte så att varje kopia MÅSTE generera en viss summa pengar, det är snarare så att musiker ska ha möjlighet att försörja sig.
Lysande skrivet!
By stormen_per on Mar 19, 2008 | Reply
“Vi vill däremot att man ska hitta andra, nya, vägar…”
Jag gillar det här resonemanget. “Vi laddar ner era låtar istället för att köpa dem. Kom på nåt annat sätt att tjäna pengar på er musik.”
By Claes Leo Lindwall on Mar 20, 2008 | Reply
1.Linux o Mozilla har aldrig “stängts” ner..
2. The Pirate Bay tillfälligt stängts ner - men öppnats igen - därför att de *utöver* att hjälper till att sprida *fritt* material även hjälper till att sprida sådant som är *illegalt*.
Väljer du att sälja via ngn som misstänks för häleri så kan du alltid råka i problem.
Öppnar du en fildelningsportal à la The Pirate Bay men med enbart “fritt material” så har du inga problem alls.
Precis som alla miljoner andra webbplatser där innehavarna själva innehar rättigheterna inte heller har några problem.
3. Du skäller på bolagen för att de inte fixar digitala tjänster - men gör det själv då med material som du har rättigheter till!!! Varför ska andra fixa saker åt dig? Och göra det gratis? Skiv- och filmbolagen är varken legalt eller moraliskt skyldiga att fixa gratis musik och film åt dig
4.I Sverige är det lagstiftningen som gäller, inte PP:s eller Stims tolkning av saker o ting.
Stim kan bara teckna licens för sina egna medlemmar - och genom avtalslicens företräda tredje part. Man kan inte kräva ersättning från rättighetesinnehavare som inte är medlem i Stim.
5. Det är just för jag vill skydda min privata kommunikation som jag vänder mig mot PP:s bludder. Om jag lägger ut en torrent på TPB så är det varken “privat” eller “icke-kommersiellt”. Då gör jag verket tillgängligt för offentligheten. Och TPB tjänar pengar..
Privat är det när jag o min polar Pär delar på en fil.
Vad som har hänt är att PP med sin uppbackning av TPB både urholkat begreppet privat och ickekommersiellt.
Det är som om Otto Sjöberg skulle hänvisa till brevhemligheten när han förtalade Persbrandt.
By Perty on Mar 20, 2008 | Reply
Kan rekommendera en mastodont tråd i Kent’s forum om just detta, är snart uppe i 2000 inlägg.
http://forumet.kent.nu/showthread.php?t=3002
Intressant är den.
By emma on Mar 20, 2008 | Reply
1. Nä, just det. Det var din jämförelse, som bekant.
2. Siten startade på nytt, på nya servrar, utomlands. De lägger för övrigt inte upp olagligt material, det gör enskilda användare från hela jordklotet. Häleriverksamhet? Kom igen… Nu stigmatiserar du något på ett otillbörligt sätt. Som flera andra oupplysta väljer att göra istället för att se problematiken för vad den är. De erbjuder en tjänst som inte upphovsrättskartellerna gör. Precis som google och youtube. Jag ser ingen kalla google för presumtiva hälare.
3. Här fick du mig faktiskt att skratta, Claes Leo. Nä, bolagen är inte förpliktigade att leva upp till vanligt, hederligt marknadsvett, som t.ex. efterfrågan av tjänster, vem som helst får frivilligt straffa ut sig ur marknaden. Men det finns ju som bekant andra som tar vid där andra vägrar. Detta är ett faktum.
4. Jag antar att du som journalist ifrågasatt en och annan lag i din dag. Och jag förutsätter att du “tillåter” andra att göra det också. Oavsett om du känner dig bekväm med att lagar ifrågasätts, kommer jag, piratpartiet och andra att fortsätta att vara tänkande varelser och kräva förnyelse där det uppenbarligen behövs. Du missförstår (med flit?) ramifikationen av att en obunden artist INTE får göra egna radioutsändningar av egen skriven musik, utan att betala för det och svära evig lojalitet med en etablerade branschen. För det är det som sker i praktiken. Dvs, du FÅR inte sända din egen musik. Det är inte fråga om att “kräva ersättning”. Läs det igen — som fri och obunden musiker FÅR DU INTE göra egna radioutsändningar. Ring och hör efter med stim själv, så får du det från hästens mun. Andra har gjort det.
5. Din privata kommunikation är ett direkt offer för den förda politiken. Rent tekniskt — hur skilja ettor från nollor i datakommunikation om du inte har tillgång till all kommunikation och kan avgöra vad som är privat eller upphovsrättsbrott? Meddelarskydd, till exempel, borde vara viktigare än att förhindra att ett eventuellt upphovsrättsbrott begås.
Du verkar ha en ganska begränsad kunskap om de tekniska förutsättningarna, lagförslagen och lobbyverksamheten som pågår i dessa frågor. Lobbygrupperna för musikkartellerna vill i princip ha helt kontrollerad trafik till och från varje enskild dator. Det skriver de i sina skrifter, och har på olika sätt betonat i debatter. Lagarna är inte tillräckligt hårda, säger det. Föreslagna lagar som ligger på vänt, är inte ens de tillräckligt omfattande säger de.
Ja, jag är arg. För om du och din polare Pär delar en låt, så är det ju möjligen trist för artisten om h*n inte vill bli hörd annat än mot betalning, men det är tammefan skandal att digital privat kommunikation ska vara förbjudet för alla, för att det råkar vara av intresse för er att dela på alstret.
By gelo on Mar 20, 2008 | Reply
1. Jag antar att det är därför MS hotar alla som distribuerar eller hjälper till att distribuera OpenOffice med åtal.
Länk
2. Inte enbart tpb jagas och hotas av nedstängning, isper som är rädda för återverkningar tar inte chansen att låta någon sätta upp en torrent tracker, oavsett inehåll.
3. I all marknads driven handel är det leverantören som anpassar sig till kunden, inte tvärt om. Den lev som inte vill lev vad kunden vill ha går i graven, och skall så göra.
4. På stims hemsida kan du skälv läsa vad som gäller, och vad som drivits igenom av stim och deras advokater. Länk
Så visst får du som icke ansluten musiker dela med dig av dina verk, under förutsättning att du inte konkurerar med anslutna sådana. Att komma ihåg är kanske att den som har rätt i lag oftast är den med bäst advokat.
5. Ingen har påstått att torrents hos tpb är privat, vad som sägs är att för att staten, eller vem dom nu utser att göra skitjobbet, skall se vad det är du tankar från tpb måste även de ettor och nollor som utgör mitt mail till min läkare kontrolleras. När man kan konstatera att det inte är en torrent eller en film är det redan försent, mitt brev är läst av någon eller någons programmvara och brevhemligheten bruten. Inget kan återskapa mitt brevs olästa status och därför är det inte acceptabelt att genomföra kontrollen, oavsett om man letar fildelare, bankrånare eller fuskande politiker.
By Bo Ahlbertz on Mar 20, 2008 | Reply
Jag är artist och låtskrivare. Jag tycker det är bra att det finns en generell upphovsrättslag. Jag kopierade kasettband en gång i tiden. Förmodligen har jag kört utan säkerhetsbälte ngn gång. Druckit vin på allmän plats etc etc. Laddat ned någon låt. På 60 talet användes skivor till at promota liv uppträdanden. senare användes livuppträdanden till att promota en skiva. Nu är vi på väg tillbaks till det förstnämnda. Jag tycker att cd-skivor är för dyra generellt sett. Jag tycker det är kul att få STIM pengar då och då. Det ger mig ngn slags självkänsla att jag är ngn. Larvigt kanske men så är det. Jag undervisar också om upphovsrätten i musikklasser på gymnasieskolan. Jag skulle förmodligen aldrig försöka sätta dit en “fildelare” men å andra sidan skulle jag inte sätta dit ngn för att köra utan säkerhetsbälte heller.
Men jag tycker nog att tvisten mellan Landslaget och Drängarna var lite fånig från bådas sida.
Vad jag vill säga är att “big deal”. Det gnälls från de stora skivbolagen och förlagen. Men det gnälls från “nedladdarnas sida också. Kör man för fort vet man om det och har man otur så åker man dit.Det behövs ingen ny speciallagstiftning på upphovsrätts sidan. Den gamla duger mycket bra. Om ngn upphovsman vill driva ett civilrättsligt mål så får väl han/hon göra det utan specialregler om ip kontroll. Å andra sidan så hur ska det bevisas vem som satt vid datorn. Det borde alltid finnas ett visst mått av förnuft men det gör det ju inte alltid …
Men det är bra att den nuvarande upphovsrättslagen finns lol
/Bo Ahlbertz
By Joachim on Mar 20, 2008 | Reply
När Radiohead gav ut sitt senaste album på internet och lät köparen betala vad hon/han ansåg vara rimligt, (t o m noll kronor accepterades) laddade två tredjedelar av lyssnarna ner detta album illegalt. Vad är det för fel på er?
By gelo on Mar 20, 2008 | Reply
@Joachim
Jag kan inte hitta referens till dom siffror du nämner, hur kan man tanka ner något ilegalt om det är släppt fritt? enligt dom undersökningsinstitut som har tittat på det albumet betalade 40% ca 6$ var för albumet Länk och enligt Thom Yorke gav det albumet bandet mer inkomst än samtliga tidigare sammanräknat
Yorke: In terms of digital income, we’ve made more money out of this record than out of all the other Radiohead albums put together, forever — in terms of anything on the Net. And that’s nuts. It’s partly due to the fact that EMI wasn’t giving us any money for digital sales. All the contracts signed in a certain era have none of that stuff.
Ingen av dom nämner någon illegal nedladdning.
@Bo Ahlbertz
Om du läser min punkt 5 ovan så ser du varför jag anser att man behöver göra om upphovsrätten. Ingen har sagt något om att ta bort den, den har ett syfte och behöver finnas där. Men någonstans måste man sätta gränsen för vilka övergrepp som är ok att göra i dess namn.
Enda möjligheten att göra det är att öppna upp allt för diskussion och bygga en ny som är anpassad till dagens teknik och marknad. I ganska många år nu har vi lämnat till upphovsrättsindustrin att anpassa sin verksamhet och föreslå dessa ändringar, istället har man jobbat hårt på, och lyckats, att få politiker att sätta deras önskemål till en gammal affärsmodell över min rätt att inte bli övervakad eller få min post genomläst.
By emma on Mar 20, 2008 | Reply
Bo Ahlbertz; det är ingen snack om saken att upphovsrätt är oumkullrunkelig, som jag ser det. Har du skrivit en låt, är det du och ingen annan som skrivit den, och det ska du ha “credd” för, som ungdomarna uttrycker det idag. (Och vem vill inte låta ungdomlig? ;D) Det är hela poängen med mitt inlägg, och flera andra inlägg, jag gjort i frågan.
Men precis som Gelo säger, det är relevant att kunna ifrågasätta exakt vilka samhällsåtgärder man ska tillåta genomföras i upphovsrättens namn. Det är jättejobbigt att något som känns självklart för piratsfären, upphovsrättens bevarande, antas vilja tas bort när man diskuterar den. Man blir intvingad i en svart-eller-vitt-diskussion, diskvalificerad från ett vuxet intelligent resonemang från start. Under tiden får man frustrerat titta på medans privatlivet monteras ner.
Jag tycker gott du ska njuta av dina stimpengar och din framgång — du har inte minsta anledning att skämmas för det. Att jag drog upp stim var för att illustrera hur det tillsammans med intervention av fildelningssiter egentligen inte är så enkelt att använda “släpp dina låtar gratis om du vill så håll käften”, som argument.
Joachim här ovanför illustrerar inte minst det med sin kommentar; trots att Radiohead faktiskt tillät att albumet plockades hem utan betalning, så anses de som gör det vara fel ute.
Tack för din kommentar, Bo, känns skönt att bli påmind om att många därute faktiskt inte stänger av för nyanser. Ibland glömmer man det när man blir behandlad som mindre vetande… ;-)
By Herr A. on Mar 20, 2008 | Reply
Claes Leo Lindwall säger:
“Skiv- och filmbolagen är varken legalt eller moraliskt skyldiga att fixa gratis musik och film åt dig”
Helt riktigt!
Ingen har påstått något annat!
Men nyckelordet är inte ‘gratis’, nyckelorden är ’tillgänlighet’ och ‘enkelhet’.
Man stannar inte vid pizzerian på vägen hem för att det är billigare än att köpa ingridienser och baka pizzan själv. Man gör det för att det är enkelt och pizzerian ligger ju precis på vägen hem. Det finns många exempel på att vi väljer dyrare alternativ p.g.a. att de är enklare och mer tillgängliga.
Det är just där mediabolagen brister. De illegala alternativen är enklare att använda, har kompatibla format så att man inte är låst till en viss spelare, och de är lättillgängliga med stort utbud.
Då är det inte konstigt att folk väljet det illegala alternativet. Inte för att det är gratis, utan för att det är enklare och mer lättillgängligt.
Du verkar underskatta människors betalningsvilja. Se dig omkring och du kommer att upptäcka att latheten styr mycket mer än plånboken.
Så mediabolagen har ingen laglig eller moralisk skyldighet att göra materialet gratis. Men om de vill överleva har de en marknadsekonomisk skyldighet att göra materialet tillgängligt på ett sätt som kunderna vill, inte som advokaterna vill.
By Mary on Mar 20, 2008 | Reply
Är det inte konstigt att man fastnar i frågan om gratis eller inte gratis… Är inte frågan hur man tar eller kanske får betalt med digitala media? Mer omd en saken. Sitt inte fast.
Självklart ska artister ha betalt.
För övrigt så är jag mest upprörd över den kollektiva kriminaliseringen, skyddare av den personliga integriteten som jag är.
Mary’s last blog post..Är detta en rimlig regel…
By Waver on Mar 21, 2008 | Reply
Som ett litet inlägg i denna debatt som på denna blogg känns som om det iaf är lite vuxet så var min tankegång i det hela också hur mycket pengar dessa illegala alternativ har genererat. Utan mp3, ingen ipod, utan xvid, inga dvdspelare som klarar alla dessa format. Borde inte skivindustrin titta till sig själv istället vad dom själv ger ut för produkter.
Sony har skivbolag, sony säljer DVD-spelare. hade det inte funnits något illegalt hade nog inte musiken kommit ut i dessa format och i denna mångfald.
Industrin är långt efter, dagens konsument vill som tidigare sagt ha det enkelt, snabbt och till ett bra pris.
Skivbolagen och företagen borde försöka komma ifatt marknaden.
By C on Mar 21, 2008 | Reply
Hej!
Jag förstår inte varför det verkar vara så svårt att förstå att det inte är gratis musik nedladdarna vill ha, utan vettiga priser och vettiga ställen där man enkelt kan ladda ner musik.
Musik är för dyrt idag, även i nedladdningsbart format. Dessutom ska vi inte få använda oss av låten som vi vill? Bara kopiera den 3 ggr eller nåt sånt har jag för mig. Ursäkta mig, men har jag köpt låten så har jag köpt den. Om jag vill lägga in den på mina 5 datorer, 2 mp3-spelare osv är det upp till mig. Jag har köpt låten, jag har betalat för den. Då ska jag banne mig få göra vad jag vill med den. De ställen där man kan ladda ner lagligt och betala för det kommer dessutom inte ens i närheten av det utbud som finns. Speciellt inte när det kommer till musik alternativ musik eller musik som har några år på nacken. (Då pratar jag inte om 5 år utan snarare kanske 20-30 år? minst?)
När de stora skivbolagen inser att vi faktiskt inte har nåt emot att betala ett vettigt pris, och att vi (åtminstone jag) vill ha ett ställe där -allt- finns samlat, då kanske vi kan börja komma någonstans.
Och varför ska den personliga integriteten behöva lida för att “höjdarna” inte fattar att utvecklingen inte stannade upp bara för att vi kom in på 2000-talet? =(
By Micke on Mar 21, 2008 | Reply
Oavsett hur man än vrider och vänder på det så håller hela musik branschen på att rasa ihop p.g.a illegal nedladdning. Att folk laddar ner illegalt skadar artister och hela branschen såvida man inte tillhör “toppskiktet”. Det är inte bara svart och vitt men, resultatet av illegal nedladdning och dess skada börjar ta form på allvar nu. Det spelar ingen roll vad folk påstår för, det är en ond cirkel som drabbar artisten i slutändan och i slutändan även nedladdaren själv då plötsligt hans favorit artister/band slutar släppa plattaor eller rent utav splittras. Vissa påstår att “om en cd skiva var billigare skulle jag köpa” är ju bara jolmigt bullshit. Det är lättillgängligheten, smidigheten och det faktum att det är gratis som folk laddar ner. Skulle cd skivan sänkas till 100:- / styck så kommer det inte att få folk att ladda ner mindre. Nedladdningen kommer att leda till att det mer eller mindre endast officiellt kommer att finnas den musik ni ser på TV och hör på radio. Det finns så många “förståsigpåare” i detta ämna som förespråkar “nedladdning” men, ack så fel dom har. Tyvärr har ju inte skivbolagen kommit på någon lösning för att motverka detta problem men, snart finns inte budgeten till att lösa det heller. Inspelnings studior får inte in fler band som har råd att spela in då det i en schysst studio kostar ex antal pengar att spela in. Detta leder till att fler och fler spelar in hemma i sina hemstudios vilket kommer att resultera i sämre produktioner. Nä, kort och gott så, hur många fördelar där än må vara för en halv-känd artist genom nedladdning så blir skadorna katastrofalt mycket större. Men, dom som laddar ner illegalt intalar sig själva om deras “rätt” i diskussionen och deras “rätt” att ladda ner gratis. Usch, fy skam…så j*vla synd att folk inte kan VAKNA!!!!
By emma on Mar 21, 2008 | Reply
Musikbranschen i sin nuvarande utformning ska väl egentligen rasa ihop, för att kunna göra utrymme för nya tider. CD-n kommer troligtvis inte dö ut helt, precis som man fortfarande kan hitta vinyl lite varstans. Men det är fullkomligt absurt att tro att om det inte finns bred cd-marknad, så kommer ingen att skapa någon musik. Tvärtom vad du tror dessutom, har fildelning visat sig vara fantastisk för ett bredare musikutbud.
Men till syvende och sist gäller det hur mycket man ska gå med på att montera ned privatlivet, för att försäkra sig om att folk inte fildelar. Apropå att vara lite halvsömnig när ämnet dryftas.
By Andreas on Mar 21, 2008 | Reply
micke, det du verkar missa är att om jag köpt låten och delar den till andra så är det enligt ditt resonemang möjligtvis MIG de “snor” låten ifrån. För det är JAG som har KÖPT den och JAG som gör VAD JAG VILL med den. är det inte dags att VAKNA själv?
Andreas’s last blog post..Selfpromotion
By West on Mar 21, 2008 | Reply
“Inspelnings studior får inte in fler band som har råd att spela in då det i en schysst studio kostar ex antal pengar att spela in. Detta leder till att fler och fler spelar in hemma i sina hemstudios vilket kommer att resultera i sämre produktioner.”
Vad är det för skitsnack, “sämre produktioner”? Vet du över huvud taget vad du pratar om?
West’s last blog post..Tioårsjubileum
By Micke on Mar 21, 2008 | Reply
Jag vet verkligen vad jag pratar om. Jag kan givetvis inte alla aspekter i detta ämne då det inte bara är svart och vitt men, som musiker själv så ser jag problemet från fler håll än vad ni uppenbarligen gör. Nya tider väntas och bör välkomnas givetvis men, det ser inte ljust ut. Fördelen med Torrent sites är givetvis “utbudet” och “lätt tillgängligheten” vilket skapar god promotion men, tyvärr så köper uppenbarligen “den stora massan” inte varken CD skivor eller downloads… I och med detta så får varken bolag eller artister in de pengar som de borde vilket skapar en ond cirkel. Detta skapar ett problem som givetvis måste lösas men, frågan är om det går/hinner att lösas innan branschen blir helt körd i botten.
By Micke on Mar 21, 2008 | Reply
West:
Skitsnack???? Du kan väl för f*n inte jämnföra en enkel hemma studio med exempelvis Cubase med en proffisionell inspelnings studio??? Allt fler artiister väljer att själva spela in hemma även fast kvalitén sjunker ljudmässigt för att det inte längre finns pengar att spela in i en schysst inspelnings studio.
By Micke on Mar 21, 2008 | Reply
Givetvis gäller ovanstående uttalande inte för de “större artisterna”.
By WysiWyg on Mar 21, 2008 | Reply
1. Bo har ett underbart lysande exempel med att han inte skulle sätta dit någon som körde för fort. Tillåt mig fortsätta exemplet åt dig, eller liknelsen, med att det skulle ligga ett lagförslag på att det skulle sättas in GPS-sändare i alla bilar i Sverige (och ingen vet vem som ska betala notan, vilket alltid innebär att vi “vanliga dödliga” i slutändan får betala för den), och att det ska lagras i ett år (2 år om IFPI fick välja) exakt vart du har åkt. Av någon anledning så är det ingen som föreslår detta, trots att det säkerligen skulle rädda liv (vilket iaf jag tycker är viktigare än att rädda skivbolagen).
2. Micke: du utgår ifrån i din argumentation ett felaktigt antagande, nämligen att piratkopiering (snälla, sluta prata om fildelning någon jävla gång) skulle krossa musikindustrin. Faktum kvarstår att giganterna gör rätt skapliga vinster, faktum kvarstår att piraterna bevisats vara de största konsumenterna, faktum kvarstår att vi spenderar mer pengar på underhållning än vi någonsin gjort innan, och faktum kvarstår att du är helt ute och cyklar.
Vad det handlar om är att skivbolagen hittat en syndabock, och därmed väljer att jaga vanliga människor för påstådda brott (inte alltid att de faktiskt äger en dator, eller för den sakens skull lever) istället för att göra det alla andra branscher gör hela tiden; anpassa sig efter konsumenternas viljor.
By West on Mar 21, 2008 | Reply
Micke, för att vara musiker är du sorgligt oinformerad.
FYI, Cubase är ett professionellt program, inget amatörverktyg. Och bra produktion hänger väl för bövlen på kunnandet hos folk som använder utrustningen, inte på utrustningen i sig. Så jag förstår inte varför jag inte skulle kunna jämföra en hemmastudio med en professionell studio. Jobbar man i mjukvara finns inga begränsningar. Eller tror du att en “schysst inspelnings studio” inte använder datorer utan något slags magisk inspelningsutrustning som är mycket kraftfullare?
Sedan kan man ju fråga sig om musiken i sig verkligen blir bättre av att trumsetet mikats med en mikrofoner för 50 000 kronor styck eller att studion har ett mixerbord med 512 kanaler. Ljudkvalitet != musik.
West’s last blog post..Tioårsjubileum
By Daniel N on Mar 21, 2008 | Reply
Glöm inte att det snart var 10 år sedan Napster dök upp och visade vägen för skivbolagen vad folk ville ha. Fortfarande har dom inte visat den minsta vilja att ändra sin gamla affärsmodell.
Om man på tio år inte lyckas förvalta artisters kapital bättre, är det då inte snudd på trolöshet mot huvudman?
By Micke on Mar 21, 2008 | Reply
Givetvis går kompetensen hand i hand med utrustningen. Kan man inte sköta en inspelnings studio så spelar det givetvis ingen roll om man har en miljon studio. Jag änvänder själv Cubase SX till att spela in mina för-produktioner och jag har riktigt schyssta prylar hemma och gör schyssta inspelningar men, det går inte att jämnföra med inspelnings studion och folket som jobbar där där jag spelar in mina plattor. Men, frågan är då varför skivförsäljning och downloads rasat i försäljning som den har. Mycket skumt???? Jag är inte sorgligt oinformerad….snarare “sorgligt informerad” (även om det finns en del aspekter jag inte har full koll på). Så, även om ni uppenbarligen inte delar åsikt med mig så kom inte och påstå att jag inte har koll på läget eller är oinformerad. Som jag ser det så är det Ni som har dålig koll. Sen vad gäller inspelning så handlar det ju lite om vad vi pratar om för musik. Hur kul är det att lyssna på Jazz, Fusion, Soulfunk, Hårdrock etc med programmerade trummor????? Det är en helt annan sak med pop musik och dyl men, vad gäller nämnda genrer så är det väl ändå trevligare med en riktigt inspelad platta i en bra studio där det finns rutinerat folk?
Nåväl, GLAD PÅSK på er alla och hoppas att äggen och påskmusten/ölet smakar gott;):)
By Micke on Mar 21, 2008 | Reply
Måste bara påpeka att, givetvis finns det bra saker som fildelning medfört, inget snack om den saken men, som det tenderar att bli nu så har det tyvärr skadat mer än gjort nytta. Det finns så många aspekter på detta fenomen och skivbolagen ligger efter i utvecklingen, inget snack om den saken, jag försöker bara ge er ett par andra infallsvinklar i diskussionen men, istället så blir man påhoppad och anses vara “o-informerad” och “att jag är ute och cyklar”.
By emma on Mar 21, 2008 | Reply
Jovars, det tenderar att bli lite ovidkommande kritik emellanåt när diskussionerna hettar till.
Glad påsk till dig också!
By Pontus on Mar 21, 2008 | Reply
Som musiker och ung kompositor (utomlands) sa maste jag saga att fragan som folk missar ofta ar att manga ar redo och spendera miljoner pa Ipod’s - mp3 spelare - HD TV’s - super snabba datorer (sa fildelare kan ladda hem filmer, musik, etc snabbare) - men tycker det ar konstigt att betala for musik. Visst vill skivbolagen ha betalt (och musiker och latskrivare) tycker inte det ar nagot konstigt med det - precis som Apple, Sony, Dell, Samsung tar betalt for deras media produkter. Kvaliten gar upp och ner beroende pa vad folk ar redo att betala - eftersom det jag har valt ar mitt yrke - far jag inte betalt sa maste jag gora nagot annat - kvaliten gar ner eftersom jag spenderar mindre tid pa vad jag gor….
Nar man pratar om INSPELAD musik - sa VISST betyder det att Ljudkvalitet = musik. Kanner ingen i branschen som inte tror att en Nuemann UA 87 ar 100 ganger battre for rost inspelning jamnfort med andra mikrofoner (som en SM58). Inspelnings utrustning har stor betydelse i musikalisk karaktar (vi behover vara oron for att njuta av musiken - varfor inte ha det basta for att kunna fa en full musikalisk upplevelse) - och vore synd om framtida musik bara var hemma inspelningar (som att bara se filmer inspelade pa en digtal kamera). En MP3 ar en lossy compression av en fil - detta betyder att ljud kvaliten ar lagre an en standard CD. Sa om man tar bort kvalitet fran borjan - sen gor en MP3 - sa blir kvaliten lagre. Detta betalar vi for nar vi koper musik - proffs musiker - proffs producenter - proffs inspelning… Dem som spenderar tusentals kronor pa tekniskt utrustning ska sluta gnalla pa att man maste betala for musik - spara sina pengar - och KOPA musik.
Tack…
By Micke on Mar 21, 2008 | Reply
AMEN!!
By emma on Mar 21, 2008 | Reply
Man kanske inte ska glömma att försäljning av ipods osv genererar cirka 250 miljoner kronor per år till svenska artister?
Sen tycker jag att man gör det lätt för sig när man säger att fildelare inte VILL betala för musik, när det inte finns några vettiga betaltjänster.
Men visst är det så att kvaliteten är sämre på mp3-or, kan inte hålla med mer. Frågan är varför detta faktum inte marknadsförs istället, skapa ett mervärde för konsumenter? Istället för att försöka genom lagar montera ner privatlivet, menar jag?
By Andreas on Mar 21, 2008 | Reply
Pontus, frågan du ofta missar är att det är omöjligt att kopiera en dvd-spelare billigare än vad det är att köpa (kinesiska fabriker undantaget). Om det gick att kopiera mp3-spelare gratis så skulle folk göra det. Idag går det inte men det går att kopiera musik. Alltså kopieras musiken. Jag har skrivit om detta i flera inlägg. Lösningen är inte att tvinga kunderna att köpa produkterna utan att erbjuda ett mervärde som ingen annan kan kopiera. Annars skulle man tvinga folk att anställa städare till högra löner för att de har nån sorts jävla rätt att vara städare.
Konkurrera istället för att gnälla för fan.
Andreas’s last blog post..Lögn, förbannad lögn och statistik
By Pontus on Mar 21, 2008 | Reply
emma
1.) - perfekt - sa aldrig att det inte genererade pengar -
2.) for dem som inte vet vart man kan ga for musik..
apple - itunes (vet att det kostar 99 cents per download i USA - det ar runt 6 kronor nu - vad kostar kaffee? :) )
http://www.rhapsody.com/
http://www.napster.com/
3.) fragan om kvalitee - en mp3 ar en fil som anvader sig ar psychoacoustic modeller for att analysera en ljud fil - ta bort vissa frekvenser som maskeras av andra - och dar har vi en LOSSY compression file. Alltsa nagonting har tagits bort fran filen - men for dem masta ar detta helt OK… Jag ar inte emot ideen om MP3 - men eftersom jag vill ha kvalitee sa foredrar jag en CD…
Andreas :
Va??? ditt argument ar idiotiskt…. vad ar ditt argument ??? Konkurrera?? - folk vill lyssna pa musik - och gor det - men vissa vill ha det gratis…. ska vi da ha patent - copyright eller inte??? visst gar det att kopiera mp3 spelare, TV, DVD spelare etc - skulle du inte saga detta dock - kopior av Mp3 spelare, tv’s, dvd’s etc - ar ofta av samre kvaliteet an orginalet???
By emma on Mar 21, 2008 | Reply
De där båda länkarna verkade inte ha särskilt mycket svensk musik? Rhapsody gick det iofs inte ens att söka på(!) eftersom jag använder mozilla misstänker jag, så låter det vara osagt. Napster måste man vara US-resident för att få tillgång till låtarna. DRM och begränsad tillgång duger inte riktigt, folk vill inte ha det i ökande utsträckning.
Andreas argument var dessutom inte det minsta idiotiskt, blir lite förvånad över din reaktion? Varför är marknadsföring av musik idiotiskt plötsligt? Mervärde är väl inte någon hemlighet i marknadssammanhang väl?
edit// Jag är väldigt nyfiken på hur långt du anser att man ska gå för att montera ner privatlivet i upphovsrättens namn, för övrigt?
By Pontus on Mar 21, 2008 | Reply
Vi pratar om musik har - inte hardvara…. alltsa ska allt vara gratis da - enligt foljande punkter… Bara for att jag inte KAN kopiera en DVD spelare - mp3 spelare - sa koper jag den (eller hur). Ar inte fragan om hur mycket tid du har att bygga din egna dvd spelare - teknologin finns dar - utbilda dig till ingenjor - spendera tusentals timmar i att designa en mp3 spelare - och sen ge bort dessa (hardvaru produkter) gratis… Ar det sa jag ska lasa in i kommentaren. Samma princip i en musiker - spenderar tusentals timmar i att utbilda dig (jobba gratis etc), som latskrivare, musiker, producent, etc - blir proffs i detta falt - och sen ger ut en CD - eller salj en MP3 - som sedan du tycker ska vara gratis.
Visst KAN vi kopiera musik - det ar latt. “erbjuda ett mervärde som ingen annan kan kopiera.” som sagt vi pratar om kreativitet har - detta kommer inte som en hardvara - alltsa spelar det ingen roll hur kreativ och fantastiskt min musik ar, eller hur mycket alla gillar musiken - eftersom vissa fortfarande laddar ner musiken olagligt.
Vet inte nog om hur mycket svensk musik som finns pa MP3 betalnings siter. iTunes kanske ??
“Jag är väldigt nyfiken på hur långt du anser att man ska gå för att montera ner privatlivet i upphovsrättens namn, för övrigt?”
Jag betalar boter for parkerings avgifter, snattar jag sa aker jag dit, sa vissa saker ar olagliga - men vi har samtidigt rattigheter i privat livet - och tycker att privata rattigheter ar valdigt viktiga. Sa lamnar det dar.
Ar du villig att betala for musik - eller bara for att man kan gora nagot online sa ska man gora det?? Ar inte saken den att dem som inte vill betala for musik har pengar - men ar bara for snala for att gora det??? Kan jag fa det gratis - varfor skulle jag betala for det??
Denna mengingen har inget att gora med vad jag papekade - darfor ar hans svar idiotiskt (och svor aldrig i vad jag skrev - sa tycker det ar valdigt otrevligt att fa ett sadant svar). Tack
“Annars skulle man tvinga folk att anställa städare till högra löner för att de har nån sorts jävla rätt att vara städare.
Konkurrera istället för att gnälla för fan.”
By emma on Mar 21, 2008 | Reply
Ah, okej Pontus, personligen brukar jag försöka läsa förbi sånt jag upplever vara påhopp för att försöka nå kärnfrågan — men ibland misslyckas jag med det också! ;-)
Personligen shoppar jag loss rätt ohämmat på nöjesartiklar och hjärtat sjunker varje gång jag får höra att jag är snål. Man skulle kanske som 43-åring bli glad över att bli kallade finnig tonåring, men i längden blir det tröttsamt faktiskt! (Att man fortfarande kan vara finnig när man passerat 40-strecket är ett tråkigt faktum också.)
Det som vi har de facto på bordet framför oss är två saker; oron för att man som musiker inte ska kunna försörja sig, och oron för att man som svensk medborgare inte ska få ha ett privatliv.
Det kan tyckas vara orättvist att två grupper ställs emot varandra på det här viset, och det råder ju inte någon brist på deltagare i ställningskriget. Dessvärre upplever jag personligen att just privatlivs-aspekten ignoreras/glöms bort. Kanske för att man inte förstår att det är ett överhängande hot, kanske för att man anser att det är en helt rimlig utveckling och “värt det”.
De som är emot att privatlivet blir ett minne blott, försöker på olika vis påpeka att det kan mycket väl fungera som god försörjning åt musiker och låtskrivare utan att varje kopia genererar pengar. Emellertid syns det argumentet helt befriat från privatlivs-synvinkeln, för de som oroar sig över försörjningen.
Som ett gigantiskt moment 22 anklagas då fildelare inte respektera upphovsrätten och artisterna, medans de som engagerar sig i övervakningsfrågorna undrar om alla är fullständigt galna som säljer ut privatliv mot att fånga pirater.
Att prata förbi varandra lär ju inte hjälpa i längden, och under tiden får vi mer och mer påträngande behandling av myndigheter och intresseorganisationer som IFPI.
By Pontus on Mar 21, 2008 | Reply
emma-
japp - haller med … skulle inte vilja ha en myndighet knacka pa dorren och man ska inte dra detta for langt.
sista punkten jag har - sen har inte jag tid langre…
Slutar folk betala for musik sa kommer musik kvaliten sjunka drastiskt - (och nu menar jag inte top40 musik - utan all musik) - utan finns det inga pengar sa kommer musiken, och annan underhallning, vara mer som en hobby - och nar folk jobbar heltid i nojesbranschen sa blir kvaliten battre och battre. Kolla pa gaming (tv spel) industrin…. Den omsatter mer an musiken - kopierar alla spelen - ingen betalar - da kommer det inte goras mera jatte budget spel - utan mindre flashiga (open source kanske) spel…Far man inte betalt maste man jobba med annat = spenderar mindre tid pa det man ar bra pa = lagre kvalitee… om det ar det som “Fria Marknaden” vill ha - OK… Men tror inte det ;-)
That’s it folks…
By emma on Mar 21, 2008 | Reply
Pontus: Då tror jag inte att det skulle vara så långsökt att folk skulle vara villiga att betala för mervärdet “bra kvalitetsmusik” och problemet har chans att lösa sig den vägen. Men för att vara lite positiv, så är jag tämligen övertygad om att betalningsviljan underskattas rejält, den är starkare än att det skulle gå så långt att inte en enda artist/låtskrivare inte skulle kunna försörja sig.
Jag blir glad när du säger att du inte vill dra kontrollaspekterna på privatlivet så långt som IFPI och myndigheterna påstår att du och andra upphovsrättsinnehavare vill ha det dock. Tack så jättemycket för det, ibland blir man lite missmodig.
By Klaus on Mar 21, 2008 | Reply
Att folk inte är villiga att betala är ju ren bullshit. Hollywood gråter, samtidigt som det produceras mer storfilmer än någonsin, som dessutom i regel drar in sin produktionskostnad flera gånger om. Var det inte just det här som vi *inte* skulle få ta del av på grund av piratkopieringen?
OCh folk köper musik som galningar på iTunes, så det finns ju åtminstone en tjänst som funkar. iTunes Store har ca 70% av marknaden. 4 miljarder (!) låtar senare… och folk är alltså inte betalningsvilliga!
Svenska skivbolag som vill sälja musik online måste se till att skapa eller nyttja attraktiva, enkla tjänster - till ett bra pris. Så enkelt är det.
By Micke on Mar 21, 2008 | Reply
Även om principen mellan nedladdning av film och musik är densamma så går det inte att jämnföra. Problemen går isär på vägen och det är inget jag hoppas jag behöver föklara eftersom det finns så många som verkar insatta i detta ämnet här.
By Klaus on Mar 21, 2008 | Reply
Vet inte om du svarade på mitt inlägg, men bortförklara inte iTunes så enkelt, tack.
By West on Mar 21, 2008 | Reply
Jag står fast i min uppfattning att ljudkvalitet inte är synonymt med musik. Eller rättare sagt att ljudkvaliteten inte gör musiken. Enligt det resonemanget skulle ju allt från som är äldre än 1983 eller så automatiskt vara skit eftersom teknologin inte fanns för att göra inspelningar med kanonljud på den tiden. Tycker ni det? Jag hoppas inte.
Dessutom tycker jag det är märkligt att det finns flera musiker här men ingen som har lagt märke till att den spontanitet och det flyt man kan få till i en hemmastudio sällan eller aldrig går att återskapa i en “riktig” studio. Vilket naturligtvis talar till heminspelningarnas fördel. Musiken blir bättre om de som spelar in är avslappnade och inte under tidspress. Besattheten vid fantastisk ljudkvalitet och “det måste vara riktig studio för att bli bra” är i de flesta fall rent snobberi. Jag säger inte att ni som kommenterar här är på det sättet, men i min erfarenhet är det dem som skriker högst om ljudkvalitet som gör den tråkigaste och mest andefattiga musiken. Perfektionism tenderar att ta kål på allt det som gör musik bra.
Micke, naturligtvis beror det lite på vad det är för musik man pratar om. Håller med där. Men personligen har jag inget emot “programmerade” trummor så länge det är bra gjort. Det går ju för sjutton att göra mycket övertygande simuleringar av hela orkestrar, varför skulle det inte gå att fejka ihop bra trummor? Det är bara en fråga om hur mycket arbete man lägger ner på liret, samplingarna finns för att göra det hur fränt som helst.
West’s last blog post..Tioårsjubileum
By Micke on Mar 22, 2008 | Reply
Håller med om att man kan programmera trummor så att det låter “äkta” men, för att vara “gammalmodig” så försvinner ju hela tjusningen där. Ett sväng är ett sväng och visst kan det skapas genom en programmering men, i så fall så är ju t.om musiken ut-döende om man ska resonera så. Jag lyssnar själv på allt från Amandas “Do you love me” till “Soilwork” och jag kan ärligt säga att jag skulle aldrig vilja lyssna på de genrer jag nämnde längre upp i denna tråden med programmerade trummor.
By Micke on Mar 22, 2008 | Reply
Jag har ingen tidspress i inspelnings studion och jag känner mig mer inspirerad i studion när jag spelar in.
By Deevo on Mar 22, 2008 | Reply
Det verkar som debbatten inte längre gäller även film. Det görs faktiskt film i Sverige - all film görs inte i det onda imperialistiska lndet i väst. (Sno från amerikanska filmarbetare är ok)
Det illistiga i sammanhanget är att tjuvarna får fritt spelrum i debatten, och löst folk och fanatiker som inte har någon som helst insyn eller för den delen empati, med filmskapare, musiker och låtskrivare försvarar dessa miljardstölder. (Glöm inte bort att det i Sverige också laddades ner 28 miljoner (28 000 000) filmer 2007.)
Är det så svårt att förstå att det är förbjudet att stjäla? Om man vill ha något så ska man betala för det. Har man inte råd så behöver man inte köpa det. Det är ju inte så att man svälter ihjäl om man inte får den senaste Good Charlotte-plattan gratis.
Varför ses det som mycket värre om man svälter och stjäl en bit ost och en apelsin? Då drabbas man verkligen av samhällets totala förkastelse och evig vanära. Stjäl man något man egentligen inte behöver så är det ok.
En absurd jämförelse: Låt oss säga att pedofilerna fick samma spelrum i media, och några galningar ställde sig upp och försvarade dessa brott, ville att de pedofili skulle legaliseras och struntade i barnen. Pedofilin spred sig och snart så fanns det pedofiler i varje hem som satte på sina och andras ungar. I regeringen så började de resonera att eftersom det var så många som satte på barn måste vi överväga en legalisering - vi kan ju inte kriminalisera ett helt folk. Men ungarna då? Skit i dom, dom får skylla sig själva. Under alla år så har andra barn fått så mycket barnbidrag, dagis och godis att det är inte annat än rätt åt dom ungar som blir födda nu att bli sönderk****ade.
Javiist är det svårt att jämföra pedofili med stölder av upphovsskyddat material, men det är så här resonemanget går, bara brottet är utbytt. Det går att byta ut det mot vilket brott som helst, mord, rån, snatteri, våldtäkt osv. Det är resonemanget jag vill åt.
Bara för att de flesta inte gillar att betala för sina nöjen så ska det helt plötsligt bli gratis?! Vem inser inte det absurda i den filosofin?
Jag skulle helst slippa betala för att bo - boendet anser jag vara en rättighet och inte en handelsvara. Varför kan inte piraterna argumentera för den frågan? Den måste ju anses vara viktigare.
Eller nästa galenskap: “Musikbranschen har tjänat så mycket förr att det inte är mer än rätt att vi nu snor deras produkter!” WHAT! Då finns det andra branscher som tjänar bättre. Bankerna tex. SE Banken borde vara ett givet exempel på företag som vi bara borde knalla rakt in och länsa deras bankvalv. Varför inte?
Hela musikindustrin på jordklotet har en omsättning som är hälften så stor som ett enda företag inom kemibranschen (Proctle & Gamble) Varför går inte Piratpartiet in i butikerna och snor hårschampoo, tandkräm och diskmedel? P&G har ju tjänat pengar om något!!
Nej det handlar inte om det. Det handlar om att Piraterna är fega och slöa tjuvar - de vågar inte smyga runt i affären och fylla fickorna. De är inga tuffingar som tar risker, utan de femininiserade teststeronlösa fegisarna sitter i sina kammare och tankar hem tjuvgodset. Hade det varit riskfritt så hade de självklart skitit att betala för tandkrämen också.
By Andreas on Mar 22, 2008 | Reply
Deevo:
Jag känner mig en msula ignorerad, för om du läst nån av mina tidigare kommentarer hade du fått ett utmärkt svar på din långa kommentar och hade då sluppit slösa din dyrbara tid på att sprida okvädningsord omkring dig.
Säg att jag köper ett album. Enligt ditt sätt att jämföra tandkräm med musikfiler är alltså musiken min att göra vad jag vill med. Definitionen av en datafil är att den är just enbart data som i sin tur per definition går att kopiera i all oändlighet. Så eftersom filerna rättmätigen är mina får jag alltså kopiera dem och ge dem till vem jag vill, eller hur?
Om man tvunget måste definera alla fildelare som tjuvar kan man istället se det som att de själ från mig. Fortfarande har kreatören, enligt ditt resonemang, inget med saken att göra.
Har du förresten tänkt på att du läser denna blogg gratis, med tanke på att du så bestämt hävdar att man SKA betala för allt man vill ha?
Andreas’s last blog post..Lögn, förbannad lögn och statistik
By Gustav on Mar 22, 2008 | Reply
Jag blir så frustrerad när jag läser texter i det här ämnet skrivna av människor som inte har någon som helst förståelse för hur musikbranschen fungerar.
Många verkar inte förstå skillnaden mellan artist och låtskrivare. En artist kan nästan gynnas av fildelning eftersom man då kan bli upptäckt i länder man aldrig annars skulle haft möjlighet att få sin musik distrubierad till. Ju kändare och mer populär man är desto mer betalt kan man ta för sina konserter, vilket är det forum idag i vilket musik fortfarande inbringar goda inkomster.
Låtskrivarna däremot får ju inte ta del av det gaget utan där är det ju skivförsäljningen som är det primära.
Visst, en sådan som Max Martin som alltid lyckas skriva “singlarna” på en skiva och då får väldigt mycket radiotid går det ju ingen större nöd på, men 90% av alla andra låtskrivare får nöja sig med albumspår, vilket innebär otroligt låga inkomster.
Som exempel kan jag ta en kompis till mig som hade skrivit TVÅ låtar på Finlands Idol-vinnares debutskiva förra året. En skiva som självklart toppar alla nationella listor och som man tror sig kunna tjäna några kronor på. Den gav min kompis 5000:- före skatt.
Det är ett hån mot henne som låtskrivare och ett slag i ansiktet på alla som försöker leva på att skriva musik.
Sen tycker jag kanske att 10 kronor är för dyrt för en låt på iTunes eller CDON.com. När man konkurrerar med gratis nedladdning så måste ju priset vara konkurrenskraftigt, men det var väl de stora skivbolagens girighet som satte igång den här karusellen från första början…moment 22…?
Vill man inte betala för musik så ska man självklart inte heller få använda sig av den.
Svårare än så är det ju faktiskt inte!
By emma on Mar 22, 2008 | Reply
Gustav; vänta här nu… Varför får inte låtskrivare del av gaget? Varför förhandlas det inte fram bättre villkor för låtskrivare? För att försöka uttrycka det lite tydligare — det låter som om du försöker skylla en inbyggd orättvisa i branschen på utomstående part.
Deevo; Det kan man ju också tycka, att folk inte har rätt att yttra sig. Men det skapar inte särskilt mycket förtroende och föranleder med säkerhet att rädslan över nedmonteringen av privatlivet förstärks. Om du anser att vi konsumenter ska vara rädda för industrin, så har du lyckats med ditt syfte. Det kommer säkert göra att vi köper mycket mer…
By Gustav on Mar 24, 2008 | Reply
Emma: Ja, det kan man fråga sig egentligen. Det har länge ryktats om att SMFF och STIM har något sådant avtal på gång, men skivbolagen och bokningsbolagen sätter ju sig självklart på tvären. Fler ska ha del av kakan, liksom. :)
By Dennis Nilsson on Mar 27, 2008 | Reply
Det är alltid bra att kunna lite historia innan man ger sin in en diskussion.
Så jag vill uppmärksamma de som har skrivit här att ta och läsa Lawrence Lessig’s böcker om tillkomsten av copyright.
Det är en mycket spännnade och lärorik historia, som flertalet av upphovsrättstalibanerna inte känner till.
Ladda ned och läs;
Lawrence Lessig - The Future Of Ideas
http://www.the-future-of-ideas.com/
Lawrence Lessig - Free Culture
http://www.free-culture.cc/freecontent/
Notera att författaren, Stanford professor och advokaten Lawrence Lessig valt att tillgängligöra böckerna för allmänheten utan att ta betalt.
By curveball on Mar 28, 2008 | Reply
Björn är tydligen fortfarande arg, min syn på abba ändrades rätt radikalt efter detta..1,5 år sedan…vet inte riktigt hur utgången blev men http://www.p2pnet.net/story/9560
en kortare (svensk) översättning på dagens media http://www.dagensmedia.se/utskrift.asp?version=79063
“Planen tycks vara att tvinga Abbamail - dessa okultiverade vildar - att lämna ut sina register, för att sedan kunna stämma dem (alternativt, fruktar några nervösa medelålders Abba-fantaster som köpt nån video från Abbamail, börja stämma privatpersoner).”
//curveball
By Rickard Olsson on Mar 28, 2008 | Reply
Det är alltid lika intressant när nån argumenterar för att behålla upphovsrätten oförändrad utifrån argumentet att den INTE ger artister och låtskrivare några pengar - och aldrig egentligen har gjort det.
Om man ska reformera och modernisera lagen så är det ju en relativt smal sak att skriva in avtalslicenser, så att t.ex. ett skivbolag som producerar en låt (och tjänar pengar på den) måste betala en viss procent på intäkterna till både artist, kompositör och textförfattare istället för att som idag blåsa dem genom att hänvisa till eventuella STIM-pengar.
Det här systemet är ungefär som om Svenska Spel skulle betala sina anställda i Trisslotter…
Rickard Olsson’s last blog post..Brev till alla medlemmar: Potentiell läcka av gammalt medlemsregister