Varför för alla andra “piraters” talan?
Det slår mig när jag läser Björn Ulveus försvarstal för de fattiga låtskrivarna — som han erkänner sig egentligen inte vara bäst lämpad att representera — att det vore intressant att höra vad han och andra artister tycker är ett acceptabelt sätt att tjäna pengar på? För varje gång man läser en dylik artikel så framstår det (felaktigt) som att pirater inte vill att artister ska få betalt. Kanske måste man närma sig problemet från andra hållet då. CD-skivor säljer inte lika bra längre — finns det verkligen inte några alternativ då att tjäna pengar på musik? Det är dags för de som ogillar fildelning av upphovsrättsskyddat material att försöka ta till sig det som sägs och skrivs, istället för att hitta på attityder och åsikter hos fildelare. Nej, pirater vill inte ta bort upphovsrätten. Nej, pirater vill inte att musiker ska dö utfattiga och icke-erkända. Tvärtom. Vi vill däremot att man ska hitta andra, nya, vägar, utan att kriminalisera samtida teknik och utveckling, och dessutom sluta att driva mot ett tvång av att massövervaka människor för att tillse att upphovsrättsbrott inte sker.
Uppdatering: piratpartiets vice ordförande har skrivit ett svar till Ulveus debattinlägg.
Mika Sjöman, piratpartiet, skriver på SVT Opinion om det absurda i att det hålls en offentlig hearing om fildelning, utan att fildelare finns representerade.
Hearingen om fildelning utan fildelningens förespråkare kommer vara lika intressant som att se en debatt om demokrati på Nordkoreas statstelevision. Dess syfte är liksom i Nordkorea att få publicitet för klara lösningar utarbetade bakom låsta dörrar med ett falskt skimmer av öppenhet.
* * *
Andra bloggar om: fildelning, upphovsrätt, fildelningshearing, björn ulveus, piratpartiet
Jag står fast i min uppfattning att ljudkvalitet inte är synonymt med musik. Eller rättare sagt att ljudkvaliteten inte gör musiken. Enligt det resonemanget skulle ju allt från som är äldre än 1983 eller så automatiskt vara skit eftersom teknologin inte fanns för att göra inspelningar med kanonljud på den tiden. Tycker ni det? Jag hoppas inte.
Dessutom tycker jag det är märkligt att det finns flera musiker här men ingen som har lagt märke till att den spontanitet och det flyt man kan få till i en hemmastudio sällan eller aldrig går att återskapa i en “riktig” studio. Vilket naturligtvis talar till heminspelningarnas fördel. Musiken blir bättre om de som spelar in är avslappnade och inte under tidspress. Besattheten vid fantastisk ljudkvalitet och “det måste vara riktig studio för att bli bra” är i de flesta fall rent snobberi. Jag säger inte att ni som kommenterar här är på det sättet, men i min erfarenhet är det dem som skriker högst om ljudkvalitet som gör den tråkigaste och mest andefattiga musiken. Perfektionism tenderar att ta kål på allt det som gör musik bra.
Micke, naturligtvis beror det lite på vad det är för musik man pratar om. Håller med där. Men personligen har jag inget emot “programmerade” trummor så länge det är bra gjort. Det går ju för sjutton att göra mycket övertygande simuleringar av hela orkestrar, varför skulle det inte gå att fejka ihop bra trummor? Det är bara en fråga om hur mycket arbete man lägger ner på liret, samplingarna finns för att göra det hur fränt som helst.
West’s last blog post..Tioårsjubileum
Håller med om att man kan programmera trummor så att det låter “äkta” men, för att vara “gammalmodig” så försvinner ju hela tjusningen där. Ett sväng är ett sväng och visst kan det skapas genom en programmering men, i så fall så är ju t.om musiken ut-döende om man ska resonera så. Jag lyssnar själv på allt från Amandas “Do you love me” till “Soilwork” och jag kan ärligt säga att jag skulle aldrig vilja lyssna på de genrer jag nämnde längre upp i denna tråden med programmerade trummor.
Jag har ingen tidspress i inspelnings studion och jag känner mig mer inspirerad i studion när jag spelar in.
Det verkar som debbatten inte längre gäller även film. Det görs faktiskt film i Sverige – all film görs inte i det onda imperialistiska lndet i väst. (Sno från amerikanska filmarbetare är ok)
Det illistiga i sammanhanget är att tjuvarna får fritt spelrum i debatten, och löst folk och fanatiker som inte har någon som helst insyn eller för den delen empati, med filmskapare, musiker och låtskrivare försvarar dessa miljardstölder. (Glöm inte bort att det i Sverige också laddades ner 28 miljoner (28 000 000) filmer 2007.)
Är det så svårt att förstå att det är förbjudet att stjäla? Om man vill ha något så ska man betala för det. Har man inte råd så behöver man inte köpa det. Det är ju inte så att man svälter ihjäl om man inte får den senaste Good Charlotte-plattan gratis.
Varför ses det som mycket värre om man svälter och stjäl en bit ost och en apelsin? Då drabbas man verkligen av samhällets totala förkastelse och evig vanära. Stjäl man något man egentligen inte behöver så är det ok.
En absurd jämförelse: Låt oss säga att pedofilerna fick samma spelrum i media, och några galningar ställde sig upp och försvarade dessa brott, ville att de pedofili skulle legaliseras och struntade i barnen. Pedofilin spred sig och snart så fanns det pedofiler i varje hem som satte på sina och andras ungar. I regeringen så började de resonera att eftersom det var så många som satte på barn måste vi överväga en legalisering – vi kan ju inte kriminalisera ett helt folk. Men ungarna då? Skit i dom, dom får skylla sig själva. Under alla år så har andra barn fått så mycket barnbidrag, dagis och godis att det är inte annat än rätt åt dom ungar som blir födda nu att bli sönderk****ade.
Javiist är det svårt att jämföra pedofili med stölder av upphovsskyddat material, men det är så här resonemanget går, bara brottet är utbytt. Det går att byta ut det mot vilket brott som helst, mord, rån, snatteri, våldtäkt osv. Det är resonemanget jag vill åt.
Bara för att de flesta inte gillar att betala för sina nöjen så ska det helt plötsligt bli gratis?! Vem inser inte det absurda i den filosofin?
Jag skulle helst slippa betala för att bo – boendet anser jag vara en rättighet och inte en handelsvara. Varför kan inte piraterna argumentera för den frågan? Den måste ju anses vara viktigare.
Eller nästa galenskap: “Musikbranschen har tjänat så mycket förr att det inte är mer än rätt att vi nu snor deras produkter!” WHAT! Då finns det andra branscher som tjänar bättre. Bankerna tex. SE Banken borde vara ett givet exempel på företag som vi bara borde knalla rakt in och länsa deras bankvalv. Varför inte?
Hela musikindustrin på jordklotet har en omsättning som är hälften så stor som ett enda företag inom kemibranschen (Proctle & Gamble) Varför går inte Piratpartiet in i butikerna och snor hårschampoo, tandkräm och diskmedel? P&G har ju tjänat pengar om något!!
Nej det handlar inte om det. Det handlar om att Piraterna är fega och slöa tjuvar – de vågar inte smyga runt i affären och fylla fickorna. De är inga tuffingar som tar risker, utan de femininiserade teststeronlösa fegisarna sitter i sina kammare och tankar hem tjuvgodset. Hade det varit riskfritt så hade de självklart skitit att betala för tandkrämen också.
Deevo:
Jag känner mig en msula ignorerad, för om du läst nån av mina tidigare kommentarer hade du fått ett utmärkt svar på din långa kommentar och hade då sluppit slösa din dyrbara tid på att sprida okvädningsord omkring dig.
Säg att jag köper ett album. Enligt ditt sätt att jämföra tandkräm med musikfiler är alltså musiken min att göra vad jag vill med. Definitionen av en datafil är att den är just enbart data som i sin tur per definition går att kopiera i all oändlighet. Så eftersom filerna rättmätigen är mina får jag alltså kopiera dem och ge dem till vem jag vill, eller hur?
Om man tvunget måste definera alla fildelare som tjuvar kan man istället se det som att de själ från mig. Fortfarande har kreatören, enligt ditt resonemang, inget med saken att göra.
Har du förresten tänkt på att du läser denna blogg gratis, med tanke på att du så bestämt hävdar att man SKA betala för allt man vill ha?
Andreas’s last blog post..Lögn, förbannad lögn och statistik
Jag blir så frustrerad när jag läser texter i det här ämnet skrivna av människor som inte har någon som helst förståelse för hur musikbranschen fungerar.
Många verkar inte förstå skillnaden mellan artist och låtskrivare. En artist kan nästan gynnas av fildelning eftersom man då kan bli upptäckt i länder man aldrig annars skulle haft möjlighet att få sin musik distrubierad till. Ju kändare och mer populär man är desto mer betalt kan man ta för sina konserter, vilket är det forum idag i vilket musik fortfarande inbringar goda inkomster.
Låtskrivarna däremot får ju inte ta del av det gaget utan där är det ju skivförsäljningen som är det primära.
Visst, en sådan som Max Martin som alltid lyckas skriva “singlarna” på en skiva och då får väldigt mycket radiotid går det ju ingen större nöd på, men 90% av alla andra låtskrivare får nöja sig med albumspår, vilket innebär otroligt låga inkomster.
Som exempel kan jag ta en kompis till mig som hade skrivit TVÅ låtar på Finlands Idol-vinnares debutskiva förra året. En skiva som självklart toppar alla nationella listor och som man tror sig kunna tjäna några kronor på. Den gav min kompis 5000:- före skatt.
Det är ett hån mot henne som låtskrivare och ett slag i ansiktet på alla som försöker leva på att skriva musik.
Sen tycker jag kanske att 10 kronor är för dyrt för en låt på iTunes eller CDON.com. När man konkurrerar med gratis nedladdning så måste ju priset vara konkurrenskraftigt, men det var väl de stora skivbolagens girighet som satte igång den här karusellen från första början…moment 22…?
Vill man inte betala för musik så ska man självklart inte heller få använda sig av den.
Svårare än så är det ju faktiskt inte!
Gustav; vänta här nu… Varför får inte låtskrivare del av gaget? Varför förhandlas det inte fram bättre villkor för låtskrivare? För att försöka uttrycka det lite tydligare — det låter som om du försöker skylla en inbyggd orättvisa i branschen på utomstående part.
Deevo; Det kan man ju också tycka, att folk inte har rätt att yttra sig. Men det skapar inte särskilt mycket förtroende och föranleder med säkerhet att rädslan över nedmonteringen av privatlivet förstärks. Om du anser att vi konsumenter ska vara rädda för industrin, så har du lyckats med ditt syfte. Det kommer säkert göra att vi köper mycket mer…
[...] det framgår inte om låtskrivare kommer att få en spänn för detta, för om jag förstått saken rätt så inkluderas inte de i förhandlingarna när medel ska distribueras av musikkartellerna. [...]
Emma: Ja, det kan man fråga sig egentligen. Det har länge ryktats om att SMFF och STIM har något sådant avtal på gång, men skivbolagen och bokningsbolagen sätter ju sig självklart på tvären. Fler ska ha del av kakan, liksom. :)
Det är alltid bra att kunna lite historia innan man ger sin in en diskussion.
Så jag vill uppmärksamma de som har skrivit här att ta och läsa Lawrence Lessig’s böcker om tillkomsten av copyright.
Det är en mycket spännnade och lärorik historia, som flertalet av upphovsrättstalibanerna inte känner till.
Ladda ned och läs;
Lawrence Lessig – The Future Of Ideas
http://www.the-future-of-ideas.com/
Lawrence Lessig – Free Culture
http://www.free-culture.cc/freecontent/
Notera att författaren, Stanford professor och advokaten Lawrence Lessig valt att tillgängligöra böckerna för allmänheten utan att ta betalt.
Björn är tydligen fortfarande arg, min syn på abba ändrades rätt radikalt efter detta..1,5 år sedan…vet inte riktigt hur utgången blev men http://www.p2pnet.net/story/9560
en kortare (svensk) översättning på dagens media http://www.dagensmedia.se/utskrift.asp?version=79063
“Planen tycks vara att tvinga Abbamail – dessa okultiverade vildar – att lämna ut sina register, för att sedan kunna stämma dem (alternativt, fruktar några nervösa medelålders Abba-fantaster som köpt nån video från Abbamail, börja stämma privatpersoner).”
//curveball
Det är alltid lika intressant när nån argumenterar för att behålla upphovsrätten oförändrad utifrån argumentet att den INTE ger artister och låtskrivare några pengar – och aldrig egentligen har gjort det.
Om man ska reformera och modernisera lagen så är det ju en relativt smal sak att skriva in avtalslicenser, så att t.ex. ett skivbolag som producerar en låt (och tjänar pengar på den) måste betala en viss procent på intäkterna till både artist, kompositör och textförfattare istället för att som idag blåsa dem genom att hänvisa till eventuella STIM-pengar.
Det här systemet är ungefär som om Svenska Spel skulle betala sina anställda i Trisslotter…
Rickard Olsson’s last blog post..Brev till alla medlemmar: Potentiell läcka av gammalt medlemsregister
[...] drabbar de rika “Pirater stjäl från fattiga låtskrivare” – Abba-Björn gråter ut Varför för alla andra piraternas talan? Björn Ulveaus har helt [...]