Digitala förha(nd)lingar
March 25, 2008 – 9:52 pm | by emmaTelia och Cogent bråkar fortfarande med varandra om ett avtalsbrott angående s.k. peering. Trafiken mellan Cogents servrar och Telias har stängts av helt enkelt, vilket gör att Telias kunder inte kan nå vissa siter som ligger i USA och andra kan inte nå de som ligger i Sverige. Till exempel är det surt för amerikanska World of Warcraftspelare, vars servrar är placerade hos Telia. Det har pågått sedan den 13 mars, och ser tydligen inte ut att ända särskilt snart.
Telia med flera nätoperatörer kanske har lite mer bråk att se fram emot. Visserligen talas det om att stänga av användare från internet eller att tvinga nätoperatörer att installera något slags fildelningsfilter i rapporteringen. Citat från representant från IFPI blandat med nyhetssammanfattningen om det hela, lämnar utrymme för missförstånd. (I alla fall tog det mig en stund att sortera igenom det.) Men om jag fattat saken rätt, vill de dra svenska nätoperatörer inför rätta, för att som i Danmark kunna tvinga företag som Telia och Bredbandsbolaget, m.fl. att lägga upp spärrfilter som hindrar åtkomst av fildelningssiter.
Nyheten om att Apple eventuellt ska erbjuda fri tillgång till musik mot en fast avgift när man köper deras hårdvaror, visas sig inte vara ett Apple-initiativ. Utan istället är det Universal som föreslagit en uppgörelse. De fick blodad tand av Nokia-avtalet, och upplever det som en lukrativ affärsidé. Apple har lagt sig lägre i pris dock, 20 mot Nokias 80 dollar, så förhandlingarna lär ta en stund till.
* * *
Andra bloggar om: fildelning, telia, cogent, ifpi, apple, nokia, universal, upphovsrätt, spärrfilter, danmark
5 Responses to “Digitala förha(nd)lingar”
By Dennis Nilsson on Mar 26, 2008 | Reply
Flera svenska myndigheter som köper Internet-anslutning av av Telia går inte att nå via mail, ifall man har sin mail hos ett webbhotell som köper Internet-anslutning av Cogent.
Här kan man se info om vilka andra länder som är drabbade:
http://www.renesys.com/blog/2008/03/you_cant_get_there_from_here_1.shtml
By WysiWyg on Mar 26, 2008 | Reply
Vill bara påpeka att det heter “World of Warcraft”.
By emma on Mar 26, 2008 | Reply
Tack, fixade. Det var inte det enda som är felstavat/felskrivet… *sneglar på rubriken* Vissa dagar är bättre än andra, helt klart.
By Anders Andersson on Mar 27, 2008 | Reply
För min del märker jag problemet genom att jag inte kan nå Groklaw hemifrån (eftersom jag har Telia ADSL), men däremot från både jobbet (via SUNET/Nordunet) och webbhotellet där jag är privatkund (via Port80). Det tycks som om Port80 har direktkontakt med Cogent i Stockholm; så här ser början av min traceroute ut:
1 83.140.32.129 (83.140.32.129) 0.263 ms 0.263 ms 0.265 ms
2 netnod-ix-ge-b-sth-1500.cogent.com (194.68.128.155) 0.517 ms 0.488 ms 0.488 ms
Från universitetet tar trafiken en helt annan väg, via GÉANT2 genom Europa och över Atlanten, samt National LambdaRail och North Carolina Research and Education Network på den amerikanska sidan. Ibiblio (där Groklaw ligger) har direktkontakt med NCREN, så Cogent är tydligen inte inblandat alls, men kommersiella operatörer får alltså inte skicka sin trafik via universitetens nät.
Som kund till Telia bryr jag mig inte så mycket om vem av parterna som har rätt respektive fel; det där får de gärna göra upp om i domstol, och jag avser inte att byta operatör även om det är Telia som ha felat. Att Cogent väljer att dra in både sina egna och motpartens kunder som kanonmat i sin civilrättsliga tvist får mig däremot att se rött, och skulden för detta lägger jag helt och hållet på Cogent. Deras enda uppgift är att förmedla trafik från A till B, och vill de inte göra det så har de inte på Internet att göra.
I detta läge är mitt förslag att man svartlistar Cogent och alla nät som Cogent ensamt förmedlar trafik till, i syfte att “släcka” inte bara webbplatser hos Telia utan stora delar av Internet för dem. Det kan tyckas en smula paradoxalt att bekämpa eld genom att hälla bensin på den, men så länge kunderna själva är med på det anser jag motåtgärden vara försvarlig. En för alla, alla för en, liksom.
För precis som när det gäller USA-dollarns ställning på finansmarknaden, så är det de enskilda konsumenternas och nätanvändarnas åsikt som är viktigast, inte vilka avtal man lyckas träffa på så hög nivå att gräsrötterna knappt ens hör vad de säger där uppe. Det kvittar faktiskt vad domstolen säger; kunden har alltid rätt. Att sabotera för sina egna kunder är en ungefär lika bra affärsidé som att stämma dem…