Yrsa Stenius om yttrandefrihet i bloggar
April 12, 2008 – 2:14 pm | by emmaSå fort man diskuterar yttrandefrihet, blir det för att försöka kringskära rätten att få säga och tycka vad man vill. Yrsa Stenius intervjuas av Västerbottens Folkblad där hon säger sig vara bekymrad över att vem som helst kan säga vad som helst online.
Bloggar och läsarkommentarer präglas inte ofta av eftertanke, upplever hon, och efterlyser något slags ansvar och gärna en polisanmälan för att få till ett prejudikat. Nu är det nog hur artikeln är skriven i sig som får Yrsa att framstå som lätt åsiktskänslig, ska väl sägas, men jag reagerar ändå på formuleringarna kring just rättigheten att få yttra sig.
För man får intryck av att yttrandefrihet är en förmån och inte en rättighet. Lite kuslig tanke faktiskt. Vad är yttrandefrihet om inte rätten att få säga fullständigt helknäppa grejer? Men som jag förstår det som sägs är att om vi bloggare inte skärper till oss, så är det vårt fel om yttrandefriheten kringskärs så mycket att ingen får tycka något över huvud taget. Självcensur medelst polisanmälningar, alltså.
Överlag måste man nog fundera på varför man ser det som att det är när någon yttrar sig (obetänkt eller korkat subjektivt sett) är det anledningen till att yttrandefrihet hotas. Det blir konstigt att man ska tystna, av rädsla för att det kanske blir förbjudet att yttra sig. I praktiken innebär det att vi faktiskt inte har yttrandefrihet. Kanske är det till och med livsviktigt att man bryter mot denna “underförstådda” regel att man inte får säga något för att lära alla att det är vad yttrandefrihet innebär.
Som mottagare av information är man aldrig garanterad ärligt uppsåt från budbäraren. Så har det alltid varit. Nu äntligen har de som tidigare läst och varit mottagare med kritiska ögon möjlighet att hämta information från olika källor, och inte minst bidra med nyanser själva. Det är bra och utvecklande — och leder säkert till att fler lär sig att inte köpa precis allt som skrivs utan utvecklar talanger att förkovra sig och en vilja att veta mer. Att internet engagerar människor att vara med och tillföra sina synpunkter är faktiskt en samhällsvinst, kanske framför allt om det leder till att makteliten inser att yttrandefrihet faktiskt inte är en förmån utan en rättighet.
Det är inget snack om att det enda alternativet är att få säga, tänka och tycka vad man vill — när vi har möjlighet att publicera våra åsikter till allmän beskådan. Det funkar liksom inte på något annat sätt än att “låta” människor säga “farliga” saker, inte minst för att ha chansen att bemöta det och tillhandahålla alternativa synpunkter. Farliga saker sägs inte enbart av vanliga svenssons, kanske är viktigt att poängtera.
* * *
Andra bloggar om: yttrandefrihet, PO, gammelmedia, bloggosfären, yrsa stenius, internet
6 Responses to “Yrsa Stenius om yttrandefrihet i bloggar”
By steelneck on Apr 12, 2008 | Reply
“Det blir konstigt att man ska tystna, av rädsla för att det kanske blir förbjudet att yttra sig.”
Näe, det är inte konstigt alls, det brukar tvärt om vara så om man styrs av rädsla för något. Rädda människor är farliga människor, i synnerhet då sådana med makt eller de med vapen i hand. Vi ser gång på gång hur folk gör sig till drakdödaren som hugger huvudena av precis de ideal de säger vara för när de styrs av rädsla istället för visioner om något bättre.
Rädslans politik sker genom spekulation om det onda. Retoriken bygger just på imaginära hot om det onda, vilket ju är starkt påminnande om terroristens taktik; att skrämmas och hota i politiskt syfte, med den skillnaden att politiker är givna reell makt över lagstiftningen. “The rise of the politics of fear” är i grunden en feg “cover your ass politic”. Vi ser en förändring från välgrundade beslut byggda på faktum till spekulerande beslut, från välgrundat till ogrundat byggt på rädsla och farhågor för något. Det är ju dessutom ofta rätt svårt att argumentera mot en spekulation..
Detta spekulerande av rädsla kortsluter vårt system av oskyldig till motsatsen bevisats, och detta gäller såväl i stort som smått, från individ till världspolitik. Ur detta föds ytterst “preemptive strikes”. Skjut först fråga sen - Jag gillar inte min granne, jag tror att han vill mig illa, så det är bäst att jag går dit och slår honom på käften innan han slår mig - för säkerhets skull.. Man kan ju stilla undra hur de är uppfostrade som tänker så.
I retoriken rymms att vi skall skyddas från mardrömmar, där den värsta är hotet från ett internationellt terrornätverk. Men mardrömmar är inte mindre fantasier än vad andra drömmar är. Ja redan Platon argumenterade för 2400 år sedan att tyrannen uppstår ur demokratin just som en beskyddare - när folk ropar efter beskydd.
By emma on Apr 13, 2008 | Reply
Eftersom det tydligen gick att kommentera, trots att funktionen var avstängd, lyckades några kommentarer försvinna när databasen lyftes över. Därför kopierar jag in de jag kunde spåra innan dns-bytet slog till:
2. Andreas säger:
April 12th, 2008 at 10:26 pm
steelneck, jag tror att emma syftade på paradoxen i att inte yttra sig för att man är rädd för att inte få yttra sig…
2. NineK säger:
April 13th, 2008 at 12:11 am
Varför skulle inte vem som helst kunna få säga/skriva vad som helst?
Vi har lagar som styr det obskyra, tom för många, och resten av (förlåt) skiten skiter vi i att bry oss om.
4. NineK säger:
April 13th, 2008 at 12:25 am
aff skulle dock kunna inskränka mig totalt blockera en blog som länkas härifrån och hålla med Yrsa, Enligt Min Humla försöker göra sig lustig över en person med utvecklingsstörning frigordhet istället för att kanske imponeras av det. Sådant är bara till ondo och skadar bara andra, får fan fundera över detta.
By Joshua_Tree on Apr 13, 2008 | Reply
Här är ju NineK nästan begriplig. OM det skulle vara så att någon av personerna i den video NineK är så arg över att jag postade skulle vara utvecklingsstörd så förstår jag NineKs ilska lite mer. Dock; jag gjorde mig inte lustig över EN person - jag gjorde mig lustig över alla fem. Dessutom blir det ofrivilligt ännu roligare om NineK har rätt, eftersom det innebär att det är hopplöst för en icke insatt att skilja på en utvecklingsstörd rappare och en normalbegåvad dito.
Joshua_Tree’s last blog post..Holy Land
By Joshua_Tree on Apr 13, 2008 | Reply
Korrigering: Alla sex! En programledare, två tävlande, tre jurymedlemmar.
Joshua_Tree’s last blog post..Holy Land
By Abborren on Jul 13, 2009 | Reply
Yttrandefrihet i Sverige betyder att man har rätt att tycka precis vad som helst, så länge man tycker som etablisemanget. Gör man inte det ska man rullas i tjära och fjädrar och bespottas offentligt.
http://oskorei.motpol.nu/?p=1486