Fortsätt att protestera innan det blir förbjudet att yttra sig
April 19, 2008 – 11:04 am | by emmaOfta är problemet med att förbjuda andra att göra saker, att det i praktiken innebär att man förbjuder sig själv frihet. En koppling som inte alltid är tydlig. “Men… det här var ju till för att fÃ¥ bort FARLIGA människor frÃ¥n gator och torg?”
Överlag har lagar och regler på senaste tiden varit designade för att kringskära rättigheter i vardagen för svenska medborgare. Rättssäkerheten urholkas, yttrandefriheten begränsas och privatliv och respekt för integritet är inte längre en självklarhet.
Satt i går och funderade så smått på FRA-dagen som Rosetta dragit igång, om aktionen skulle kunna upplevas som olagligt, för det är nog inte sådär jättebekvämt för politiker att gräsrotsreaktioner av det här slaget dyker upp. Som av ett sammanträffande kan man idag läsa att EU håller på att skapa en lag där man ska förbjuda förberedelse till terroristbrott.
Carl Schlyter (mp) oroar sig för den utvecklingen — all heder Ã¥t honom — och det är inte utan att man ska vara försiktig när det gäller lagstiftning av det här slaget. Nog kan det verka logiskt att förbjuda att planering av brott sker, men den stora frÃ¥gan är hur man kommer kunna använda en sÃ¥dan här lag.
Manifestationer och aktioner kan potentiellt kan leda till störningar, förstörelse eller vÃ¥ld — riskerar planering av en demonstration bli förbjuden dÃ¥? Kort sagt, blir i praktiken kritik av politiker och styrelseskick förbjudet? Det är en alldeles befogad oro att ett upprop riktat mot FRA, inte skulle falla inom lagens rÃ¥märken eftersom det kan tolkas vara “uppviglande”.
Sen är det det där med tankebrott. Om jag tänker nÃ¥got som innebär att jag skulle bryta mot en lag om jag agerade pÃ¥ det. Tankar sätts inte sällan i ord, verbalt eller skriftligt. När jag för ett antal Ã¥r sedan önskade livet ur min fyllskalle till granne som sov i kallingarna utanför min dörr med jämna mellanrum sÃ¥ jag inte kunde komma ut ur lägenheten — begick jag i praktiken ett mord enligt den här typen av lagar. Inte minst för att jag berättade för mina vänner om mina fantasier att jag hällde bensin i hans brevlÃ¥da och tände pÃ¥, efter att han misshandlade sin fru som jag fick ta hand om när hon blodig och eländig gömde sig hos mig. Min reaktion, mina ventilerande fantasier, är ju uppviglande säger en sÃ¥dan lag, och alltsÃ¥ begÃ¥r jag principiellt ett brott. För hur ska man se skillnad pÃ¥ fantasi och planering — när de beskrivs i ord och det finns gott om utrymme för tolkning?
Det gÃ¥r inte att instifta lagar, med en inbyggd subjektivitet, som bara efterlevs när det “känns rätt”. Är det förbjudet att yttra en Ã¥sikt för att förändra en situation, är det alltid förbjudet. Man mÃ¥ste förstÃ¥ en gÃ¥ng för alla att förbjuder man andra sÃ¥ förbjuder man sig själv.
All sådan här lagstiftning förutsätter ett enormt förtroende för politiker, de som styr idag och de som styr i framtiden. Det är också en koppling som inte görs i brådrasket. Det är inte ett förtroende som politiker gjort sig förtjänta av idag och det är orimligt att veta hur våra framtida politiker kommer vara anskaffade ryggradsmässigt. Självklarheten att inte tillåta dem skapa den här sortens verktyg att kontrollera oss med borde vara utbredd, men av någon anledning kommer politiker undan gång efter annan.
Svenska medborgare känner sig otrygga. Att den otryggheten eventuellt kan härledas till våra politiker måste faktiskt funderas över, istället för att tillåta dem att lura oss ytterligare. Om vi utan prut konstaterar att de inte är att lita på i ena sammanhanget, så har vi en skyldighet att vara konsekventa i den tanken i det andra.
Jag passar på att förorda ett ordentligt jävla liv och protester innan det blir helt förbjudet: fortsätt att agera mot FRA-lagen som regeringen planerar genomföra den 1 juli. Kräv kvarhållen rättighet att få skriva konfidentiella och privata brev. Att få prata privat med någon i telefonen eller SMSa utan att riskera att åsiktsregistreras.
* * *
Andra bloggar om: yttrandefrihet, FRA, tankebrott, kontrollsamhället, privatliv, mänskliga rättigheter, åsiktsfrihet, politik
19 Responses to “Fortsätt att protestera innan det blir förbjudet att yttra sig”
By JörgenL on Apr 19, 2008 | Reply
Skriv till riksdagsmännen och protestera.
Mailadresser och sökverktyg för att plocka fram adresser per parti, utskott eller valkrets finns HÄR.
Vad gäller FRA så är det Justitie och försvarsutskotten som bestämmer vad partierna ska tycka i frågan, men skriv till dem från din valkrets också, dom är faktiskt utsedda för att representera dig. Tillräckligt mycket press kanske kan få igång ett ifrågasättande av vad FRA påstår de ska kunna få fram åtminstone.
JörgenL’s last blog post..Protestera mot FRA-förslaget
By Klas on Apr 19, 2008 | Reply
Den fanns en klok man för ett par hundra Ã¥r sedan som sade: “Staten är den illusion i vilken alla tror sig kunna leva pÃ¥ andras bekostnad.”
Oavsett om man är nyliberal eller ej så finns det en hel del visdom att hämta ur det där citatet.
By emma on Apr 19, 2008 | Reply
Det är så jäkla vist att jag inte ens fattar kopplingen, erkänner jag rakt av.
By Gelo on Apr 20, 2008 | Reply
Då de flesta verkar blunda för vad som händer medan ett fåtal jobbar för att behålla ens de mest basala friheter vi har kan jag se en koppling till citatet. Om vi är tillräckligt många som tar det här ansvaret återstår ju att se, med nya FRA lagar och planer på massövervakning ser det ju uppenbart inte ljust ut.
Samtidigt vaknar fler och fler och inser vad som händer, fler börjar ställa politiker till svars och fler börjar komma pÃ¥ idéer om hur man kan protestera och kasta grus i maskineriet. SÃ¥ även om mÃ¥nga väljer att blunda och “leva” pÃ¥ oss andra finns det ju hopp om att vi slipper bli ytterligare en lydstat under amerikanskt presidentstyre.
By Anna (formerly Rosetta) on Apr 20, 2008 | Reply
Om det visar sig vara olagligt med mitt lilla FRA-dagsfirande, så hoppas jag att ni alla bakar riktigt fina limpor med filar i och skickar till mig i fängelset. Man vet ju inte hur länge jag kan behålla min position som topdog och jag vill inte bli någons bitch.
Tack för all hjälp redan nu, förresten! :-)
Anna (formerly Rosetta)s last blog post..Gå med i ?Fira FRA-dagen!? på Facebook
By Gelo on Apr 20, 2008 | Reply
Har för mig Discovery körde ett program om hur man tar sig ut med hjälp av salsa, iof i ett mexikanskt fängelse så den kanske är lite starkare där.
Så, fil, en burk salsa, ett par bra böcker (det tar ett tag att fila/smälta gallren), linement, en flyktbil. Tror det är allt men kommer du på mer som behövs så skrik till.
*börjar baka ca 300 limpor för att få plats med allt*
By Anna (formerly Rosetta) on Apr 20, 2008 | Reply
Helt rätt. Det var i Mythbusters. Salsa funkade bra. Skjorta indränkt i urin funkade inte alls. Jag tar det som ett tecken på att världen är kryddig och god. :-)
Anna (formerly Rosetta)s last blog post..Gå med i ?Fira FRA-dagen!? på Facebook
By steelneck on Apr 21, 2008 | Reply
I normala fall, när samhället är vid sunda vätskor, sÃ¥ lagstiftar vi och reglerar handlingar. Vi dömer folk för handlingar som utförts, inte sÃ¥dana de bara kunde ha utfört. Vad vi ser nu är att staten skall agera repressivt mot personer pÃ¥ förhand, mot rent imaginära handligar som inte är begÃ¥ngna och bara förekommer som ett hot i debattörens egen fantasi. Ungefär som det där livrädda landet i väster som sysslar med “Preemtive strikes” mot andra länder (Ã¥tminstone motiveringarna gÃ¥r i de banorna även om det i egentligen kan handla om nÃ¥got annat ljusskyggt). - Jag gillar inte min granne, jag tror han vill mig illa, sÃ¥ det är bäst att jag pÃ¥ förhand straffar honom för säkerhets skull.. - SÃ¥dan “trygghet” leder ofelbart till motsatsen.
Problemet ligger på det psykologiska planet hos den rädde. Boten man söker mot sin egen rädsla går ut över tredje person, och till råga på allt vill man ha statens hjälp med det! - Jag och mina barn skall ju inte drabbas. Där någonstans inser man att man gör sig själv en otjänst om man låser in sig själv och sina barn på grund av sin egen rädsla, som då riktas mot andra lämpliga objekt med starka stigman som kan vara svåra att ta i försvar genom den kollektivism stigmat inbjuder till i debatten. Den rättrådige anklagas för att försvara det onda när denne argumenterar för det rättfärdiga.
Men mot psykologiska problem hjälper inte lagstiftning och “hÃ¥rdare tag”, och det är i detta som det farliga föds. För när det vidtas repressiva Ã¥tgärder mot handlingar som ännu ej är begÃ¥ngna, ett handlande byggt pÃ¥ tro, sÃ¥ betraktas inte personen längre som oskyldig tills motsatsen bevisats och dÃ¥ är rättfärdigheten borta. Poff. Babyn slängdes ut med badvattnet.
Effektiv brottsbekämpning får inte gå ut över andra värden i smahället, för det resulterar i att den motverkar sitt syfte och föder ett mycket otäckt samhälle där ändamålen tillåts helga medlen. Ett samhälle byggt på mardrömmar och spekulation om det onda där kollektivismen härskar och folk stigmatiseras.
Debatten är djupt tragisk när den baseras på mardrömmar, och den leder obönhörligen fel eftersom man inte kan motbevisa en spekulation på förhand. För en mardröm är inte mer verklig än vad andra drömmar är, skillnaden är att den har en rädsla vidhäftad som inte är lika lätt att vifta bort som en lika imaginär förhoppning om något gott är. Därmed dränks visioner om något bättre i rädslan för det onda, och man styrs av sin rädsla som hugger huvudena av precis de ideal man annars är för. Farhågor är inte mer sanna än drömmar, men ens handlingar sprungna ur farhågor är verkliga, lika verkliga som kensekvenserna av dessa handlingar.
Att lÃ¥ta sig styras av rädslor leder till en repressivitet som riskerar kasta alla vÃ¥ra ideal och rättsprinciper pÃ¥ soptippen. Rädslorna leder till negativa spiraler som bara föder mer rädslor, tillslut stÃ¥r vi där och kan inte längre utgÃ¥ frÃ¥n att folk skall betraktas som oskyldiga tills motsatsen bevisats eftersom precis varenda människa är kapabel till vÃ¥ld om förutsättningarna faller pÃ¥ plats. En trygghetsnarkomani där mycket otäcka statliga “beskyddare” riskerar uppstÃ¥.
Vad är det som gjort att vi som samhälle uppenbarligen har börjat glömma det som inte fick glömmas? Jag tycker mig gång på gång se allt fler tecken i skyn på att det är på väg att hända igen.
By Rasmus on Apr 21, 2008 | Reply
Nu verkar det som om FRA tröttnat på att själva bli övervakade. Patrik Wallström misstänker att ett antal myndigheter har börjat filtrera bort Creeper, däribland FRA.
By NineK on Apr 22, 2008 | Reply
Att det är obekvämt med folk som yttrar sig vet vi alla, men FRA säger iaf inte motsatsen som denna blog och bloggar du länkar till, passar inte kommentarerna raderas dom, för ni sk yttrandefihetskämpar svar på tal raderar ni det och ändrar era inlägg så det skall se korrekt ut, nej Emma du och Enligt Min Humla har straffat ut er i mina ögon, läser och tror mer på en Schulman numera än här. :(
By emma on Apr 22, 2008 | Reply
Nej du — nÃ¥gra poster har jag inte ändrat pÃ¥ i efterhand sÃ¥ det “ska se bättre ut” som du pÃ¥stÃ¥r. Om du inte menar dÃ¥ jag gÃ¥tt in när jag upptäckt stavfel, syftningsfel eller dÃ¥lig grammatik och korrigerat det? För det ser sannerligen bättre ut när man gör det. Ifall det är sÃ¥ är du skitlöjlig, men var och en blir salig pÃ¥ sin vattvälling.
Med raderade kommentarer är du lika fel ute — om det möjligen är sÃ¥ att du menar den kommentar som du lyckades pricka in att skriva när jag bytte server. Bättre att den fick vara med öht, än att den försvann, tyckte jag, men otack är världens lön som bekant.
Hoppas du trivs bra borta hos Schulmans, de verkar vara ett kul gäng!
By NineK on May 5, 2008 | Reply
Emma så länge du villigt länkar till en blogg som försökte dra ner applådåskor och göra sig lustig över förståndshandikappade, för att sedan radera min påpekan om detta och ändra hela sitt inlägg utan minsta kommentar för att sedan radera det hela, kommer dina ord i ett annat sken.
Sorry men jag gillade hur du skrev, och trodde att det var mer än att bara synas. :(
By emma on May 5, 2008 | Reply
Ah, så det var inte att JAG hade ändrat i poster, okej. Där ser man hur lätt det är att missförstå det som skrivits. Om något av det jag säger har bäring hos dig, NineK, så tycker jag att du ska försöka vara lite mindre fördömande.
By nef on May 5, 2008 | Reply
@ NineK
Vad pratar du om egentligen? Inlägget du syftar på finns kvar. Och så finns även dina två kommentarer på det inlägget.
Inte heller så är inlägget ändrat, inte mer än att den streamade videon är borttagen och endast länkas till, men en editerande förklaring till varför den är borttagen finns det allt.
Och innan du nu hoppar högt, nej - den togs inte bort pga av ditt kommenterande.
nefs last blog post..Yttra vad du vill…
By 4b1L on May 25, 2008 | Reply
is your article available in English?
4b1Ls last blog post..Internet Axis Unlimited
By emma on May 25, 2008 | Reply
I’m afraid not. I’ve been thinking about translating some posts, as it’s been asked for once in a while, but time is always a problem.