9 dagar kvar tills riksdagen sviker svenska folket
June 8, 2008 – 7:37 am | by emmaDetsamma som anonymitetsskydd, dvs. ett skydd enligt Tryckfrihetsförordningen för personer som lämnar uppgifter för publicering i tidningar och författare till tryckta skrifter. Varken enskilda personer eller (i regel) myndigheter får forska efter personens namn. Det är straffbart att lämna ut namnet, om personen vill eller kan antas vilja vara anonym.
Igår skrev jag om hur människor troligen kommer att använda sig av kryptering i ökande utsträckning i sin vardagliga kommunikation.
Som någon mycket riktigt poängterade i kommentarerna, sätts meddelarskyddet ur spel då man, även om kommunikation skulle krypteras, faktiskt kan se att kontakt har skett med en journalist. Inga uppgörelser i världen mellan publikationer och myndigheter, kan förändra detta hårda faktum.
Enligt 3 kap. 4 § i tryckfrihetsförordningen får inte en myndighet efterforska vem som lämnat ett tips till en journalist:
4 § Myndighet eller annat allmänt organ må ej efterforska författaren till framställning som införts eller varit avsedd att införas i tryckt skrift, den som utgivit eller avsett att utgiva framställning i sådan skrift eller den som lämnat meddelande enligt 1 kap. 1 § tredje stycket, i vidare mån än som erfordras för åtal eller annat ingripande mot honom som ej står i strid med denna förordning. Får efterforskning förekomma, skall därvid beaktas den i 3 § angivna tystnadsplikten. Lag (1976:955).
Det här kan ju vem som helst se går i kollisionskurs med FRA-lagen. Myndigheter har nu i och för sig ingen anledning att söka källors identitet längre, eftersom det kommer att landa med ett försynt litet “pling” i en superdator på FRA.
Hur man än bär sig åt, är de facto meddelarskyddet upphävt i och med allmän avlyssning. Som vanligt måste man ifrågasätta medias brist på reaktion, med några få undantag. Det är inte fråga om att de måste “komma på” FRA att göra något olagligt, eller att någon oegentlighet måste “kunna bevisas”, enligt ett rykte som florerar om att något eventuellt är på gång på tidningsredaktionerna, så fort de har “tillräckligt på fötterna”.
Det är meddelarskyddet som står på spel för media och i förlängningen deras egna existensberättigande. Det är dubbla sockor innanför ett par rejält snörda pjäxor, som pryder de fötterna, som jag ser det. Tidningarna har ett ansvar att inte röja sina källor, en skyldighet inskriven i lag att kunna garantera källors anonymitet. Detta kan de inte leva upp till, staten gör journalistkåren till brottslingar i och med FRA-lagens genomförande.
Du får självfallet vara anonym - Dagens Nyheter skyddar alltid sina källor.
Bra att en lag upplevs rätt och riktig att följa, både moraliskt och etisk. Ett utmärkt exempel på hur lagstiftning och rättsmedvetande går hand i hand. Men framöver kommer de att behöva skriva hur de faktiskt inte kan garantera ett skydd för sina källor, eftersom tredje part har obehindrad tillgång till kommunikationen. För tidningar vill väl inte lura människor genom att undanhålla information?
I förlängningen ser jag detta som ett hot mot massmedia i Sverige. De är ännu så länge av omätbart värde då det gäller att informera brett och stort. Vill man nå ut med något, så är det massmedia som gäller. Men behovet kommer att bli akut att hitta andra vägar att rapportera om oegentligheter i samhället. Svensk media kommer man inte kunna att vända sig till med känsliga uppgifter.
Till det ska läggas att vi inte vet hur de ställer sig till upphävande av meddelarskyddet. Vi vet dessutom inte vad publikationerna kan ha för agenda, vilka intressen de skyddar. De implikerar sig själva, och sänker allmänhetens förtroende för dem, genom att inte ta offentlig ställning, ironiskt nog. Svenska medborgare har helt enkelt inte någon möjlighet att veta säkert var de har media, sammantaget med att de förstår att uppgiftslämning också innebär att det är tillgängligt för tredje part.
Svensk press är fullt av representanter som är utomordentligt moraliskt och etiskt medvetna privat — och som avskyr den här samhällsutvecklingen. Men så länge det inte syns utåt kommer nyhetsförmedling att självdö. Kanske förtjänar tidningarna att förtvina, då de till synes verkar medverka till sin egen undergång. Men personligen känner jag stor sorg över att de inte slåss högt och ljudligt för sin existens.
* * *
Läs också Peter Krantz, Mina Moderata Karameller, Anna Troberg, Cynism, Alter Ego, Caught in the act som anordnar slogantävling, Christian Engström, Peace Love and Capitalism, Rick Falkvinge, Röd Libertarian, fristedt.org, satmaran, Se till vänster där går en arab, Christian Valtersson, Erik Hultin och Henrik Alexandersson.
* * *
Andra bloggar om: FRA, kontrollsamhället, massavlyssning, privatliv, politik, samhälle
17 Responses to “9 dagar kvar tills riksdagen sviker svenska folket”
By Alexander on Jun 8, 2008 | Reply
TIDNINGSUTGIVARNA: “RESPEKTERA KÄLLSKYDDET!”
För ett drygt år sedan riktade branschorganisationen Tidningsutgivarna en mycket skarpt formulerad uppmaning till regeringen att återkalla förslaget om signalspaning just med hänvisning till att anonymitetsskyddet i praktiken bryts.
Uttalandet finns att läsa här:
http://www.tu.se/articletemplate.asp?version=76904
By Alexander on Jun 8, 2008 | Reply
Även Svenska Journalistförbundet protesterade mot lagförslaget, bl.a. genom ett brev till riksdagsledamöterna.
“Stoppa lagförslaget om FRA:s avlyssning av data-och teletrafik”
http://www.sjf.se/pls/portal/docs/PAGE/ARKIV_FILER/OPPENHET/FRA_BREV070230.PDF
Detta var alltså i februari 2007.
By WysiWyg on Jun 8, 2008 | Reply
Alexander: så vi sak utgå ifrån att både Tidningsutgivarna och Journalistförbundet är idioter? Eftersom de uppenbarligen inte insett än att denna kamp inte kan vinnas med “skarpt formulerade uppmaningar” till regeringen, detta är ett slag som endast kan vinnas genom att få med sig folket.
I slutändan så kvarstår faktum att massmedia är de som har störst möjlighet att stoppa detta förslaget, och de gör absolut inget åt saken.
WysiWygs last blog post..Olympiaden.
By Mary on Jun 8, 2008 | Reply
Jag tror inte att man ska utgå ifrån att någon är idiot. Det handlar om att se på saken ur helt olika vinklar bara. Dock med förödande konsekvenser i det här fallet.
Om jag bara kunde förstå varför det ska vara så in i helsicke nödvändigt att till varje pris genomföra den här lagen. Det övergår mitt förstånd.
Marys last blog post..Trafik i Sverige… FRA inom och över alla gränser…
By Alexander on Jun 8, 2008 | Reply
WysiWyg:
Jag utgår inte från att tidningarna och deras branschorganisation samt journalisterna och deras fackförening är idioter. Jag konstaterar bara att de har insett de allvarliga följderna av lagförslaget (för tidningarna och för det journalistiska arbetet) och kraftigt har protesterat. Detta var för drygt ett år sedan.
För drygt ett år sedan, då förslaget förra gången var aktuellt, skrevs på framträdande ledarplats i tidningar, stora som små, ett stort antal ledarartiklar som kraftigt vände sig mot lagförslaget. SvD:s ledarredaktion myntade begreppet “Lex Orwell” Redaktionerna bedrev opinionsbildning.
Nu när det verkligen gäller har tidningarna valt att vara nästan helt tysta. Detsamma kan sägas om radio och TV. Varför media unisont förhåller sig på detta sätt är för mig en total gåta. Det är fullständigt häpnadsväckande.
Jag vet inte varför politikerna har valt att bete sig som de gör. Jag vet inte heller varför press, radio och TV har valt att bete sig som de gör. De förklarar sig inte.
By Lasse E on Jun 8, 2008 | Reply
Mejlade just informationsansvarig hos Tidningsutgivarna och ordförande i Journalistförbundet. Får se om de svarar.
By Alexander on Jun 8, 2008 | Reply
Läsvärt hos Swartz om bl.a. dessa frågor:
http://swartz.typepad.com/texplorer/2008/06/
http://swartz.typepad.com/texplorer/2008/06/fra-lagen-och-självbestämmandet.html
(Lyckas inte klistra in en helt korrekt länk. Kan det bero på bokstaven”ä”?)
By steelneck on Jun 8, 2008 | Reply
Media gör inget.. Här har ni en som nog har svaret. Vad det handlar om är konsesusverklighet och vad som händer med den som torgför saker som går utanför lådan av konsensusverklighet. Karln som intervjuas är en man som lyckats frigöra sig från en religiös sekt och kan dra paraleller till de erfarenheterna. Att se på det hela på det viset är nog korrekt, ett bibliskt “Tomas tvivlaren” gör sig påmint, för så fort något almännt accepterat (konsensus) ifrågasätts så blir personer direkt stämplade med något kletigt stigma, eller något kollektivistiskt “guilt by association”, typ. “Jag är inte pedofil men..”. Redan tanken blir så skrämmande att verklighetsfundamentet gungar att tanken måste förkastas, ja smutskastas, redan på tankestadiet som blasfemi. Därmed dör ifrågasättandet redan som tanke och kommer inte ens till uttryck.
* Den som skyddar sig från övervakning blir kallad paranoid.
* Den som pratar om risker med övervakning blir kallad foliehatt.
* Den som spekulerar i att makthavare tar ljuskygga beslut bakom lyckta dörrar blir kallad konspirationsteoretiker.
* Den som ifrågasätter drogpolitik blir kallad drogliberal och associeras med knarkare.
* Den som ifrågasätter jakten på barnporr associeras med pedofiler.
* Den som vill reformera upphovsrätten blir kallad tjuv.
Listan kan göras väldigt lång.. Vad det handlar om är mentala låsningar, att gå utanför boxen upplevs skrämmande av det egna intellektet och har sin grund i kognitiv dissonans. Platons grottliknelse har all bäring på detta, där folk har en tendens att vilja stanna kvar i den verklighet man känner till nere i grottan bland sina vänner och bekanta kognitiv. Rädslan för att torgföra något utanför boxen har sin grund i utfrysning ur flocken, det har ju i alla tider varit något av det värsta straff någon kan dömas till.
By Mary on Jun 8, 2008 | Reply
Jag är också fullständigt frågande inför varför inget skrivs eller att det inte reageras, men det kanske kommer nästa vecka. Det har börjat lite smått i Expressen nu. Jag fick tipset på min blogg från Lasse E.
http://www.expressen.se/ledare/1.1190881/080608-efterlyses-fyra-modiga-politiker
Marys last blog post..Trafik i Sverige… FRA inom och över alla gränser…
By WysiWyg on Jun 8, 2008 | Reply
*suck* -När ska de lära sig att “gemene man” inte läser ledarna.
Och nej, att skriva någon “arg” ledare är inte att ta “krafttag”, om de VERKLIGEN ville störta lagen så skulle de köra äkta kvällstidnings-stuk, med enorma maffiga rubriker osv.
Och om vi utgår ifrån att de inte är idioter så vet de om detta och har alltså något skäl till att inte vilja dra sitt strå till stacken, dvs de har något att tjäna på att lagen införs.
WysiWygs last blog post..Olympiaden.
By Lasse E on Jun 8, 2008 | Reply
Har nu fått detta svar från journalistförbundets ordförande, Agneta Lindblom Hulthén:
Tack för mejl, bra att du påminner oss. Men ja, vi är medvetna om vad som kan hända 17 juni.
Ja, vi har under lång tid agerat, via deltagande i och arrangerande av debatter och via uppvaktning av de politiska partierna och i remisser.
Ja, vi fortsätter med detta arbete fram till den 17 juni och jag är glad och tacksam över alla som försöker få sin röst hörd i den här frågan.
Vi håller just nu på med att försöka få en debattartikel i ämnet publicerad.
Allt gott!
Agneta
Alltid något, men någon kampanj är det ju inte direkt…
By AToTheK on Jun 9, 2008 | Reply
Din nedräkning har börjat kännas väldigt kuslig börjar kännas som nedräkningen i Armageddon http://www.imdb.com/title/tt0120591/ dock så är det lyckligt slut där hoppas det blir det i denna rysaren också.
AToTheKs last blog post..Öppet brev till riksdagen
By emma on Jun 9, 2008 | Reply
AToTheK; Det är en ganska trist avvägning — man vill ju inte skrämma vettet ur folk, men samtidigt vill man ju att alla ska förstå vad det innebär. Jag hoppas också på ett lyckligt slut! :)
By Karl on Jun 10, 2008 | Reply
Lasse E:
Det är intressant att Agneta Lindblom Hulthén kan säga att…
“Ja, vi har under lång tid agerat, via deltagande i och arrangerande av debatter och via uppvaktning av de politiska partierna och i remisser.”
…när man ser journalistförbundets senaste remisssvar:
http://www.digitalidag.se/images/5/51/SvJournalistf%C3%B6rbundet-ds2005-30-77.pdf