Ska vi strunta i politikerna, och lita på FRA istället?
June 28, 2008 – 10:39 am | by emmaDet blir obehagligt när man läser Anders Wiks vad jag antar syftar till att vara en “försonande” debattartikel — man får känslan av att FRA är sin alldeles egna värld. Han smular t.ex. sönder enskilda politikers argument (inkl försvarsministerns) som använts för att övertyga svenskar om lagens behov (att man skulle kunna fånga upp terrorister) som om det vore det mest naturliga i världen. Intrycket ökar att politiker inte har en susning om vad det är de har röstat igenom.
Politikerna är naiva och vet inte vad de gör, men det gör FRA, skriver han utan att använda de orden. Lita på oss, menar han, för det måste man göra. Det står inte specificerat varför vi måste lita på tjänstemännen i FRA, men det är det enda alternativet. Igen står man som medborgare inför det orimliga valet att antingen tro på dem eller annars. Det är det där “eller annars” som aldrig motiveras tillfredsställande.
FRA har inte som intresse att åsamka svenska medborgare skada, skriver han, men paradoxen är ju att det är precis vad de gör. Människor påverkas av att vara avlyssnade, det spelar ingen roll hur motiveringen lyder till avlyssningen. Om “eller annars” innebär att FRA måste slå igen, så upplever jag det inte som att man förklarat tillräckligt tydligt varför det skulle vara så förskräckligt. Terroristhot avvärjer de inte, det skriver han ju klart och tydligt och människor skulle kunna leva i förvissning om att inte bli avlyssnade av sina egna.
En myndighet med självändamål går inte att lita på. FRAs blotta existens hotades, de hade gått ur tiden och något behövde göras. Avtal med USA skrevs och FRA skulle få befogenheter. Inte bara legalisera nuvarande verksamhet, utan utöka den kraftigt. Förtroendekapitalet för FRAs verksamhet påverkas dessutom negativt av att han inte förklarar hur något kan legaliseras utan att man brutit mot lagar tidigare. Det är nog få som tror på att FRA inte brutit mot några lagar i sin verksamhet.
Jag har dessutom svårt att köpa Carl Bildts argumentation om att vi behöver en svensk underrättelsetjänst eftersom vår självständighet hotas. Det som haltar är inte att vi skulle behöva svensk underrättelseverksamhet, det är för att uttrycket används för att motivera att alla svenskars privata kommunikation måste finnas tillgänglig för statlig verksamhet. Att skriva signalspaning när det rör sig om massavlyssning, anser jag vara ett sätt att föra människor bakom ljuset. Medborgare är nog med på signalspaning i stort, men massavlyssning vill vi inte veta av. Själva orden “svensk underrättelsetjänst” landar i kategori nyspråk när de används på det viset.
En samlad blick över hur man från politiskt håll undergräver demokrati och rättssäkerhet saknas. Det spelar ingen roll hur många tjänstemän på FRA det är som skriver debattartiklar och försäkrar att man kan lita på dem. Proportionalitetsprincipiella diskussioner lyser med sin frånvaro. FRA är inte det enda sättet man rycker undan mattan för sina medborgare.
Blogge bloggelito skriver väldigt bra om det här. Om ändamålsglidning och det bedrägeri som sker från politiskt håll. Hans avslutning får avsluta denna postning också:
Och varför inte erkänna att FRA-lagen till stora delar handlar om att bevara en existerande myndighet som kan anses ha värde? Det bästa vore att jämna FRA med marken, och att därefter skissa på vilka behov Sverige (inte USA) verkligen har av signalspaning. Först därefter kan en ny verksamhet byggas upp, i fullständig enlighet med demokratins alla spelregler. Det är nog med repressivt trams nu!
* * *
Andra bloggar som kommenterat: Privacy, piracy and politics, Syrrans granne, jj;n, Jinge, Motpol, Badlands Hyena, Som jag bäddar, Steve Lando, Surgubben, Frihetens vingar, Hitleresque, Scaber nestor, deep.edition, Basic Personligt, Svensson
* * *
Andra bloggar intressant om: FRA, avlyssning, övervakning, kontrollsamhället, privatliv, integritet, politik, alliansen, bodströmssamhället, riksdagen
29 Responses to “Ska vi strunta i politikerna, och lita på FRA istället?”
By Lucius on Jun 28, 2008 | Reply
Hej Emma!
Jag skulle vilja tacka för alla intressanta och upplysande inlägg du har på din blogg. Det är klart givande att titta in här dagligen och uppdatera sig om senaste nytt då det gäller nedmonteringen av vår integritet i samhället.
Än mer skrämmande blir det när man även läser om dessa frågor på andra platser på nätet och sakta men säkert börjar lägga sitt pussel för att förstå vad som håller på att hända. Och idag tror jag att mitt pussel blev klart då det gäller FRA lagen och vad som egentligen döljer sig i kulisserna. Om man läser senaste nyheten på DN ”Pakt nära om utbyte av persondata” så känns det som att den artikeln plötsligt får alla bitar att hamna rätt. Varför man vill ha FRA lagen etc. Första stycket i texten får kalla kårar att vandra uppför min rygg.
Stycket lyder ”I kampen mot terrorism har Bushadministrationen kommit nära en ny överenskommelse med EU. Med hjälp av den ska information på personnivå kunna utbytas över Atlanten, bland annat om pengaöverföringar, resor och internetanvändning”.
Jo jag tackar. Med en av världens starkaste superdatorer och den nya FRA lagen kommer det inte att vara några större problem att spinna det nät av information som USA eftersträvar att få ut från de europeiska makthavarna och Sverige vill som vanligt vara bäst i klassen. Men vi laglydiga medborgare har såklart inget att frukta. Terroristbekämpningen har ju än så länge skett helt klanderfritt utan att oskyldiga har kommit i kläm.
Än en gång tack för en mycket bra blogg.
By Björn Felten on Jun 28, 2008 | Reply
Usch ja, tänk bara hur lätt hans uttalande hade passerat om bara gammelmedia hade läst och kontrollerat det, som på “den gamla goda tiden”.
Nu när hundratals, ja kanske rent av tusentals, kritiskt granskande bloggögon skärskådar vad varenda en av alla dessa gamla gubbar — av alla åldrar och kön — försöker lura i oss moderna samhällsmedborgare (”va fan, det funkade ju förut”) så måste det komma som en chock att de faktiskt måste ha inte bara substans utan fastmer referenser till sina utsagor, annars är det alltför många som direkt ser att kejsaren inte HAR några kläder.
Björn Feltens last blog post..Annorlunda form av “split personality”
By Sous on Jun 28, 2008 | Reply
Sitter härnere i Persiska Viken och känner mig allmänt nere över det som händer i Sverige. Här har jag suttit och sagt att vi minsann inte är som de i Saudi eller en del andra länder här som övervakar allt och alla. Som inte öppnar folks brev eller blockerar hemsidor (det kommer nog det med). Här i Bahrain skriver vi bloggare vidare men naturligtvis vet vi att vi är övervakade och att det är förbjudet att kritisera styret. Vi anpassar oss men orden och åsikterna finns ändå där.
Det är ledsamt att vi svenskar har gått så här långt. Nu skyddar vi oss mot “the other” på samma sätt som de skyddar sig emot att vår kultur ska sprida sig i deras samhällen (fastän det är för sent men i alla fall).
Våra beteenden förändras när vi är övervakade och inget blir längre vårt. Vi väger orden på guldskålar och uttrycker halva åsikter inlindade i det finaste silke.
Det handlar inte om att vi är terrorister (ack ännu ett ord som folk viskar nu förtiden - inte här men i Europa) för att vi är emot övervakning eller att vi har hemligheter utan att samhället blir sjukt när man vet att man kan vara övervakad.
Vi får alla dyrt betala straffet för andras brott.
Jag är äcklad och kan inte längre hålla svenska fanan högt i diskussioner om personlig integritet och åsiktsfrihet.
Souss last blog post..Memories of Dubai
By Vidar on Jun 28, 2008 | Reply
Ja det bästa är ändå att vi ska lita på dom för att dom är en statlig myndighet:
“I övrigt måste vi kunna lita på att en statlig myndighet följer lagen. Och vi måste kunna lita på att de som övervakar gör sitt jobb. Kan vi inte det så spelar det väl ingen roll vilka lagarna är - FRA antas väl ändå bryta mot dem.”
Jo tack, då kan vi väll göra som så att vi monterar upp de där kamerorna i allas hem (för det är ju där mest brott begås) för ända vettiga argumentet emot det är ju att det kan missbrukas och enligt ovan författare så… är det ju inte ett argument.
Vidars last blog post..Klassklyftorna ökar så vi ger pengarna till FRA
By Mary on Jun 28, 2008 | Reply
Om man ska lita på staten kan man väl tänka sig att staten ska lita på oss`? För vi är väl staten - eller?
Marys last blog post..Och så blir det demonstrationer…
By Jan Sjöholm on Jun 28, 2008 | Reply
Utdrag från “Rapport till Journalistfonden för vidareutbildning”
av Martin Jönsson 2005-02-07
periodista.se/FRA03_04.pdf
Sid7
“Björn Eklind var förste analytiker på försvarets underrättelsetjänst och när Sverige storsatsade på
signalspaningsfartyget Orion blev det Björn Eklind som fick befälet.
Eklind var marinofficer och tillhörde alltså inte
FRA. Själva spaningen från Orion skulle skötas av FRA:s egen personal.
Han är en av dom få som haft tillträde till det allra hemligaste inom svenskt försvar. Och genom sitt arbete på Orion
fick han en unik inblick i hur FRA arbetade och han menar att samarbetet med USA ofta var viktigare än svenska
intressen. Bland annat prioriterade FRA att spana mot det sovjetiska försvaret mot amerikanska kryssningsmissiler.
Eklinds kritik mot spaningens inriktning ledde snart till en spricka mellan honom och FRA. Efter en kollision med en
sovjetisk minsvepare förflyttades han från Orion. Men skälet till förflyttningen var samarbetssvårigheterna med FRA.
Han berättar om en upptäckt han gjorde i FRA:s datorer på fartyget:
”De hade viktig information som de inte delgav oss. Vi höll på att utveckla motmedel mot sovjetiska sjörobotar för att
skydda våra fartyg. FRA hade då detaljerad information om de robotarna. Info de förmodligen fått från amerikanerna.
De gav oss inte den och det var för att skydda källan, NSA alltså. Viktigare att skydda den utländska samarbetspartnern
än svenska liv och intressen.”
FRA undanhöll alltså information från det svenska försvaret, enligt Eklind. Information som kunde räddat svenska liv i
ett skarpt läge. Informationen skulle FRA fått i ett utbyte med USA. Och Eklind menar att man bör betrakta FRA som
en del i en internationell koncern, snarare än som en svensk myndighet.”
Och bröderna bäver lät ju så förtroendeingivande när dom unisont stod upp och försvarade ryggraden i sveriges försvar mot allehanda otrevligheter.
Jag tror att deras inlägg ej var riktat till “bloggosfären” utan vände sig till en borgerlig “kärnväljare” som kanske är av en generation som inte nödvändigtvis läser bloggar på nätet utan får sin information från traditionella medier.
Jag tror att man skall komma ihåg att det är en instutition som har försvarat sverige sedan 40-talet och sveriges riksdag som vi ifrågasätter, och för den lite äldre generationen kan det lätt tyckas som att det är några missanpassade ungdjävlar som gnyr om saker som dom inte förstår någonting om.
För att få Herr Reinfeldt att reagera tror jag att det inte skulle skada om det börjar att mullra lite grann från dom som han är beroende av för sin försörjning.
Om så många som möjligt skickar in insändare/debattartiklar med riktade frågeställningar till den borgerliga pressen så får den moderata “kärnväljaren” ett bättre beslutsunderlag än vad bröderna bäver har levererat.
By Radikalen on Jun 28, 2008 | Reply
Att vi kommer att bli, och har varit övervakade är ett ofrånkomligt faktum, det tror jag de flesta begriper som har följt debatten. Det fula i kråksången är att man nu kan justificera rättsövergrepp och kränkningar med en lag som denna. Inte att man de facto kränker integriteten eller smyglyssnar på enskilda medborgare. Det gör man ändå, antingen vi vill eller inte. Anders Wik släpper ju förlåten ett par gånger i DN’s artikel och beskriver vad de sysslat med tidigare samt säger att “vi har 25 års erfarenhet av signalspaning”. Vad som är märkligt är att denne Wik idiotförklarar gemene man och säger att den bild som målats upp av FRA är en “grov förenkling av verkligheten”. Jag undrar i mitt stilla sinne om det är denna bild eller den faktiska som röstats igenom i riksdagen. För riksdagsledamöter är ju inte klokare än resten av befolkningen, inte i mina ögon iallafall. Snarare tvärtom.
Radikalens last blog post..Vad var det jag sa???
By Jonatan on Jun 28, 2008 | Reply
Det regeringen försökt göra är att skapa goodwill genom att hävda att den nya lagen som minsan de borgerliga klubbade igenom skyddar svenska folket mot terrorister eftersom man lyssnar på trafik mellan taliban 1 och taliban 2.
Dessvärre förstår de inte alls vad FRA egentligen sysslar med, vilket blir lite konstigt eftersom de nu själva i sin roll som riksdagsmän nu ska sitta och vara kontrollmyndighet.
Alternativ två är att de är valsar runt med massa floskler som ser bra ut på papper både i väljarens ögon samt när man pratar om proportionalitet i lagrådet etc.
Otroligt respektlöst.
By Björn Felten on Jun 28, 2008 | Reply
@Jonatan: Faktum är att FRA mycket väl kan klara av att avlyssna samtal mellan taliban 1 och 2 — under förutsättning att de ringer varandra. Och detta har FRA kunnat göra (olagligt naturligtvis, men de är ju så hemliga att allt per definition ändå är lagligt) i mer än tio års tid.
Läs mer om det här (om CommentLuv fungerar, vilket den nästan alltid gör på emmas eminenta blogg) :
Björn Feltens last blog post..FRA:s superhemliga spionstation
By tindra-annette on Jun 29, 2008 | Reply
Hej skönt att ni lyfter samarbetsavtalet nu.
jag har haft det uppe tidigare i debatten och jag vet att oscar S hade uppe det ifjol en vända.
Mycket riktigt det står svart på vitt varför denna brådska.
Och fungerande underrättelsetjänst det har vi oavsett vad Carl Bildt möjligen påstår och du har rätt signalspaning och masstrålande /avlyssning är inte samma sak och jag frågar mig om de effektiva inrikesspärrarna i artikeln är de fysiska personer som ska utföra den okulära besiktingen av det uppsnappade och insamlade datat
slutligen får ni en länk som kanske kan muntra upp lite i det här allvaret.
http://www.theonion.com/content/video/in_the_know_is_the_government?utm_source=embedded_video
Må så bra och hoppas du ni har en trevlig söndag.
tindra-annettes last blog post..XML Sitemaps
By Palm on Jun 29, 2008 | Reply
FRA är jäviga men leder förklaringstävlingen. Det som är riktigt besvärligt är att initiativet till ändringen i signalspaningslagen kommer från (s) dom sitter nu på läktaren och ser på när hela alliansen böjer sig ner och tar upp svartepetter.
Palms last blog post..King of the Losers
By A.R.Yngve on Jun 29, 2008 | Reply
Tänk er en superskurk i bästa James Bond-stil, som ville ta över ett helt land… som ett rent hypotetiskt film-scenario alltså. Han ser till att bli chef för en statlig myndighet som i hemlighet övervakar medborgarnas kommunikation…
Men:
Först och främst övervakar han landets politiker. Så att han kan samla in “komprometterande” information om dem, så att han kan få dem att dansa efter hans pipa och stifta lagar som ger honom ännu mer makt. Utan några demokratiska val blir då i praktiken denna superskurk landets diktator.
Och sen skulle James Bond gripa in och göra slut på skurkens ondskefulla plan!
Nävisst nä… han finns inte. James Bond alltså.
By bjorn on Jun 29, 2008 | Reply
- statistisk= muslimska länder utvecklas inte mot demokrati sedan 70-talet