När ska politikerna börja förklara sig?
June 29, 2008 – 9:47 am | by emmaIngvar Åkesson, generaldirektör för FRA, ställer ett antal frågor på SvD Opinion, och säger sig känna sig enormt missförstådd. Det är inte hans, eller hans personals vandel som debatteras, kan jag berätta för honom: Det är principiellt och moraliskt fel att människors privata kommunikation inte får vara privat.
Antalet försäkringar om att inget kommer att hända svenska medborgare, från myndigheten som ska genomföra avlyssningen, förringar inte det faktum att all kommunikation ska vara staten tillgänglig. Kringgärdade av medvetet godtyckliga regler i syfte att kunna utvidga användningsområdena, dessutom.
När blev våra liv utländska företeelser, undrar Ingvar. Det blev vi när vår kommunikation digitaliserades, när teknologi infördes som inte känner landsgränser.
Ingvar Åkesson tycks vara av den åsikten att status quo kommer att råda i all evinnerlig tid när det gäller förutsättningar för avlyssning. Personal saknas för att noggrant kontrollera varje enskild medborgare, pengar finns inte, viljan finns inte. Han förstår inte hur det kan komma sig att vi medborgare inte litar på honom, att vi inte litar på våra politiker. Låt se, hur många intressenter i hanteringen förutsätts vi i praktiken att “lita på”, nedanstående lista är deprimerande nog endast ett axplock:
• Vi har på sistone sett ändamålsglidningen med pku-registret.
• Vi utsätts för en hel rad lagstiftande åtgärder som undergräver demokratiskt och rättssäkert förfarande. Bland annat ska Datalagringsdirektivet genomföras under hösten, där all digital information människor genererar med sina surfvanor, mail, chat, telefonsamtal, var vi befann oss osv, ska sparas i enorma databaser.
• Vi läser om system som läcker som hackas och exploateras.
• Vi läser om hur enskilda FRA-anställda kan exploatera sin position.
• Det är inte FRA enbart som bestämmer sökkriterier, det är olika myndigheter. Myndigheterna kallas “kunder” i hanteringen, till och med.
• Vi läser förskräckliga små notiser om personuppgiftshandel med USA där förutsättningen är att EU-medborgare ska vara rättslösa i hanteringen.
• Avtal skrivs med USA, där vår privata kommunikation är handelsvaran.
Generaldirektören kämpar för att hålla liv i FRA — vi kämpar för att hålla liv i demokrati och ett fritt och öppet samhälle, där FRA bara är en bit i ett stort och otäckt pussel. Varför är det bara företrädare från FRA som försvarar den nya lagen? Var är politikerna? De där som enligt FRAs företrädare själva inte motiverat behovet av FRA på ett riktigt sätt och underförstått inte vetat vad de talat om när de debatterat för lagförslaget.
Det duger helt enkelt inte att skriva “lita på mig” eller “beslutet är fattat”. Inget som sagts eller gjorts hittills har ingett något som helst förtroende över huvud taget. Jag har ingen anledning att inte lita på Ingvar Åkesson. Men jag har all anledning att misstro ett samhällssystem som inte tillåter privat kommunikation.
* * *
Rick Falkvinge, Blogge bloggelito, Politiskt inkorrekt, Svensson, och många fler har kommenterat Åkessons artikel.
* * *
Andra bloggar om: FRA, avlyssning, övervakning, kontrollsamhället, privatliv, integritet, politik, alliansen,
20 Responses to “När ska politikerna börja förklara sig?”
By Jan Karlsson on Jun 29, 2008 | Reply
DN Skriver om utbytet av personliga uppgifter och där framgår att bland de punkter som sidorna redan enats om finns den att upplysningar om ras- och religionstillhörighet, samt politisk övertygelse, hälsa eller “sexliv”
By Lucius on Jun 29, 2008 | Reply
Anledningen till att vi inte hör något från politikerna tror jag beror på att herr Reinfeldt vill lägga locket på. Man vill att debatten ska dö ut helt enkelt.
By wertigon on Jun 29, 2008 | Reply
Är det någon mer än jag som sett den här Aftonbladet-artikeln?
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article2779727.ab
Om den stämmer så är det tamejfan en av de VÄRSTA politiska sopporna på jävligt länge.
By Jan Sjöholm on Jun 29, 2008 | Reply
Från en insändare på SvD från Gamlingen
Visste ni att FRA har fått en egen ny personuppgiftslag ‘Lag (2007:259)’
Utdrag:
”
Personuppgifter All slags information som direkt eller
indirekt kan hänföras till en fysisk
person som är i livet.
“
By Björn Felten on Jun 29, 2008 | Reply
@Jan: Den där lagen bloggade jag om redan för mer än en månad sedan — efter ett tips från Johan T i en kommentar på den här bloggen.
Visst är det anmärkningsvärt att sådant kan förekomma i en förment demokrati?
Björn Feltens last blog post..FRA:s superhemliga spionstation
By Fredde on Jun 29, 2008 | Reply
Jag noterar en avslöjande passage i Åkessons debattartikel..
Först försäkrar han: “Signalspaningen riktas inte mot individer, misstänkta för brott eller ej.”
Men i stycket efter får vi veta: “..i sällsynta fall faktiskt mot personer under förutsättning att de är intressanta från underrättelsesynpunkt.”
Det första han skrev var alltså inte sant. FRA får spana mot individer, om man beslutar att dom är “intressanta”. Och i vilket skede vet man om det är “intressant”, så klart EFTER att man har tagit del av kommunikationen. En totalt ihålig försäkran alltså.
I samma stycke så motsäger han även sitt mantra om “utländska förhållanden” då vi får veta: “Dessa mål är nästan alltid utländska men i vissa fall kan de utländska företeelserna ha förgreningar in i vårt land.”
Utländska företeelser kan alltså mycket väl diskuteras mellan svenskar i sverige. Och då är det tillåtet för FRA att avlyssna.
Synd att ingen journalist kan ställa Åkesson mot väggen.
By Jan Sjöholm on Jun 29, 2008 | Reply
en dubbelpostning
“Synpunkt på öppet brev till FRA-chefen Ingvar Åkesson,
Hej Ingvar,
Först vill jag framföra att den överväldigande majoriteten av vad du kallar “debattglada lekmän” tycker att personliga trakasserier av FRA personal är fullständigt oacceptabelt!
För övrigt:
Citat Svd 29/6
“Sällan har en lagstiftning blivit så missförstådd som den signalspaningslagstiftning riksdagen beslutade om den 18 juni.”
Det skulle hjälpa oss lekmän om du kunde förklara ursprunget till denna lag.
Enligt Aftonbladet
har du som rätts- och expeditionschef på Försvarsdepartementet under ÖB Wiktorin varit medverkande till det ursprungliga förslaget.
Om du kan förklara, punk för punkt det första utkastet som försvarsdepartementet lämnade till justitiedepartementet samt ge din syn på vilka garantier för svenskars integritet som detta förslag lämnade samt relationen till vår grundlag, så får alla “debattglada lekmän” en ökad förståelse för genomförda/föreslagna ändringar i relation till FRA’s ursprungliga intentioner, så att debatten förhoppningsvis kan bli mer konstruktiv.
Till sist håller jag med dig om att det är smått otroligt att inte våra politiker tar den här disskussionen, speciellt med tanke på med vilken energi som dom drev igenom förslaget med.
Min åsikt är att vi börjar bli i ett skriande behov av en fristående “författningsdomstol” som granskar kontroversiella förslag innan dom kommer upp i riksdagen.”
By Mind on Jun 30, 2008 | Reply
Mycket bra skrivet som vanligt!
Minds last blog post..Propagandamaskinen går igång