FRA-läckor, cocktails och fjärde lådan
FRA vill att justitiekanslern ska utreda läckningen av information till nyhetsredaktionen på Rapport. Det är viktigt att vi har ett samhälle där oegentligheter kan avslöjas, så länge det inte är “sekretessbelagt”? Jag missar nog kanske något, ni är välkomna att fylla i, men hela grejen känns märklig. Om nu någon fått intryck av att journalister skulle på något vis vara fredade, för övrigt, kan de släppa den föreställningen. Jovars, vad var det vi sa — “informationsinkontinensen” är ett faktum.
Eftersom min pappa inte jobbade på FRA, känner jag mig inte lika varm och gosig som Eva-Britt (s) tycks göra när hon tänker på FRA. Hennes inlägg får nog sortera under “märkligaste anledning hittills att införa massavlyssning”.
Svensson fortsätter att rota i avtalet mellan EU och USA om personuppgiftshandel. Rick drar fram en gammal kommentar av Christian Engström (pp) som spekulerade i hur politiker bedåras av amerikanarna av fåfänga anledningar.
Vill passa på att lyfta fram två olika blogginlägg som drar ungefär samma slutsats fast skrivet på olika sätt. Herr Klokbok anklagar och Robert Wictorzon undrar vilken droppe det blir som får bägaren att rinna över. Det är rysliga tankegångar, men historiskt sett helt korrekt att fundera över.
* * *
Andra bloggar om: FRA, avlyssning, övervakning, kontrollsamhället, privatliv, integritet, politik
Ur Eva-britts inlägg: (jag vill inte kommentera hos henne eftersom jag helst inte vill ha mitt namn mer googlebart än det är.) “det kom också in en person på hotellrummet som verkade vara utsänd för att dels kontrollera och dels skrämma – men då kunde pappa inte låta bli att säga något dräpande på det landets språk och därefter fick mamma och han vara ifred.”
Är det bara jag som skulle bli kränkt av att en främmande människa kommer in på mitt hotellrum för att “kontrollera och dels skrämma”? Vi har uppenbarligen lite olika referensramar.
Drottningens last blog post..Man är väl inte helt okänslig
Nu är det chatt med Tolgfors på Expressen klockan 15.00 idag
Marys last blog post..Oh Boy… chatta med Tolgfors kl. 15.00 Expressen
För mig känns inte Eva-Britts inlägg som något ”märkligt”. När Carl Bildt tidigare bloggade för att förklara för oss medborgare att ”FRA är bra att ha” så började man ana att någon inhyrd konsultfirma har börjat styra upp det hela. Steg ett: förmedla budskapet att FRA behövs och att FRA inte är farligt alls. Vilka gör då detta bäst: Jo, folk med mer inblick i FRA än vi vanliga dödliga. Vi har redan sett en generaldirektör, en utrikesminister samt ett barn till en signalspanare. Allt utrullat i ett lagom tempo med referenser till historiska händelser i vår omvärld.
Nästa steg då? Handlar nog inte om terrorism och att skydda utländska styrkor för det funkade dåligt tidigare. Fildelning är också ett för komplicerat område att gå in på så här tidigt. Min gissning är därför att det kommer att behandla pedofiler och handel med barn eftersom där kan vi alla enas om att det är något som måste bekämpas. Vi lär snart bli varse vilken strategi dom valt.
Har jag rätt i min något konspiratoriska gissning så är det extra surt att det är våra skattepengar som finansierar hela upplägget. Hade det inte varit enklare att låta Internet vara ett öppet, helt transparent och fritt verktyg för att gynna demokratiska krafter i hela världen istället för att införa kontroll, styrning och hemlig övervakning? Puh, man blir trött, tack PP för att ni finns.
PS: Diskussionerna kring ACTA är riktigt otäcka…
[...] SvD, DN1, DN2, SdS1, SdS2, AB, Bloggat: Svensson, Alliansfritt Sverige, Opassande, Tankar i gryningens ljus, Rick Falkvinge, Kulturbloggen, Anna Troberg, Mårten Schultz, Andra [...]
Läste precis ett inlägg som löd “Stekare mot FRA – utläggningen”
WTF?! Det verkar vara rätt seriöst dessutom. Kolla själva: http://www.finest.se/userBlog/?uid=6&beid=1009278
Något förenklat kan man säga att tjänstemän med tillgång till sekretessbelagda handlingar endast åtnjuter meddelarskydd när de lämnar ut enstaka uppgifter av mindre kvalificerat slag ur dessa handlingar, men aldrig när de lämnar ut själva handlingarna i strid med sekretessen.
Detta framgår av 7 kap. 3 § första stycket 2 TF, som uttryckligen nämner “oriktigt utlämnande av allmän handling som ej är tillgänglig för envar”, alltså en sådan handling som Rapport fick tillgång till. Därav följer att TF inte hindrar vare sig att uppgiftslämnarens identitet efterforskas (3 kap. 4 §) eller att han ställs till svars i domstol (7 kap. 3 § första stycket). De journalister som känner till uppgiftslämnarens identitet får dock inte bekräfta densamma annat än på begäran av domstol, detta enligt 3 kap. 3 § andra stycket 4, och då endast när det redan finns en åtalad eller misstänkt gärningsman. Polisen får inte på egen hand bege sig till redaktionen och gräva fram namnet på källan (om det nu inte skulle röra sig om grov obehörig befattning med hemlig uppgift, vilket det knappast självklart är fråga om här).
Reglerna för vilka hemliga uppgifter (ej hela handlingar) som tjänstemannen kan läcka muntligen till journalister utan att ställas till svars för det är än mer komplicerade, och framgår av 16 kap. 1 § sekretesslagen (paragrafen är gigantisk och dessutom illa formatterad hos Notisum, så illa att jag inte ens lyckas länka direkt till den; den står allra sist i lagen). Den bestämmelsen förefaller dock inte relevant om nu Rapport fick tillgång till hela dokumentet från FRA:s intranät.
Är det fler än jag som funderar på källskydded apropå JK:s efterforskningar kring det läckta FRA dokumentet?
Jag vill i alla fall tacka FRA för att de bekräftar att dokumentet är äkta…
Sten Tolgfors har redan signalspanat fram en terrorist i Expressens chat. Det tog bara 10 minuter, det är grymt effektivt med rätt algoritmer.
David:
Ni säger att det är mot “terrorister”, tror Ni inte att alla terrorister utom de mest inkompetetenta kommer att använda krypteringsprogram i framtiden om de inte redan gör det? (jag kommer att göra det, utan att ens vara terrorist!). Det borde väl isåfall göra Ert arbete både onödigt och dyrt…
Sten Tolgfors:
Nej, det är en del av förutsättningen för signalspaningen att företrädare för yttre hot agerar så.
Vi får väl göra som de sades ha gjort i Rumänien under Ceausescu, se till att halva befolkningen är anställd av säkerhetstjänsten, så att de flesta med stor sannolikhet har en nära släkting som rapporterar misstänkta saker till staten. Då tror jag att vi kommer att vänja oss ganska fort vid misstänksamma blickar och frågor när vi åker utomlands med familjen.
Jag undrar hur många av Eva-Britts väljare som kände till hennes nära anknytning till FRA när hon nominerades till riksdagen. Vann hon några personkryss på det? Tanken med parlamentarisk kontroll av FRA är väl att man skall få insyn i FRA:s verksamhet för att man är riksdagsledamot, inte att man skall bli riksdagsledamot för att man redan har insyn i FRA:s verksamhet.
Inte säger hon heller i vilket främmande land det var som hennes far gav den objudne hotellrumsgästen svar på tal på hans eget språk. Det kan ha varit Nordkorea. Eller Finland. Jag talar varken koreanska eller finska, och skulle inte förstå eventuella hotelser från regeringsagenter på endera språket. Båda länderna gränsar till Ryssland (Sovjetunionen när jag var barn), men Finland gräns är längre än Nordkoreas.
Frågan är vad som är farligast, en riksdagsledamot som växt upp hos FRA eller en riksdagsledamot som växt upp hos Scientologikyrkan. Båda verkar ju ligga bra till hos Vita Huset, och båda har fått in egna paragrafer i den svenska sekretesslagen.
Och varför röstade hon ändå nej till signalspaningslagen? För att hon tänker själv?
Sorry, jag antog att Eva-Britt var riksdagsledamot eftersom hon uttalade sig i frågan, men det visade sig när jag undersökte saken att hon inte ens var nominerad till 2006 års riksdagsval (hon ställde däremot upp i valet till Karlskrona kommunfullmäktige). Det blir lätt fel när man skall kommentera ofullständig information och hela tiden måste sitta och göra antaganden om vad som menas.
Var därför snäll och bortse från mitt antagande ovan om hennes agerande i signalspaningsfrågan. Resonemanget kan ändå föras på det principiella planet, om en hypotetisk riksdagsledamot med de nämnda anknytningarna.
Vårt kommunalråd här i Jokkmokk har ju jobbat på FRA förut. Hon är ju starkt emot denna FRA-lag just eftersom hon vet hur det går till.
Minds last blog post..Propagandamaskinen går igång
Missa inte att läsa Eva-Britts svar på våra kommentarer! Mig rådde hon att lyssna mer på Bodström :/
Johanness last blog post..FRA läcker som ett melittafilter
[...] FRA-läckor, cocktails och fjärde lådan » Nyckelord: FRA-LAGEN, FRA, AVLYSSNING, POLITIK » Bloggar som kommenterar [...]
Johannes; mig anklagade hon för att vara feg och anonym, jag antar för att jag har ett vanligt namn. Jag har träffat på den debatt-tekniken tidigare, att misstänkliggöra deltagare i debatten. Tyvärr en inställning som ofta går hand i hand med att man som medborgare inte ska ha några åsikter, eller rätt till åsikter. :( Sen är det tydligen inte så att man får kommentera andras kommentarer i bloggpostningar på (s) bloggar, det visste jag inte om, och måste säga att jag upplever det som en lite halvkonstig regel, men men, hennes blogg hennes regler. Hon behöver inte ens svara vettigt, om hon inte vill. Bra dock att veta var politiker står, tycker jag.
[...] igen, Signerat Kjellberg igen, Drottningsylt igen, Mina Moderata Karameller #6, Alltiallon #3, Opassande #3, Offentliga affärer #5, Elin Nordén -humorbloggen!, Rick Falkvinge (pp) #3, Tomas sida #3, [...]
[...] igen, Signerat Kjellberg igen, Drottningsylt igen, Mina Moderata Karameller #6, Alltiallon #3, Opassande #3, Offentliga affärer #5, Elin Nordén -humorbloggen!, Rick Falkvinge (pp) #3, Tomas sida #3, [...]
[...] namn som kan låta misstänksamt. Dessvärre måste man nog undvika namn som är alltför vanliga, min erfarenhet är att ett alltför vanligt namn väcker misstankar om försök till anonymitet, vilket per [...]
[...] skriver: FRA-läckor, cocktails och fjärde lådan Torsdag:trippla fester-manifestationer mot FRA En amnesti och en stor rulle fri eter, tack! Och så [...]