Almedalsrapport: Maud Olofsson (c)
July 7, 2008 – 10:33 pm | by emmaMaud Olofsson (c) höll ett ganska tjusigt tal idag, på centerpartiets dag i Almedalen. Hon talade mycket om frihet, och även om det var en personlig ton på talet, var det ekonomisk frihet det var fråga om, inte personlig. Sedan tog hon, till mångas förvåning upp den senaste debatten om FRA-lagen. Integritetsfrågorna är viktiga — så viktiga att de behöver grundlagsskyddas, sa hon.
Skulle centern inte ha medverkat till beslut om massavlyssning hade de uppfattat att integritet faktiskt är grundlagsskyddat?
Tanken svindlar att det skulle råda någon slags okunskap om skyddet för integriteten i grundlagen. För jag har då inte uppfattat det så att (c) tvingats dra igenom FRA-förslaget för att regleringen brister, tidigare. Bloggosfären är inte minst medvetna om möjligheten att Sverige kan bli dragna för EU-domstolen. Vi luras inte så lätt, om det var avsikten.
Flera av de som lyssnade till hennes tal i Almedalen, blev dock lurade om de inte visste bättre. Som passiv lyssnare vid ett tal, har man inte möjligheter att kolla upp sanningshalten på plats, eller ställa några motfrågor eller be om klargöranden, såvida man inte har alla lagdetaljer i minnet. Man är mottagare, och det kräver faktiskt ett visst mått av respekt från politiskt håll i sådana situationer.
Det är lite speciellt att se kontrasterna mellan det gamla och det nya. Medans Maud står på scenen och gör sina emellanåt verbala ideologiska akrobatkonster, blir det en intressant jämförelse att se partiledaren för piratpartiet sitta och kommentera talet, live, och posta inlägget innan hon ens hade talat klart. Innan Maud Olofsson stigit av scenen, hade “publiken” online redan blivit varse att hon faktiskt fört fram osanningar, medvetna eller inte.
Överlag känner jag sympati för centerpartister, när deras partiledare beskriver värdegrunden partiet står för. Man kan förstår varför flera hittat till centern när man hör om det. Flera gånger gånger ryste jag till av obehag pga. att det hon sa står för går såpass stick i stäv med vad hon i sitt ämbete gör i praktiken. För förstärkning av integritetsskydd i lagrummet som hon efterlyste ger oss ju inga garantier att politiker verkligen respekterar den inställningen — de har ju redan nu struntat i grundlagen.
Författningsdomstol, vill centern ha i alla fall, annonserade partiets ledare från talarstolen i Almedalen.
* * *
Annars kan jag berätta FRA nämns i snart sagt alla sammanhang här nere i Visby, det vilar som en ande över hela tillställningen. Det är inte slutdebatterat, har jag haft anledning att säga många gånger.
* * *
Andra bloggar om: FRA, kontrollsamhället, integritet, privatliv, maud olofsson, centerpartiet, politik, almedalen
12 Responses to “Almedalsrapport: Maud Olofsson (c)”
By Anders Andersson on Jul 7, 2008 | Reply
Maud Olofsson har faktiskt rätt i det hon säger, i någon mening.
Problemet är bara att hon sannolikt inte vet vad hon pratar om. Själv är jag säker på att jag inte vet det.
By emma on Jul 7, 2008 | Reply
Ja, det är nog lite av min känsla av det hela — att det som sägs är alldeles rätt, men det är ju handlingarna som räknas.
By Anders Andersson on Jul 7, 2008 | Reply
Emma, läste du min motivering på Christians blogg, som jag också länkade till?
Den är så lång att jag inte vill återge den här. Det är inte handlingar jag efterlyser, utan en ordlista. Jag vill veta vad Maud Olofsson menar när hon säger “personlig integritet”. Innan jag vet det kan jag inte ta ställning till vilka handlingar jag skall efterfråga eller räkna.
By Mike on Jul 8, 2008 | Reply
Ännu ett bevis för att politiker tar oss för dårar och omyndigförklarar befolkningen.
Maud är en bilderbergare och en sådan kan man aldrig lita på.
By Mike on Jul 8, 2008 | Reply
Se Filmen.
The 911 Chronicles Truth Rising & EndGame
Där ska ni få se något våra kriminella politiker är delaktiga i genom att inte exponera det.
; )
RESIST THE NWO
By Jan Sjöholm on Jul 8, 2008 | Reply
Har ni verkligen skrivit på?
Jag har ögnat igenom avtalet som Svensson hittade.
http://www.regeringen.se/content/1/c6/08/04/93/90057dc9.pdf
Den enda slutsats som en “debattglad lekman” kan dra är att kontraktet syftar till att delvis sammanföra två säkerhetstjänster på projektbasis.(varje aktivitet måste ha ett definierat start och slut datum.)
Med tanke på styrkeförhållandet mellan svensk säkerhetstjänst och “United States Department of Homeland
Security
” känns det inte självklart att de försäkringar som regeringen har utfäst rörande “FRA-lagen” är tillräckliga.
Kommentar önskas!
Osorterade utdrag från ovanstående kontrakt.
ARTICLE 18
Dispute Resolution
“…Such questions and disputes shall be resolved only by
consultation between the Parties and shall not be referred to a national court, an international
tribunal, or to any other person or entity for resolution.
”
-Svensk domstol eller krigsförbrytartribunal, glöm det!
Dom utlovade kontrollstationerna måste nog tillhöra en av parterna enligt detta avtal om något samarbetsprojekt berör FRA.
ARTICLE 20
Entry into Force, Duration, Amendment, and Termination
2. The Agreement may be amended in writing by the mutual consent of the Parties. This Agreement
shall remain in force until terminated in writing by either Party, with such termination taking
effect six months from the date of the written notice of termination.
4. Unless otherwise agreed, termination of this Agreement shall not affect the validity or duration of
any Cooperative Activity previously undertaken pursuant to it.
6. In particular, all Classified Information exchanged or generated under this Agreement shall
continue to be protected in the event of the termination or expiration of the Agreement.
-Hoppas att det inte är fleråriga sammarbetsprojekt som har avtalats.
ARTICLE 17
Third Party Sales and Transfers
2. For the purposes of this Article States, Territories, Protectorates and other domestic government
entities are not considered to be Third Parties.
-USA kan nog göra lite som dom vill med informationen.
ARTICLE 14
Publication of Research Results
2. Publication Review: The Parties agree that publication of the results may be one of the goals of
this Agreement, to stimulate further research in the public or private sector.
..
…If either Party raises an
objection to the public release of publications arising from this Agreement, public release will
not occur unless and until there is agreement between the Parties
….
3. Affiliation: The sponsorship and financial support of the Parties for Cooperative Activity shall
not be used in any public statement of a promotional nature or used for commercial purposes
without the express written permission of both Parties.
-Kan man verkligen hålla isär vad som är statsfinansierat och vad som är privatfinansierat?
ARTICLE 3
Means of Achieving Objectives
c) Integrera utrustningen med varandra för att spara utvecklingskostnader.
h) Ge möjligheter till gemensamma aktiviteter med delat ansvar och åtaganden.
j) Möjligöra utbyte av utrustning, material samt informationsspridning utan dröjsmål
k) Dela med sig av all information som har kommit fram under ett “projekt”
ARTICLE 4
Executive Agents
1. The Under Secretary of Science and Technology of the United States Department of Homeland
Security is the primary official within the Government of the United States ….
The duties of the U.S. Executive Agent may be delegated to other officials
within the Department of Homeland Security.
2. The Minister of Defence of the Government of the Kingdom of Sweden is the primary official
within the Government of Sweden
……
The duties of the Swedish Executive Agent may be
delegated to other officials in the Swedish Ministry of Defence.
4.Where, because of changes in the administrative arrangements for either Party, …., the relevant Party shall provide the other Party
in writing with the details of its new Executive Agent without requiring amendment to this
Agreement.
-Det papperet kommer nog inte att finnas I riksdagens arkiv.
ARTICLE 5
Management
1. The Executive Agents shall appoint Agreement Directors who shall be responsible for the day-to-
day management of this Agreement and its Cooperative Activities. In addition the Agreement
Directors shall be responsible for:
a) promoting Cooperative Activity under this Agreement;
b) managing activities carried out under this Agreement and its Projects and exercising technical
and financial oversight;
-Vem skall man gissa kommer att sköta det dagliga arbetet?
ARTICLE 6
Areas of Cooperative Activity
The Parties shall facilitate Cooperative Activity in broad areas related to homeland security. Areas of
Cooperative Activity include, but are not limited to:
c) integration of existing technologies for use in surveillance and detection in support of
permissible homeland security activities, or in defence against terrorism and other homeland
security threats;
-Jag hoppas att bloggarna inte kommer att räknas dit.
Jan Sjöholms last blog post..Rekomenderad podcast
By Butcher Bird on Jul 8, 2008 | Reply
Appropå att debatten inte lägger sig var jag nere på roskilde och läste en dansk avis (tidning) där en helsida togs upp för att sammanfatta detta ofattbara som hänt. De citerade till och med Slätts “Ni kan dra åt helvete”. Varje gång jag ser våra politiker sitta och säga att vi missförstått saken mår jag illa… jag tänker hela tiden “det här händer inte” … men det gör det, och jag blir tom inuti.
Butcher Birds last blog post..Allvaret slut för en stund
By Ahruman on Jul 8, 2008 | Reply
Inte det viktigaste i sammanhanget, men EU-domstolen finns inte. Den relevanta domstolen är Europadomstolen (Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna), som inte har något som helst med EU att göra, utan är en del av Europarådet (tillika helt obesläktad med EU). EU har också flera domstolar, främst EG-domstolen (Europeiska gemenskapernas domstol).
Ahrumans last blog post..The Ubiquitous Wiretapping Bill
By Anders W on Jul 8, 2008 | Reply
Som ni säkert redan hört så räcker sossarna ut en hand till borgarna i FRA frågan… Dom vill diskutera FRA-lagen under sommaren…
http://playrapport.se/#/video/1190851
eller här http://svt.se/svt/play/video.jsp?a=1190778
By Perty on Jul 8, 2008 | Reply
Intressant det där med tal inför publik och hur det kan vara skillnad på en god retoriker och debattör på nätet och live.
Om jag inte missminner mig så så skrev Mikael Odenberg på någons blog att han hade debatterat på torgmöten sedan vi låg i vaggan (Var det Ricks blog?) och menade att han minsan inte var torr bakom öronen.
Dock är det den stora skillnaden nu och då. De som står inför publik idag och saluför sina åsikter behöver inte tala sanning, de vrider och vänder på orden och de som debatterar, eller ställer frågor (läs journalister i gammelmedia) kan varken kontra eller komma med bra frågor då de inte hinner eller har möjlighet att kolla upp vad svaret betyder.
Det är därför bloggarna är och kommer att bli viktigare framöver. Det var lätt att komma undan förut med att vrida ett par ord ett varv.
Det går inte längre. Det ska inte gå längre. Och för hoppningsvis förståt alla det (tom journalister ) vilket jag tror kan ge ärligare och öppnare debatter.
Oj vad långt det blev..
Pertys last blog post..Kommentar till (M|D)in ledamot i riksdagen - Göran Pettersson
By LibeRatio on Jul 8, 2008 | Reply
Hur kan hon ha missat att den personliga integriteten redan är grundlagsskyddad??? Mycket av kritiken går ju ut på det! Det blir mer och mer uppenbart att politikerna inte begriper vilket monster dö röstat genom!
By Anders Andersson on Jul 8, 2008 | Reply
LibeRatio, så här ser “grundlagsskyddet” för den personliga integriteten ut (2 kap. 3 § andra stycket RF):
Punkt. Inte ett ord mer om “personlig integritet” i grundlagen. Det står bara “i den utsträckning som närmare angives i lag” (vilket syftar på personuppgiftslagen). Det handlar inte alls om post- och telehemlighet, som står på annan plats i grundlagen (2 kap. 6 § RF). Och detta kallas “skydd”? Av vad, om jag får fråga?
Maud Olofsson har helt rätt i att den personliga integriteten inte är grundlagsskyddad. Och det är bara bra, för då kan hon plocka politiska poäng på att hon vill göra den grundlagsskyddad, samtidigt som hon slipper besvara besvärliga frågor om andra grundlagsskyddade rättigheter såsom post- och telehemligheten.
Så länge man bara diskuterar signalspaningslagen kan man inte invända att den kränker post- och telehemligheten, för det gör den inte. De 28 ändringar som Tolgfors nu kommer med berör inte heller post- och telehemligheten, utan enbart den personliga integriteten.
De ändringar som berör post- och telehemligheten hamnar i stället i lagen om elektronisk kommunikation, där operatörerna åläggs att leverera sin trafik till FRA. Den lagen har knappt diskuterats alls, och det är politikerna säkerligen tacksamma för. Det viktiga för oss måste väl ändå vara vad de privata teleoperatörerna åläggs att göra, inte vad FRA åläggs eller förbjuds att göra?
Läs min första kommentar till Emma här ovan. Där förklarar jag utförligare vad jag menar.