Almedalsrapport: Fores “Efter FRA-lagen”
FRA-debatten som tog plats i Almedalen idag, finns att se i sin helhet via bambuser. Som jag ser det var dagens bästa insats i panelen Anna Pettersson, en av grundarna till stoppafralagen.nu. Inte för att de andra var dåliga (de var alla jättebra), utan för att hon verkligen hade råg i ryggen i ett sammanhang som var ny för henne, och hon gjorde stort intryck på de flesta. Även om Odenberg kallade henne rättshaverist det första han gjorde, var hon stencool men förmedlade ändå precis den ilska de flesta av oss känner inför det här, utan att någon gång framstå som osäker eller okunnig.
Som helhet var seminariet en tydlig uppvisning i hur lätt det är att man pratar förbi varandra, och det slog mig många gånger hur det nästan blir två olika diskussioner. Det där med att integritetskränkningen sker redan när man gör människors kommunikation tillgänglig, går FRA-förespråkarna förbi.
Men om nu de kan gång efter annan säga att vi missförstår, eller att de varit för “dåliga på att informera”, så antar jag att det är helt i sin ordning att jag påpekar att de inte förstår oss heller.
Två olika saker kan inte kompromissas ihop till en alla gånger, äpplen och päron är ett uttryck som passar in här. Speciellt om kompromissen i sig förutsätter det man motsätter sig — upphävandet av privat kommunikation. Alltså, oavsett kontrollstationer, integritetsförstärkande åtgärder osv, är skadan redan skedd på ett principiellt plan vid avlyssningsögonblicket.
Så när frågorna ställs, svarar förespråkarna lite oförstående “men, vi har ju infört alla de här skydden?”. Odenberg tog till och med till lite invektiv emellanåt över hur dumma vi var som inte förstod. Så missas helt det principiella ställningstagandet om att människors kommunikation ska göras tillgänglig för staten, är det som motståndet handlar om för de flesta av oss i grunden.
En annan fundering jag hade är hur politiker och andra så tvärsäkert kan säga att andra länder genomför den här sortens avlyssning som FRA-lagen innebär. Finns det några bevis för det? Eller ska vi bara tro på att det är så? Att det spioneras varstans är jag säker på, men av det slag med den fullständiga kontroll som FRA ges i den tekniska hanteringen? Personligen tror jag att det är ett påhitt, faktiskt, att det finns sådan kapacitet utrikes — förutom möjligen USA.
Nej, snarare är det så att FRAs tillgång till all kommunikation skulle ge dem ett vida försprång mot andra länder liknande underrättelseverksamhet och att det, misstänker jag, borde vara ett lockande argument inom de kretsarna. Rent av skulle det här tvinga andra länder att införa massavlyssning för att kunna konkurrera med Sverige?
Rummet var fullsatt och de flesta som var där var tämligen insatta i ämnet — vilket inte minst märktes på frågestunden efteråt. Jag hoppas verkligen att de som inte haft tillfälle tar en stund (ett par timmar totalt) att kolla in sändningen jag länkade till överst. Mycket intressanta tankar och infallsvinklar — och Mikael Odenberg är skitrolig debattör, särskilt när han blir förbannad på uppstudsiga motståndare som inte fattar.
Jag noterade att hela 1000 personer följde med via sändningen därifrån. Nästa steg vid sådana här tillfällen är att låta chatt-frågor ramla in live, under debatter. Visserligen blir en såpass stor fråga som denna tämligen svårhanterlig när väldigt många är intresserade, men i princip vore det kul om fler funderar på lösningar på att släppa in ny publik den digitala vägen
Sist, men på inga vis minst: Politikerbloggen och Prime PR delade ut årets nyhetspris — Årets Medborgarjournalist — till Oscar Swartz. Mycket bra val, tycker jag, och extra kul att kunna nämna detta under en redogörelse från ett seminarie om FRA. Hans mångåriga arbete i de här frågorna är ovärderligt.
* * *
Andra bloggar om: FRA, kontrollsamhället, privatliv, integritet, almedalen, politik, samhälle
Jag betvivlar inte att andra länder har liknande avlyssningar. Men att argumentera att vi bör införa sådana lagar bara för att andra länder har det är ett osedvanligt barnsligt argument. Om andra länder avlyssnar all utgående datatrafik är den ett problem mellan de regeringarna och deras medborgare.
MJEs last blog post..5.1: Litteraturprofit och bibliotekets idéhistoria
Håller med dig man ska aldrig lita på en bilderbergare överhuvutaget.
Än mindre en frimurare som dyrkar satan.
Ännu mindre en Skull and bones medlem.
Så nu ska israel dra oss in i ett kallt krig med ryssland tack vare våra träskallar till politiker.
Vafan låt israel skydda sig själv , har dom inte mördat tillräckligt med barn , pensionärer osv.
Nej klart inte Den sista antichrist har ju sitt säte i israel (Prinsessan Dianas son.. Se youtube (Proof that charles is antichrist).
Visste du att enligt Thoran är det förbud på att ha en egen stat för judar?
Och enligt talmuden som 90% av invånarana studerar står det.
Lagligt att våldta en 3 årig icke jude så länge man gör det med pervisitet i tanken.
Om boskapen läser judens böcker förtjänar denne dödas.
Om dom smutsiga boskapen(Goyim = Kristna Muslimer Ateister osv) lägger handen på judens kind förtjänar han och dödas.
Om en Goyim och en jude faller ner i en brunn så är det judens skyldighet att klättra upp och blockera ingången med en sten.
Om det finns trappsteg inristade i väggen är det judens skyldighet att skrapa bort dessa så boskapen inte kan ta sig ut.
Sök efter dom starkaste och dom smartaste av boskapen och straffa dem med lagen indorekt och få dem tro att det var deras egna handlingar och fel som ställde tilld et.
Därav står det i bibeln.
Den falske juden(Khazaren) följet lagen blint och sucktar endast efter pengar.
Varför?
Jo för att lagen har förvandlats till ett vapen mot den fria människans vilja.
Och dessa satansdyrkande klaner ska vi sponsra som i slutändan ska leda till ett tredje världskrig.
Phheeew knappast
Och en sådan befolkning ska vi skydda på bekostnad av våran säkerhet.
Ett bra argument man kan använda i debatten: En våldtäkt med kondom är fortfarande en våldtäkt, även om våldtäktsmannen skyddat offret mot sjukdomar och graviditet. Inte ens en senare utredning av förövarens beteende ändrar det faktum att en våldtäkt skett – och i det här fallet är vi alla offer, FRA förövare, och politikerna föreslår dubbla kondomer som ‘lösning’.
I propositionen beskriver man några olika utländska exempel och hur signalspaningen är reglerad där.
Det kan dock inte nog understrykas att Justitiedepartementet på ett tidigt stadium, redan 2004-05, hade invändningar mot att FRA skulle ges så långtgående befogenheter. JuDep hänvisade just till andra länder, där kabelinhämtning sker med tidsbegränsade tillstånd i specifika trafikstråk. Det är något annat än FRA:s totala övervakning av all trafik hela tiden.
Dessa kritiska synpunkter framfördes även vid delningen årsskiftet 2006-07. Odenberg valde att helt ignorera invändningarna och på den vägen är det.
Jag har nu läst på andra bloggar att frågan om trafikvolymerna och tidsbegränsade tillstånd har fått nytt liv igen. Åtminstone inom centern. Återstår att se om några förändringar kommer att göras i detta hänseende.
De tekniska möjligheterna till massavlyssning har helt enkelt inte funnits föränn de senaste årtiondet.
Tidigare har man fått välja ut vem/vilka man vill avlyssna, så man har fått begränsa sig.
TVÅ BRA CITAT ATT HA I MINNET I DESSA SAMMANHANG:
Om man vägrar se bakåt och inte vågar se framåt, så måste man se upp. – Tage Danielsson
Peace cannot be kept by force; it can only be achieved through understanding. – Albert Einstein
Det verkar som om ett av de stora problemen i debatten runt FRA-lagen just nu verkar vara att alla talar förbi varandra. Jag tror och det bästa just nu är att samla ihop argumenten från grunden. Leif var inne på samma tema på den här bloggen tidigare och jag skrev mer om det i mina blogginlägg som finns nedan.
http://fritank.wordpress.com/2008/07/09/fra-och-underrattelsetjanst/
http://fritank.wordpress.com/2008/07/09/fra-regeringen-och-galenskap/
Fritänks last blog post..FRA och underrättelsetjänst
Wilhelm Agrell har lite mer kött på benen angående hur det ser ut i andra länder.
http://www.sr.se/ekot/artikel.asp?artikel=2184064
Vad som verkar unikt här i Sverige är att man pratar öppet om det, i andra länder är det hemligt och genomfört bakom ryggen på folket utan deras vetskap. Som Agrell menar bla både tyskland och frankrike har gjort.
Så, jag är på ett sätt glad att vi har en öppen demokrati som inte gått bakom vår rygg.
Fast vad säger att man inte gör det nästa gång om man tror att det ska bli stort motstånd som detta?
Pertys last blog post..Kommentar till (M|D)in ledamot i riksdagen – Göran Pettersson
Fantastiskt, Mike är antisemit också, det var ju oväntat (NOT).
Det lär finnas en & annan verklig rättshaverist som söker sig till motståndet mot FRA, men enligt Odenberg var vi alltså 1000 rättshaverister som demonstrerade mot lagen här i Malmö häromveckan! Eller hur tänker karlen egentligen? Hurdan bild av omvärlden har han?
charlottes last blog post.."Bidragsberoendet"
“Så, jag är på ett sätt glad att vi har en öppen demokrati som inte gått bakom vår rygg.”
Ja, fast de försökte ju gå bakom vår rygg. Det lyckades inte riktigt.
Minds last blog post..Leif GW Persson börjar blogga