Vad är grov organiserad brottslighet?
July 16, 2008 – 12:40 pm | by emmaI en artikel i svenskan skriver Beatrice Ask om grov organiserad brottslighet. Jag kommer på mig själv med att utan att egentligen veta vad “grov organiserad brottslighet” är, hålla med om att det behöver stoppas. Tror att de flesta av oss tolkar det som mc-gäng, faktiskt.
När jag inser att det är jag själv som fyller i vad uttrycket innebär, försökte jag att ta reda på vad det betyder. Ett uttalande från Karin Göthblad det närmaste en förklaring jag kunde komma: “Organiserad brottslighet är så mycket mer än mc-gäng”. Så vad är det då? Vad är det jag sitter och håller med om? Vad exakt är det det opinionbildas kring?
Det är mycket möjligt att det finns en etablerad “översättning” på vad det betyder, det är möjligt att jag är ensam om att inte förstå det. Men som det ser ut i debatterna finns det all anledning att fundera över nyspråk och renodlade påhitt. Är “grov organiserad brottslighet” en subjektiv bedömning, där de som innehar makten kan bestämma vad det etiketterar och åtgärderna kan användas till, drar jag öronen åt mig direkt. Någonting har man ju lärt sig, och dessutom den hårda vägen.
Det är inte politiskt korrekt på något vis att motsätta sig insatser mot “grov organiserad brottslighet”. Egentligen borde jag säga något i stil med — jo, såklart man ska jaga brottslingar, men låt bli de som inte är misstänkta för brott.
Det är helt sant att jag tycker så, men just nu riskerar jag att bifalla jakt på icke-misstänkta genom att acceptera ett uttryck som inte finns specificerat. Då tänker jag på hur det och andra uttryck används i den politiska debatten. När avsikten är att fånga brottslingar är det lätt att hålla med, det man måste hålla ögonen öppna för är om epitetet “brottslingar” hanteras ovarsamt.
Problematiken exemplifieras tydligt i en andra artikel, denna gång i DN, som Beatrice Ask är medsignatur till. Tydligen är det så att svenska män i stor utsträckning köper sexuella tjänster, och underförstått underhåller människohandel. Människohandel får man nog lov att kalla “grov organiserad brottslighet”. Hemlig rumsavlyssning tänks användas, men det står inte specificerat hur.
Som så många gånger förr slår mig tanken att själva kriminaliseringen av prostitution verkar minst lika mycket hjälpa till att underhålla människohandel, och det ställer således till det för mig.
Är det verkligen emot allas intresse att legalisera prostitution? Rent logiskt borde väl en verksamhet som inte tvingas ner i underjorden i samhället framgångsrikt försämra förutsättningarna för tvång och förnedring? En legal marknad skulle konkurrera bort en illegal, rå och ful marknad på nolltid, inbillar jag mig.
Kanske är det fel — men vad jag försöker poängtera är att det nödvändigtvis inte är just övervakning och huvudlös klappjakt alltid, som är lösningen på brott som sorterar under den “grova organiserade brottsligheten”.
När det gäller prostitution finns nyanser, det kan kosta mindre, samhällsvinsterna kan vara större. Så länge man inte vet vilka brott det rör sig om, emellertid, så har man ingen möjlighet att påverka eller få tillfälle att skapa sig en informerad åsikt. I stort vill man få en signatur in blanco om ganska stora och omfattande åtgärder för något som man hade kunnat tänkt sig en annan lösning på.
Det är väl inte helt orimligt att tänka sig att dessa artiklar dykt upp för att vända opinionen angående FRA-lagen, eller åtminstone skingra fokuset. Men det här ingår också en i långvarig process av att skrämma folk, så att åtgärderna inte skrämmer lika mycket. Släktskapet med att medborgare omyndigförklaras sitter som en skinande neonskylt över Asks artiklar.
Så länge det vi svenskar ska vara rädda för är ospecificerat, kommer vi med största sannolikhet att fortsätta vara rädda. Saker som skrämmer oss passar in under allmänt hållna uttryck och vi upplever det vi tycker behöver åtgärdas är det som åsyftas, utan några egentliga garantier för att det faktiskt är så. I verkligheten riskerar vi att tillhandahålla ett ultimat verktyg att “rensa undan” företeelser som kanske inte ens är samhällsfarliga.
* * *
Anna Troberg uppmärksammar att Beatrice Ask lever och har hälsan. Hon reagerar på att poliser ska få provocera fram brott och skriver:
Att ge poliser rätten att provocera fram brott är som att ge läkare rätten att smitta folk med sjukdomar så att de kan försöka bota dem igen. Det är faktiskt inte ok.
* * *
Andra bloggar om: FRA, kontrollsamhället, prostitution, politik, samhälle, grov organiserad brottslighet, beatrice ask
30 Responses to “Vad är grov organiserad brottslighet?”
By Ingen speciell on Jul 16, 2008 | Reply
emma: Varför inte dra iväg en fråga till Leif GW om vad termen innebär? Han borde ju ha tid nu när han gav upp sitt bloggande.
Han hänvisar ju dessutom frågor till mail och uppger sin mailadress. Se http://www.leifgwpersson.se/2008/07/final-blogg.html Dessutom har han ju visat sig vara sunt övervakningskritisk så chansen är att du får ett ärligt ospunnet svar.
By Mike on Jul 16, 2008 | Reply
The Mena Connection.
Order Of Death.
Där har du grovt organiserad brottslighet.
Beatrice Ask är själv en av dom grövsta kriminella.
Se nr av kåkbladet (Fri Bevisprövning och Beatrice Ask Reaktion På Att Oskyldiga Sitter Fängslade Pga Fri Bevisprövning) Svar = Än Sen Då.
By Mumfi on Jul 16, 2008 | Reply
Fri bevisprövning ä en bra sak. Att bortse från bevis oavsett härkomst vore absurt. Sitter du i fängelse på grund av fri bevisprövning så är du antagligen skyldig och ska därmed sitta i fängelse! Så fru Ask har helt rätt i denna fråga: Än sen då?
Sitter du däremot oskyldig i fängelse så är det antagligen inte på grund av fri bevisprövning… Tvärt om, vore det inte då i ditt intresse att så mycket bevis som möjligt kom i dagen?
Därmed inte sagt att de olagligheter som skett i samband med de olagligt insamlade bevisen inte ska lagföras.
By Kalle on Jul 16, 2008 | Reply
Denna förändring har i hög grad drivits av Folkpartiet “liberalerna”, med uttrycklga influenser från USA - FBI är förebilden. I citaten nedan förtydligas vad som menas med “grov organiserad brottslighet” - det handlar om “systemhotande brottslighet”. Kan man tänka sig en politisk, snarare än kriminell i traditionell, polisiär mening, tolkning av begreppet “systemhotande”? Kan detta i så fall leda till att allt fler sorters aktiviteter så småningom kvalar in under paraplybegreppet “systemhotande” - och därmed klassas som “grov organiserad brottslighet”? Vi ser ju allt fler exempel på luddiga definitioner, samt definitions- och ändamålsglidning…
Klippt från artikel i GP:
FP drar “slutsatsen att Sverige behöver ett “svenskt FBI” genom att förstärka Rikskriminalpolisen med en enhet som bekämpar den systemhotande brottsligheten. Vi vill se en handlingskraftig Rikskriminalpolis som kan agera snabbt och kraftfullt överallt. Enheten ska ha mandat att prioritera och leda operationer i hela landet som rör grov organiserad brottslighet.
En kraftsamling mot organiserad brottslighet handlar också om att ge polisen vassare lagliga verktyg. Här ligger vi tyvärr långt efter våra grannländer och alliansregeringen har mycket att ta itu med. I går röstade riksdagen igenom buggning, men polisen behöver också möjlighet att använda provokation, förverka kriminellas tillgångar, en polisdatalag som tillåter informationsutbyte mellan de olika polismyndigheterna och jourdomstolar som kan besluta om telefonavlyssning även på helgen.
När tjänstemän och poliser hotas är det ett angrepp på hela det demokratiska samhället. Vi måste ta krafttag för att hejda den organiserade brottsligheten och förfölja de yrkeskriminella genom en vässad polis och bred myndighetssamverkan.”
Cecilia Wigström, rättspolitisk talesman (fp)
http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=114&a=382739
By WysiWyg on Jul 16, 2008 | Reply
Med tanke på deras tidigare liknelser med “Bandidos-modell” och IFPIs gnällande om att piratkopieringen håller på att ta död på all kultur (”systemhotande”) så skulle jag tro att det är vi pirater som kommer jagas hårdast. Men så är jag allmänt cynisk till allt de där jönsarna har för sig.
WysiWygs last blog post..Olympiaden.
By Fritänk on Jul 16, 2008 | Reply
Fildelning ska väl klassas som grov organiserad brottslighet? Det är i alla fall vad upphovsrättsmaffian vill!
Edit: WysiWyg var några tiondelar snabbare än mig…
Fritänks last blog post..Nya avslöjanden…
By Hans on Jul 16, 2008 | Reply
MER OM YXMANNEN
66-årig yxmördare går lös och har trakasserat mängder med vanligt folk.
Poliskommissarie Talgfors säger till FRA-nyheterna att det är naturligt att folk känner oro i ett sånt här läge och att man nu tillsätter en särskild utredningsgrupp för att undersöka hur man kan hjälpa dem som känner oro.
FRA-nytt: -Men är det inte enklare att gripa och förhöra YX-mannen?
Assistent Kullenhag: -Man kan inte ingripa på det sättet. Vi har nu tagit kontakt med psykologer som ska hjälpa dem som känner oro. Det kan röra sig om samtalsterapi och i något enstaka fall om tablettförskrivning.
FRA-nytt: -Men ska verkligen en sån här människa få gå lös? Han hotar ju faktiskt folk. Mannen är ju dessutom tidigare gravt kriminellt belastad och ingår i ett internationellt kriminellt gäng? Då kan man väl inte utreda dom som känner oro istället för att undersöka yxmannen?
Assistent Kullenhag: -Enligt våra uppgifter har mannen ännu inte skadat någon med den yxan.
FRA-nytt: -Det enklaste vore väl om polisen tog yxan i beslag då mannen tidigare huggit folk med kniv. Den kniven bär han ju dessutom enligt vad vittnen berättar fortfarande i bältet. Blodspåren på den är väl ändå bevismaterial som måste undersökas?
Assistent Kullenhag: -Jag vill nu inte föregripa den utredning om människors oro som ska göras. Vi får helt enkelt se hur dåligt folk mår.
FRA-nyheterna har förgäves försökt att få fram ett fotografi av yxmannen men detta har inte lyckats.
By Väderkvarnen on Jul 16, 2008 | Reply
Ett diffust språk - såsom “grov organiserad brottslighet” - är ett mäktigt opinionsbildningsverktyg. Innan man vet ordet av har ordet absorberats i spåket. Som t.ex. när västerländska demokratier bombar: man bombar aldrig byar eller städer. Man bombar “mål”. Det låter mycket bättre, och kan användas mycket flexiblare. Och uttrycket annammas ofta av journalister oxå, villket stärker dess legitimitet.
Väderkvarnens last blog post..Vaddå väderkvarnar?
By Butcher Bird on Jul 16, 2008 | Reply
Brottsprovokation
Förverkande av misstänkas tillgångar
Tullgenomsökning av datorer o mp3spelare efter upphovsrättskyddat material
massaavlyssning av hela befolkningen utan brottsmisstanke
video o ljud-bevakning av icke misstänkta
sociala nätverksanalysering av hela befolkning
NÄR I HELVETE TAR MARDRÖMMEN SLUT? Finns det någon politiker eller myndighetsperson som tänker KONSEKVENS istället för SYFTE SYFTE SYFTE?! Jag blir vansinnig!
Butcher Birds last blog post..Därför vägrar jag köpa musik
By klara on Jul 16, 2008 | Reply
Vi pirater ska inte vara så naiva att vi inte förstår att vi snart kommer att innefattas av sådana här definitioner. Tänk på hur många som redan står på USA:s lista över terrorister. I den här farten har vi snart en sådan lista här också och då kommer både du och jag stå på den.
Jag är inte ett dugg förvånad över utspelet idag. Jag funderade på att göra en välregisserad satir och kopiera in hela inlägget och länka mig rakt genom det för att visa vad hon egentligen säger. Men det krävs så fruktansvärt mycket research för att göra det och det kräver tid och ork jag just nu inte har. En variant på Ricks översättning av Mauds tal skulle man kanske kunna kalla det. Fast med länkar då. Jag rös mig genom varenda rad faktiskt. Det där är så effektiv propaganda, och det är så få som genomskådar det.
klaras last blog post..Läskigt utspel Bea
By Fredrik on Jul 16, 2008 | Reply
Det intressanta är att “grov organiserad brottslighet” inte bara definieras som ett problem för den öppna polisen. Numera jämställs denna brottslighet med säkerhetshot. Det är därför som FRA får syssla med t.ex. människosmuggling, människohandel, vapensmuggling och narkotikabrott. Så länge brottsligheten ryms inom begreppet “utländska förhållanden” vill säga. Det får inte vara ren inhemsk brottslighet, för då kan man inte tala om “yttre hot”.
Nog är detta ett sluttande plan alltid. Jag är djupt oroad över att FRA:s spaningsresurser ska användas till att stöda brottsbekämpande myndigheter. De senare har nu dessutom helt nya verktyg till sitt förfogande: preventiv avlyssning och buggning. Utanpå detta kommer så FRA med ännu ett lager av preventiv avlyssning, där det inte behövs några misstankar alls.
By Andreas on Jul 16, 2008 | Reply
Jag som trodde att du skulle ifrågasätta vad grov organisering är. Är det när man bara organiserar lite grann (grovt=slarvigt) eller när man organiserar riktigt jävla ordentligt (grovt=mycket)?
Andreass last blog post..FRA’s massavlyssning fungerar inte
By Peter Ingestad on Jul 16, 2008 | Reply
Och så har vi FRA också.
:o/
Peter Ingestads last blog post..Copyright Vemsomhelst.
By 0passnade on Jul 16, 2008 | Reply
Mån tro om brottsligheten i fråga är grovt organiserad? Fast då skulle det kanske skrivits som “grov-organiserad brottslighet” :-)
Fast allvarligt, “grov organiserad brottslighet” är grov brottslighet som är organisrad, en brottslighet med en organisation bakom. Alltså en organiserad brottslighet som dessutom är av det grövre slaget. Jag är dock helt med på hur ordet används. Ofta kan man utläsa dolda syften mellan raderna beroende på vilka ord som används. Som ett retoriskt exempel:
* NN har lagt fram en hypotes om att YY samarbetat med ZZ om något ljusskyggt.
* NN har lagt fram en konspirationsteori om att YY samarbetat med ZZ.
Båda meningarna ovan säger precis samma sak, man kan dock utläsa mer om den som sade det genom dennes ordval, i ena fallet ställer uttalaren inte upp på det som sägs och istället för att argumentera använder ett ord som idag är kopplat till ett stigma i syfte att förlöjliga person istället för argument - ad hominem. Fast jag kan faktiskt inte se några direkt neutrala alternativ till “grov organiserad brottslighet”, om man nu upplever det som icke-neutralt. Ordet “maffia” är ju ofta synonymt, men då blir det verkligen laddat och pekar på kopplingar som inte alls behöver stämma in. Terrorism är också ett ord som kan vara synonymt, såvida man talar om organiserad sådan, vilket den brukar vara när krig råder, fast den kallas också motståndsrörelse beroende vilken sida i kriget man är på. Blir terroristen dessutom tillräckligt organisrad, i synnerhet då under statsliknande förhållanden och ges mer resurser, så brukar den kallas soldat.
Grunden torde dock vara en vilja att få folk att gå med på något de annars aldrig gått med på, och detta genom att utnyttja folks egna rädslor. Rädsla är ju en känsla, något som bara finns i den strikt mentala världen, en fantasi om ni så vill. Fundera en stund på skillnaderna mellan de handlingar man baserar på rädslor och handlingar baserade på likaledes fantasifulla visioner.
By buddy jesus on Jul 16, 2008 | Reply
“Men det här ingår också en i långvarig process av att skrämma folk, så att åtgärderna inte skrämmer lika mycket.”
Det här kommer mig osökt att tänka på “The power of Nightmares”, en BBC-dokumentärserie av Adam Curtis.
Synd att inte SVT har kört den, det är en “måste se”-produktion. Hade varit intressant att veta vad du tycker om den, MA.
buddy jesuss last blog post..Svenska Freenetportalen är live!
By Andreas on Jul 16, 2008 | Reply
‘…“grov organiserad brottslighet” är grov brottslighet som är organisrad, en brottslighet med en organisation bakom’
Isf borde det heta “organiserad grov brottslighet”. Hur jag än funderar kan jag inte se något som skiljer det mot “grov organiserad brottslighet”, annat än att jag tycker meningsbyggnaden blir fel i det senare fallet.
Andreass last blog post..FRA’s massavlyssning fungerar inte
By Peter Ingestad on Jul 16, 2008 | Reply
Nej, allvarligt talat. Är det här verkligen rätt prioritering för ett redan svårt resursöverbelastat rättsväsende. Jag tycker nog knappast det.
Peter Ingestads last blog post..Enträgna bÖner! 0:o)
By Pelle on Jul 16, 2008 | Reply
En liten spekulation från norr.
Grov brottslighet finns inte det definierat i lag texten när det blir grov brottslighet ?
Organiserad.
Drivs som ett företag, man anställer de personer som behövs för det brott som skall begås. Fast dom har ju missat det där med att skatta för sina inkomster och så (kanske ett grovt organiserat skattebrott ?)
By Johanna Sjödin on Jul 16, 2008 | Reply
Yttre hot?
För två år sedan talade min samhällslärare om hur tydliga våra lagar är, detta för att inte behöva justera dem.
För varje dag blir jag mer och mer övertygad om hur fel han hade. Inte mindre när teknikidioter pratar om hur kabelavlyssning fungerar i praktiken. Det finns så många duktiga individer och framförallt bloggare som vet vad de talar om. Jag är inte alls teknisk och försöker heller inte låtsas att jag är det. FRA-debatten är en debatt även för teknikidioter som mig som brinner för medborgerliga rättigheter.
Tydliga lagar eller inte, vad spelar det för roll när de förbigås?
Johanna Sjödins last blog post..Idag är jag arg
By Mary on Jul 16, 2008 | Reply
Jag har en bestämd känsla av att i Beatrice Asks ögon är det inte OK att bomba åklagares bostäder, sätta journalisters bilar i brand och liknande saker. Om man plockar ned det hela på den prgamatiska nivån, vilken jag tror är den hon tänker på så blir det väl inte så dumt ändå? Eller hur? Men definitionerna bör alltid följas med konkreta exempel.
Marys last blog post..Att förlora valet på FRA-lagen är väl ändå bra onödigt…
By emma on Jul 17, 2008 | Reply
Alla de där sakerna du nämner, Mary, är olagliga redan nu, och ska så vara. Jag är mest bara intresserad av att veta vad uttrycket betyder, vad det innefattar, särskilt i jämförelserna som jag gör i inlägget. Helt klart behöver definitionen specificeras på något vis.
Buddy; tack för tipset, ska leta upp den!
Andreas et al; brottslighet, grov organiserad? Ingen aning, som vanligt förlorar ord all betydelse ju fler gånger man säger dem! :D
By JörgenL on Jul 17, 2008 | Reply
Jag förstår vad du menar, begreppet används som ett mantra så fort man vill införa mer bevakning.
Samtidigt så finns det en verklighet bakom, kriminella gängbildningar som HA, Original Gangsters och diverse brottssyndikat på olika områden.
De är farliga, inte bara rent konkret för att de slår ihjäl folk, utan därför att de bygger upp en form av parallell stat som bekrigar och konkurrerar med den legitima.
De inte bara försöker hålla sig undan staten, utan den tar sig också rätten att bekämpa staten med våld, och det kan vara ett oerhört hot mot demokratin i sin förlängning. Exempelvis genom bombdåd mot åklagare och hot mot poliser och politiker så försöker de aktivt bekämpa rättsstaten.
Om den legitima staten mister våldsmonopolet så är den förlorad, då kommer Svensson att gå till HA istället för kronofogden för att få sina skulder indrivna, och där kan man inte direkt överklaga till högre rätt…
Så jo, i grunden är den organiserade grova brottsligheten ett högst påtagligt hot mot demokratin.
MEN det finns redan en massa lagar som ger möjlighet att bekämpa såna organisationer, till och med med avlyssning om det behövs, efter beslut av domstol.
Såna organisationer ska bekämpas av den vanliga polisen och säpo, och de har säkert sina metoder för att samla in underättelser redan, förhoppningsvis med vederbörligt lagstöd.
Därför är det lite förvånande när den dras in som motiv för FRA-lagen, och det återstår för förespråkarna att förklara exakt hur massavlyssningen skulle kunna hjälpa till med att bekkämpa den, speciellt som det är klart uttalat att FRA inte ska användas i brottsutredande syfte.
Vad gäller vilken brottslighet som är grov så definieras det så här i samband med buggningslagen (citat Svd): “Det misstänkta brottet ska ha ett minimistraff på fyra år för att avlyssningen ska få ske. Det handlar om mord, dråp, grovt rån, grov mordbrand och terroristbrott.
Men fyraårsnivån är inte absolut. Hemlig avlyssning ska också kunna användas för att lösa andra brott med lägre straffskala: grovt narkotikabrott, människohandel, grov narkotikasmuggling och övergrepp i rättssak.
I de fallen ska dock det misstänkta brottet ha ett straffvärde på fyra års fängelse, man ska kunna anta att det i slutändan ger minst ett fyraårigt straff.”
Om man sysslar med den typen av brott i en kriminell organisation så är min tolkning att det är det som är “grov organiserad brottslighet”
Jag är inte helt säker på om minst 4 års fängelse är en allmän definition på grov brottslighet, men jag kan tänka mig att det är så.
Det vore dock bra om politikerna själva som använder såna här uttryck, då och då kunde definiera dem lite tydligare så vi slipper oroa oss för att definitionerna glider….
JörgenLs last blog post..Datakommunikation på FRApedia
By Emmi on Jul 17, 2008 | Reply
Många mammor är medlemer med Stulen barndum, mammornas barn blev rövades bort med falsik anklagelser och stöd av lagen “LVU”. Det räkte inte till de här mammorna blev anlagat till hot mot tjänste missbruker social mafija, det flästa av de dommda till fängele, skyddtillsyn eller vilkorika böte.
Det flesta är misstänkta, deras telefon avlyssnade, det finns så många som bekräfter vad jag skriver.
Sammhället skaper kvinnors barn till krimminella.
Det finns så mycket falsik samspel.
“Myndigheternas maffian försöker tvätta bort Smuts-Sverige”
By Jan Sjöholm on Jul 17, 2008 | Reply
Hej Emma,
Här har du ett exempel.
Brottslighet, kan exemplifieras som när ett antal individer missbrukar sin maktposition för att beröva ett antal riksdagsledamöter deras lagstadgade rätt att rösta enligt sin övertygelse.(vad som hände 18 Juni 2008 skulle man kunna säga)
Organiserad, kan exemplifieras som när ett antal individer koordinerar ovan nämda brottslighet.
Grov, kan man nog tycka on en brottslighet som får negativa konsekvenser för merparten av befolkningen i ett helt land.
Voilà
Grov organiserad brottslighet.
Fast i detta fall borde nog epitetet vara
Grovt organiserat hjärnsläpp.
Jan Sjöholms last blog post..Rekomenderad podcast
By Staffan V on Jul 17, 2008 | Reply
Vad är organiserad brotslighet? Ja, de som kommer att utsättas för den etiketten lär väl bli organisationer som AFA, Greenpeace, plogbillrörelsen o.s.v.
Staffan Vs last blog post..Augustibuller blir inte alls
By Ella on Jul 17, 2008 | Reply
Det största misstaget ni gör här är att se organiserad kriminalitet som ett nationellt problem - vi lever i en global ekonomi. Kriminella aktörer har de facto ett bättre internationellt nätverk och lättare för internationellt samarbete än vad stater har, de är ‘postmoderna’, pragmatiska. Den globala illegala handeln motsvarar idag en rejäl portion av den legala ekonomin, delvis tack vare kollapsade stater, fattigdom och korruption. Därför är prostitution i förlängningen ett samhällshot - de som sköter handeln med människor kontrollerar inte sällan också narkotikahandel mm som ofta leder vidare till politiskt och religiöst motiverade grupper med maktambitioner. Ett exempel är Talibanerna som står för 90% av heroinhandeln i världen (liksom en bit av marmorhandeln) och som också visat sig ha nära samarbete med nätverk av människosmugglare.
By Kjell G. Holmsten on Jul 17, 2008 | Reply
Grov organiserad brottslighet är när en regering säljer ut Sverige till USA mm.
När vår regering pungslår oss på sköna skatte miljarder som kallas energiskatt, skatteväxling, ubåt- jas- kanon-försvar som kostat miljarder till ingen nytta!
Så här kan man hålla på, undrar om någon regering någonsin kommer ställa makteliten inför skranket!
Det där andra som rör oss något i ryggen, men ogillas av makteliten är bara en skimär.
Kjell G. Holmstens last blog post..Fettsmart - 2
By JörgenL on Jul 17, 2008 | Reply
@Ella:
Oavsett det så är den kriminella aktiviteten också kriminell även i de andra länder där den förekommer, och kan därför hanteras av den “vanliga” polisen i samarbete med polismyndigheterna i de andra länder dit det finns kopplingar.
Brott ska bekämpas med rättssäkra metoder, inte med allmän avlyssning av hela befolkningen. Debatten här handlar om att man i debatten använder svepande formuleringar om grov organiserad brottslighet i syfte att väcka oro för att använda den oron till att införa diverse integritetskränkande lagstiftning som drabbar oskyldiga.
JörgenLs last blog post..Datakommunikation på FRApedia
By Razorwire on Jul 17, 2008 | Reply
Beatrice Ask är inte jurist men har förhoppningsvis under sin tid som politiker och justitieminister skaffat sig en känsla för hur juridisk metod ser ut. Det är inte på något sätt märkvärdigt att man i lagstiftningsarbete etablerar ett uttryck som t ex grov organiserad brottslighet och sedan successivt låter domstolarna fylla ut begreppet med ledning av förarbetesuttalanden och liknande. Skulle tro att du kan bilda dig en ganska god uppfattning av vad som avses med grov organiserad brottslighet om du vänder dig till motivuttalanden och liknande. Tycker inte att det är anmärkningsvärt att Ask sköter sin opinionsbildning med utgångspunkt från ett så pass väletablerat begrepp.
By Sven Bergersjö on Jul 17, 2008 | Reply
Så Ask vill provocera fram brott? Påminner om Edgar Hoover… Jag bloggade nyss om honom:
http://maniacmedia.bloggspace.se/
Sven Bergersjös last blog post.."I am not and have never been a member of the Communist Party"