Blondinbella och bristen på nyanser i diskussioner om övergrepp
July 26, 2008 – 10:34 pm | by emmaLäste lite om blondinbella och funderar lite över reaktionerna på hennes redogörelse över ett övergrepp som begicks mot henne. Det verkar som om de flesta fokuserar helt på henne som person och därmed ger sig själva frikort från någon form av resonemang kring övergrepp. Eftersom hon irriterat folk, i viss mån till och med medvetet och sagt sig skita i det, så kanske det är lätt hänt.
Men även om man kan resonera sig blå i ansiktet om att hon har ett eget ansvar, så saknar jag empatin — som t.ex. ett trafikoffer tveklöst skulle få. Trots att en person som inte sett sig för ordentligt innan h*n gått över gatan och blivit påkörd nog kan anses ha sig själv att skylla. Jag undrar varför en ung kvinna ska acceptera att få fingrar uppkörda i underlivet, utan att få reagera med ilska eller (ev. missriktad) rädsla. Sablar man ner på ett offer för att h*n är den h*n är, övergår det lätt till att övergreppet antas vara okej. Det är en skapligt kuslig sidoeffekt som inte många verkar tänka på.
För att spinna vidare på trafikoffer-analogin. Om någon blivit påkörd skulle man förstå om personen blir rädd för bilar eller överreagerar på olika sätt. Men allmänintresset och samhällsvinsten väger över, och en önskan om förbud mot bilar skulle aldrig tas hänsyn till. Där syns det varför och hur man väljer att prioritera men empatin råder det ingen brist på. Finns det någon liknande prioritering i resonemang kring övergrepp, syns inte det.
Det kan mycket väl vara så att det är en försvarsmekanism för ett värde som inte alls rör sig om att man tycker att övergrepp är okej. Vad det värdet skulle bestå i, kan jag bara spekulera i. Är det så att kvinnor måste debatt-tekniskt “tolerera” övergrepp, för att inte män ska behöva utstå förbud om att vistas utomhus, eller så? Dylika galna förslag har ju dryftats, faktiskt. Men alltför få verkar vara “tänkande” när de tar ställning och blixtsnabbt är man nere i “hon förtjänade det, den horan”-träsket — onyanserat och fördömande, och jävligt sorgligt faktiskt.
Thomas Tvivlaren gjorde ett försök i en bloggpostning för en tid sedan, att tala om ett “basalt ansvar”, där jag deltog i en intressant diskussion i kommentarerna. Han trycker på att det innebär en viss självbevarelsedrift att välja vad man gör och i vilka sammanhang. Så är det, det är en verklighet man måste ta hänsyn till. Mitt bidrag till diskussionen var att även om det är sant att det är så, är det trots allt ruskigt trist att behöva begränsa sitt liv, att inte kunna resa eller göra det man vill, för att man till syvende och sidst måste fundera över hur man skyddar sig själv mot hemskheter. Något som han inte hade några problem att känna empati för.
Thomas text och efterföljande diskussion är en avart i det allmänna surret, det är nästan uteslutande svart eller vitt som gäller till vardags. Folk gör det alldeles åt helsike för lätt för sig, upplever jag det som. “Snygga brudar” ska täckas över och hålla sig hemma blir slutsatsen de inte ens är medvetna om att de bidrar till, när de sablar ner på ett eller annat offer som är fokus för uppmärksamheten. I deras huvud kanske just det specifika offret var fel ute, men övergrepp är fortfarande fel — sådan inställning eller nyans syns i vilket fall som helst inte. De som känner sig träffade som potentiella offer, ser bara att någon är fel ute och kommentarer signalerar att man som offer inte förtjänar empati.
Om inte män ska låsas in efter mörkrets inbrott, ska rimligtvis inte kvinnor heller behöva befinna sig i en sådan situation, det tycker jag någonstans är självklart. Att båda könen sedan löper risk att bli utsatta för våld (män t.o.m. mer än kvinnor) när de är ute bland andra människor, är dessvärre ett faktum. Riskerna överdrivs, men de finns där. Är vi som samhälle villiga att acceptera det, beredda att betala priset? Då borde det inte vara svårt att uppbåda lite förståelse. Möjligen kan empati för offren i sig till och med vara “uppfostrande” i brist på bättre ord, och inspirera till förändring av vad man i dag måste uppfatta som rätt hänsynslösa attityder.
Jag är tämligen övertygad om att en överväldigande majoritet av människor som uttrycker sig enkelspårigt i just den här och liknande frågor, gärna vill dejta trots allt. Träffa någon att antingen ha sex med eller bli kär i. Utvecklingen man hjälper till att driva är dock att alla hålls separerade från varandra. Ironiskt nog klarar man sig bättre, när man har lite erfarenhet man måste tillåtas få tillgodogöra sig. Det låter istället som att tjejer ska uppfostras till att vara sexualfientliga, annars är de horor(!), ungefär (och sådana kan man ju inte respektera gu’bevars…) — eller så ska männen låsas in för att de är män — inget är rimligt som alternativ som jag ser det.
Blondinbella gjorde ett misstag. Mannen som höll fast henne begick ett övergrepp. När man glömmer det ena till fördel för det andra, blir debatten snedvriden, och innan man fattar vad som händer, hamnar vi i moralistiska diskussioner, som vi sett, vilka inte sällan leder till lagstiftning som slår hårt och fel. Det kan rent av gälla utegångsförbud för män, eller som tidigare renodlad moralterror mot kvinnor som har en hälsosam inställning till sin sexualitet.
Vi har väl egentligen bara oss själva att skylla för att vi inte tänker oss för innan vi öppnar käften. Betyder det att vi som samhälle ska acceptera orättvis lagstiftning eller onyanserad samhällsutveckling då?
* * *
Några andra som tyckt till: Herr Klokbok, Blogge blogglito, Motbilder, Jinge, Anneli Malmgren
* * *
Andra bloggar om: blondinbella, övergrepp, samhälle, sex, fördomar
36 Responses to “Blondinbella och bristen på nyanser i diskussioner om övergrepp”
By JörgenL on Jul 26, 2008 | Reply
Funderar på ifall det som resonerar om att “hon får skylla sig själv”, faktiskt inser att de i praktiken propagerar för en kvinnosyn som är den samma som den som ligger till grund för att kvinnor ska vara beslöjade.
Det är samma grundläggande syn om att kvinnan ska ta ansvar för att inte väcka mannens sexualitet, om hon gör det så har hon satt igång en naturkraft den stackars mannen inte kan kontrollera.
JörgenLs last blog post..Osynlige mannen
By Ia on Jul 27, 2008 | Reply
Det hela är mycket motsägelsefullt.
Blondinbella vill varna unga kvinnor för att gå ensamma på nattklubb i Italien. Uppenbarligen har hon helt rätt eftersom alla instämmer, hon skulle inte varit där. Men just detta uttalande läggs henne till last. Det är en skymf mot italienare i allmänhet: som om de skulle vara mer våldtäktsbenägna än andra.
Det är bara att inse att offret om det är fel offer inte förtjänar vare sig empati eller sympati. Hela det gapskrattande patriarkatet kommer direkt rusande och våldtar henne igen, denna gång mentalt.
Jörgen: Ja, fast nu var det inte ett land i Mellanöstern och inga arabiska muslimer, utan italienare. Om dem får man inte generalisera, de är som vi. Fina killar.
By ST on Jul 27, 2008 | Reply
Huh, det är skillnad på empati och sympati. Förmågan för empati är att kunna uppleva det som någon annan upplever, (fysiskt,) känslomässigt: T ex att typ “virtuellt” uppleva själv hur det känns att få någons fingrar (ofrivilligt) uppkörda i musen, (eller en kniv i buken, t ex). Sympati, (i detta fall), är att förargas över övergreppet, och därmed känna medlidande med de negativa konsekvenserna.
By klara on Jul 27, 2008 | Reply
Jättebra post emma! Jag har också saknat ett vettigt samtal kring det här och tycker det är rena soppan. Blir faktiskt mörkrädd åt båda hållen. Jag gillar att du problematiserar det utan att komma med massa färdiga svar. För det är ju precis så här komplicerat det är i verkligheten.
Och JörgenL: du har oxo en poäng. Det är läskigt att kvinnor ska förväntas ta ansvar för mäns sexualitet. Och det är ännu mera paradoxalt att man sedan blir arg på de kvinnor som säger att män beter sig som djur. Egentligen har de ju samma inställning. När ROKS-ordföranden sa att män var djur så menar hon precis det, att män inte är beredda att ta ansvar för sin sexualitet.
Nu tycker jag inte män är djur, men uppenbarligen finns det ett gäng som önskar att de var det så de slapp ta ansvar? Eller iaf tycker att de där italienska männen som förgrep sig på blondinbella var djur som inte kunde kontrollera sig? Å det tycker jag är rätt irriterande.
Å jag som inte ens kallar mig feminist längre…
By Besviken on Jul 27, 2008 | Reply
Snälla använda inte “h*n” det är jobbigt att läsa och ganska löjligt politiskt korrekt i blogsverige.
Annars, bra skrivet!
By 0passnade on Jul 27, 2008 | Reply
Svart o vitt - aldrig bra. Men motsatsen till vad du bla. säger är att den som är etablerad som “stackars” alltid ges rätt, åtminstone moraliskt. Det är precis lika uppåt väggarna galet. Det här rör sig kring etablerade stigman och saker som är omgärdade av tämligen begränsad åsiktsbildning, ofta genom den konsensusverklighet som påverkar folks rationella tänkande och får dem att vilja stanna kvar i sin grotta av bekanta kognitiv.
Att dessutom göra det till någon sorts könsdebatt är bara rent o skärt plumpt sexistiskt. Sexism är att ta avstamp till åsikter utifrån vad personen i fråga har mellan benen.
By Frank on Jul 27, 2008 | Reply
Det kanske låter tjatigt, men för att dra din egen analogi längre - någon som blivit påkörd i trafiken när man varit full och gått på motorvägen av eget val mitt i natten utan reflex får inte så mycket sympati. Med andra ord, ingen sympati där heller för den som valt fel kläder, supit bort sitt sinne och frivilligt går omkring på högriskplatser där de inte borde befinna sig.
Om jag kör bil när jag är full och kör på någon så är detta helt fruktansvärt just för att jag slöat mitt sinne med alkohol och sedan satt mig i en farlig situation. Hyckleri i sådana fall om inte blondis beslut att drucken gå till en farlig miljö är lika mycket hennes ansvar som att köra full vore mitt.
Låt mig dock säga en sak - ett övergrepp begicks och mannen borde straffas. Han har begått en förbjuden handling. Om jag är full och kör över någon så spelar det ingen större roll att han också var full och gick på motorvägen mitt i natten utan reflex - jag har fortfarande begått brott. Någon sympati tycker jag dock inte offret har förtjänat, snarare någon slags ‘darwin award’.
Hennes egen dumhet ledde till att just hon var offret den kvällen.
By Peter Andersson on Jul 27, 2008 | Reply
Det verkar som om du har mer detaljer om (det eventuella) övergreppet än vad som skrevs i kvällstidningarna initialt. Länk vore ju därför bra. Kan väl annars erkänna att min första reaktion var att jag inte trodde på storyn eftersom den sammanföll med att The Blondinbella Crew & Co startade en läsarundersökning på sin blog samma vecka och att tajmingen verkade vara lite för bra. Hon har ju enligt egna tidigare uppgifter visat att hon inte drar sig för att “utnyttja systemet” för att locka läsare till sin blog och tjäna pengar från annonsörerna…
By Jonny Boy on Jul 27, 2008 | Reply
Det går inte att ta blondinbella på allvar efter hennes ofta helt hjärndöda politiska uttalanden.
Hon har bränt sina kort och sin trovärdighet även i det här “överfallet”.
Tyvärr.
By Anton on Jul 27, 2008 | Reply
Hon var dum och får skylla sig själv…
Ja sådant får man ofta höra om unga kvinnor som blir utsatta på olika sätt. Jag undrar alltid vad dessa människor skulle säga om kvinnan var deras egen dotter. Kanske:
- Skyll dig själv ungdjävul, jag har ju sagt åt dig att inte umgås med män utan dina föräldrars övervakning! Nu går du upp på ditt rum och stannar där. Det blir ingen middag till dig ikväll!
By Jonny Boy on Jul 27, 2008 | Reply
“Hon var dum och får skylla sig själv…”
Nej. Men efter överfallet kunde hon lugnt gått ut på bloggen och sagt att hon skulle ta en paus, och tänka över sitt liv, och vad hon _egentligen_ håller på med.
Istället för att gå till skvallerpressen s a s….
By Ia on Jul 27, 2008 | Reply
Men lilla Frank, vill du förbjuda kvinnor att gå på nattklubb? På nattklubb är man väl i allmänhet lite ledigt klädd och inte iförd uniform? Vill du förbjuda alkohol? På nattklubb dricker man väl i regel sprit?
Om du på allvar tycker att det är jämförbart med att vingla omkring på motorvägen mitt i natten måste du anse att män är jämförbara med bilister som kommer i full fart och inte kan väja. Att kvinnor inte har på nattklubb att göra.
Det är underbart att vara man. De kan supa och de kan gå på nattklubb och de kan våldta. Deras föräldrar behöver aldrig känna sig skyldiga för att de släpper iväg sina 17-åriga söner på nattklubb.
Anton: Haha. Blondinbella är inte 17 längre, hon är 9. Hon ska ligga hemma i flicksängen med händerna på täcket.
Och Johnny Boy: När du blir lite vuxnare kommer även du att förstå att man inte kan styra andra människors beteenden, hur gärna man än vill. Det kallas individualism.
By Halvan on Jul 27, 2008 | Reply
Det är alltså mannen som antas sitta i bilen och den mycket mer utsatta fotgängaren som är kvinnan? Oavsett vem som är förövaren och vem som är offret så får vi väl ändå hålla oss till att båda körde bil, båda var rattfulla och att åtminstone en av dem var minderårig?
Visst är det tråkigt att det lätt blir svart eller vitt, men så tycker jag det oftast blir i de flesta debatter om bara tillräckligt många människor får chansen att kommentera, jämför hur det brukar urarta i vilken diskussion som helst till en artikel på expressen om fildelning eller prostitution.
Det är alltid förkastligt med övergrepp, av alla slag, men väljer man att gå ut med svepande kommentarer om ett folkslag, om resebolags ansvar osv, då måste man förvänta sig att folk kommenterar detta, även om man inte håller med om hennes åsikter.
Att vi ska kunna leva i ett samhälle där ingen behöver oroa sig för hur man klär sig, på vilka gator man går och vilken hudfärg man har är en självklarhet, men det förminskar inte det faktum att man fortfarande har ett ytterst personligt ansvar för sin egen säkerhet. Denna inskränkning i vår personliga frihet var lika mycket ett faktum innan som efter Blondinbellas övergrepp eller den gången jag fick stryk i en mörk gränd av ett gäng.
By Hampus Eckerman on Jul 27, 2008 | Reply
Jodå, Frank, om en bilist ser en person på vägen och medvetet kör över den för att han tänder på det kommer offret garanterat få sympatier.
Hampus Eckermans last blog post..Det var en orientalisk småkload utter
By Anton on Jul 27, 2008 | Reply
Jonny Boy:
Så du menar att hon får skylla sig själv därför att hon gick till skvallerpressen och inte drog sig undan som snälla flickor ska göra?
Tänk att hon inte frågade dig hur hon skulle reagera, då skulle allt ha löst sig på bästa sätt!
By nef on Jul 27, 2008 | Reply
Peter Andersson säger:
July 27th, 2008 at 7:54 am
Det verkar som om du har mer detaljer om (det eventuella) övergreppet än vad som skrevs i kvällstidningarna initialt. Länk vore ju därför bra.
Artikeln där Isabella berättar i detalj vad som hände ligger bakom plus-lås på AB, men du kan läsa den här i .png-format.
nefs last blog post..Åh, så duktigt!
By Frank on Jul 27, 2008 | Reply
Ia: Kvinnor hamnar i bråk, blir bestulna och blir sexuellt ofredade på nattklubb, män hamnar i bråk, blir bestulna och blir sexuellt ofredade. Någon större ojämlikhet blir det inte även om du försöker vinkla det så. Nej, jag vill inte förbjuda vare sig nattklubb eller drickande, jag anser bara att folk får ta ansvar för sitt eget handlande.
I mina ögon är alkohol en drog, och som med alla droger får man hoppas att förnuftiga människor begränsar sitt bruk till situationer och mängder där de inte utsätter sig själva eller andra för risk. Om man väljer att supa sig “full” i okänt sällskap så har man försatt sig i en situation man enkelt kunnat undvika. Om man nu gillar sådana situationer, om risken kittlar någon nerv, så får man gärna göra det för min del, men när något går fel har man har lika lite anledning att klaga som bergsklättraren som ramlade ner för att han slarvade med utrustningen.
Återigen - mannen har gjort sig skyldig till brott. Han kunde troligen undvikit detta genom att inte supa sig full i dåligt sällskap. Han har ansvar i det inträffade, och hans brott blir inte mindre av att man erkänner att även det påstådda offret haft ett yttersta ansvar för sitt handlande.
By emma on Jul 27, 2008 | Reply
Det är tydligt att det lätt blir tunnelseende. “En sak i taget”, liksom, och blondinbella är svår att släppa. Någon av er som ogillar henne, som analyserat just det där med hur det påverkar utvecklingen att proklamera att tjejer inte ska gå ut eller vara sexiga eller så? Är det ett sådant samhälle ni önskar? Det är just sådana nyanser jag efterlyser, inte nya kreativa sätt att konstatera att bruden är fel ute, jag kanske var lite otydlig med det i inlägget. Känner någon av er ett ansvar för hur samhällsutvecklingen närmar sig viktorianska moral-modeller? Hårdraget, helt klart, men försöker liksom poängtera att det som sägs faktiskt har större betydelser, än man många gånger tänker på.
Är principen att tjejer ska sitta på kammaren, hålla klaffen och vara kyska, så är det ju inga “problem” att man gör dylika ställningstaganden. Men tycker man inte det principiellt, så kanske en funderare är på sin plats. Inte minst förklarar ju det varför motstående sidor inte förstår varandra i debatten. Jag är nästan säker på att de flesta inte vill ha en sådan utveckling, har jag fel? För det är inte som om det är ett antagande som baseras på vad folk säger i sådana här sammanhang, jag tror mest bara att man inte förstår att det är den utvecklingen man bidrar till.
By bjorn on Jul 27, 2008 | Reply
En lösning mot prästpacket är ju klappa till dom i stjärten (så dom försvinner). som dom gjort mot barnrumpor och pigor nu och i historien.
Få rättsrekvisitet verkställt.
By klara on Jul 27, 2008 | Reply
Emma, din sista kommentar borde in i inlägget!!! Det är precis sådana ord jag själv famlat efter under dagen men inte hittat.
By Egri on Jul 27, 2008 | Reply
> Men lilla Frank, vill du förbjuda kvinnor att gå på nattklubb? På nattklubb är man väl i allmänhet lite ledigt klädd och inte iförd uniform?
Ok, för oinitierade: Italien är ett djupt katolskt land. Ur italienarnas synpunkt går en ensam kvinna inte till en sådan klubb om hon inte är prostituerad, så det stora felet var att de inte tog reda på de lokala reglerna innan de gick på klubben. På något sätt så måste man väl inse att de var på fel plats, och det direkt korkade att stanna kvar med alla de signaler de fick innan det small. (Betyder dock inte att övergreppet var Ok, bara att det inte var så oväntat.)
Det är ungefär som att gå in på en fackmanna-auktion och börja vifta med händerna för det verkar kul. Inte bra.
By Patrik BP Andersson on Jul 28, 2008 | Reply
Emma, skilj på skuld och ansvar, Löwengrip som privatperson och medieföretaget Blondinbella.
Löwengrip har på två punkter låtit bli att ta sitt ansvar:
Hon struntade i åldersgränsen, och ignorerade de varningssignaler hon uppfattade.
Sedan gjorde Blondinbella inlägg som gick ut på att andra skulle ta sitt ansvar, samt skuldbelade halva Italien för det inträffade. Det är lika rimligt som att bunta ihop alla svenska män med Stureplansprofilerna.
Vidare påstod Blondie att hon skulle använda sin blogg för att hjälpa andra tjejer med att undvika samma öde, likväl såldes historien exklusivt till Aftonbladet.
*Skulden* däremot ligger hos en enda person: den s.k. “man” som tryckte in fingrarna i Löwengrip.
By emma on Jul 28, 2008 | Reply
..? Ledsen Patrik, men din uppmaning till mig är tämligen obegriplig. Hur gör jag INTE åtskillnad, menar du?
By Patrik BP Andersson on Jul 28, 2008 | Reply
*kliar mig i huvudet*
Jag tror att jag menar att jag inte borde sitta ända in på småtimmarna med sådant här…det ser inte bättre ut än att jag låtit dig stå till svars för andras argument … :(
*skäms*
By emma on Jul 28, 2008 | Reply
Jag önskar dig välkommen in i de icke-perfektas tillvaro, vi har det rätt mysigt emellanåt! *garvar* Själv satt jag i ottan och kallade Tolgfors för Sven, så…
By Anna on Jul 28, 2008 | Reply
Jag undrar bara vad aftonbladet betalade för artikeln.
Annas last blog post..Vardag
By Manou on Jul 29, 2008 | Reply
allt det är snacket skapar bara mer reklam för Blondinbella. Hon är ju en affärskvinna. Glöm inte det!
Manous last blog post..Google PageRank uppdateras snart
By Oscar Swartz on Jul 29, 2008 | Reply
Tjejer har enorm makt över karlar. Så länge de insisterar på att de INTE har det men samtidigt poserar så här på bilder kommer de att få tåla att bli betraktade som bimbos och få litet sympati för att bli lite tafsade på mot sin vilja ibland. Blondinbella spelar med i det där gammeldags maktspelet mellan kvinnor och män. Antingen får man bli vuxen och jämställd eller så får man leva kvar i det där uråldriga åmandet men inse att det kan gå snett. Man utmanar naturen genom att vara naiv. Det ursäktar inte att någon kör upp fingrarna i musen på henne men vill hon vara vuxen och förstå världen och sin egen plats i den bör hon analysera sitt eget kroppsspråk på sina egna bilder:
http://www.blondinbella.se/2008/july/fran-ett-helvete-till-ett-annat.aspx
Camille Paglia vet.
Oscar Swartzs last blog post.."Livet är kort, men kuken är lång"
By Oscar Swartz on Jul 29, 2008 | Reply
Förresten, som homo är det extra lätt att se det där maktspelet som går ut på att en tjej skall locka och locka och sedan rata och förkasta. (Det är ju alltså det som Blondinbellas kroppsspråk där går ut på och ja, hela den traditionella “sexa sig inför mannen”-modellen). Jag har aldrig sett 17-åriga homokillar svepa in på en klubb med medelålders män och ha sådant där kroppsspråk och sådant beteende. Mer än möjligen som en skämtsam och tillfällig ironi över det spel som pågår mellan tjejer och män.
Oscar Swartzs last blog post.."Livet är kort, men kuken är lång"
By Hampus Eckerman on Jul 29, 2008 | Reply
Svepa in på klubben och ha vilket beteende? Var du där, Oscar? Det vore bra att få veta, uppenbarligen krävdes det ett vittne för att polisen skulle acceptera en anmälan.
Eller menar du kanske att hon delade ut visitkort med sin webadress på, folk gick och surfade för att sedan komma tillbaks och antasta henne?
Hampus Eckermans last blog post..Krigsprofitörer och irakiska fängelser
By Oscar Swartz on Jul 29, 2008 | Reply
Hampus, ja jag var där såklart!
Oscar Swartzs last blog post..Hur FRA spionerade på svenska folket 1996 - och spionerar?
By Johanna Sjödin on Jul 31, 2008 | Reply
Det förvånar mig att bara en person kritiserat Swartz kommentar http://opassande.se/index.php/2008/07/26/blondinbella-och-bristen-pa-nyanser-i-diskussioner-om-overgrepp/#comment-8539
Hade personen varit anonym, okänd och vem som helst är jag övertygad om att någon hade visat lite civilkurage.
Eller är detta den allmänna linjen? I sådana fall är jag den första att beklaga.
Fan vad surt!
Johanna Sjödins last blog post..Han gjorde en Johanna
By klara on Jul 31, 2008 | Reply
Johanna: själv hade jag missat Oscars poster. Gick tillbaka hit av en slump.
Oscar: Det du propagerar för är att män är djur. Och ärligt talat så tror jag inte det.
Kan tillägga att jag tidigare burit på ett hat mot allt vad män heter och sett män just som djur. Det grundade sig på att jag inte kunde kommunicera med män. Sen jag lärt mig det är mitt hat som bortblåst.
Fördomar och frustration överbyggs bäst via kommunikation, inte via polarisering. Det du sa gav all världens radikalfeminister vatten på sin kvarn. Not a good idea…
By emma on Jul 31, 2008 | Reply
Johanna; kanske beror det på att vi alla sitter chockade och förstenade på stolen? ;)
Allvarligt talat, jag blev faktiskt hur förvånad som helst över OS inlägg in den här tråden. Fördomar och idiotiska föreställningar är något som inte minst “homos” måste hantera på daglig basis. Men såklart, det är en mänsklig egenskap, att välja ut grupper och förse dem med “övernaturliga” egenskaper och fördöma, och det finns inga garantier för att man känner igen det beteendet när man står för det själv.
Det ska sägas dock att jag haft den här diskussionen tusen gånger och kommer säkert att ta den tusen gånger till. I sluttampen på detta inläggs “levnad” kändes det inte akut att ta tag i det, hade släppt det utan att för den skull glömma det — eller hålla med.
Men du har poäng i att det kan framstå som om det beror på att Oscar är den han är, och även om jag respekterar honom så drar jag mig inte för att “inte hålla” med honom såklart. Bara så du vet. Tror faktiskt inte den person existerar jag håller med om allt hos. Ibland tar man striden, ibland skiter man i det.
Nu min vän — hur kommer det sig att DU inte attackerar hans argument? Är det helt avhängigt av att ANDRA gör det? ;-)
Oscar; Män beter sig inte av naturen vare sig bättre eller sämre än kvinnor. Såklart.
By Johanna Sjödin on Jul 31, 2008 | Reply
Svarade i min egen blogg, jaja, så kan det gå i de operfektas värld.
Johanna Sjödins last blog post..Han gjorde en Johanna
By Mats on Jul 31, 2008 | Reply
Oscar,
Hon poserar inför en kamera där någon hon känner trycker på knappen. Det går inte att jämföra med hur hon betedde sig sedan i det skarpa läget.
Jag såg samma poseringar för någon vecka sedan i Sankt Petersburg. Flickorna hade precis tagit studenten och trodde att de ägde stan. Under några timmar sprang de runt och lät sig fotograferas av sina kompisar i liknande poser som de Isabella gör på bilderna på sin blogg. När klockan sedan väl blev lite över midnatt droppade de av hemåt nöjda med sina transgressioner.
Isabella råkade mer illa ut. Hon hamnade på ett ställe där hon inte borde vara, i en miljö som hon inte kunde klara. Hon insåg det, men tog inte det rätta beslutet, att ta sig därifrån, och till sist lämnades hon ensam…
Jag tycker att Emma har helt rätt. Övergreppet är inte Isabellas fel, hon gjorde ett par misstag, men de motiverar inte på något sätt att hon ska råka illa ut.